Сергей Кивалов: «Это высший пилотаж юриспруденции»

    Об итогах решения Конституционного Суда и тайных пружинах украинской политики в 2004 году.
    Глава парламентского комитета по вопросам правосудия Сергей Кивалов — об итогах решения Конституционного Суда и тайных пружинах украинской политики в 2004 году.— Сергей Васильевич, на ваш взгляд, достаточно ли юридических оснований было у КС отменить политическую систему, которая действует уже столько времени? И вообще, что новый президент теперь
    • Юрий Лукашин, «Еженедельник 2000»
    • 8 Жовтня, 2010, 08:02
    • Розсилка

    Об итогах решения Конституционного Суда и тайных пружинах украинской политики в 2004 году.

    Глава парламентского комитета по вопросам правосудия Сергей Кивалов — об итогах решения Конституционного Суда и тайных пружинах украинской политики в 2004 году.

    — Сергей Васильевич, на ваш взгляд, достаточно ли юридических оснований было у КС отменить политическую систему, которая действует уже столько времени? И вообще, что новый президент теперь будет делать с новыми полномочиями?

    — Резонансное решение, правда? А ведь для юриста, да и не только юриста, очевидно — другого решения КС и не мог вынести в принципе. Если, конечно, руководствоваться Конституцией.

    Ведь на самом деле оснований «аннулировать» изменения в эту часть Основного Закона у КС не так-то много. Они умещаются всего в двух статьях Конституции — 155-й и 159-й. Одно из них — отсутствие одобрительного заключения самого КС на предлагаемые конституционные изменения на момент рассмотрения проекта парламентом. Но именно такой случай, как говорят в Одессе, имел место быть! Тогда, в суровом декабре 2004-го, сбитые с толку нахрапистым «оранжевым» пиаром многие политики руководствовались «революционной целесообразностью». А она, как известно, — первый враг законности.

    Вот и решили, уже имея заключение КС на законопроект, постфактум в нем еще что-нибудь подправить.

    Понятие «еще что-нибудь» оказалось весьма растяжимым! Под эту волынку сделали подкоп под институт императивного мандата, предварительно одобренного КС: убрав всего одно слово в законопроекте, лишили представленную в парламенте политическую силу возможности аннулировать мандат депутата-изменника, исключив его из собственной депутатской фракции. И таких «художеств» десятки! Причем лишь одного из них было достаточно, чтобы весь проект изменений был признан неконституционным. Так что аргументация решения КС безупречна.

    — Тогда возникает вопрос: почему суд не аннулировал эти изменения в течение предыдущих 5 лет?

    — В окружении президента Ющенко обжалование изменений 2004 года анонсировалось не раз. Но ведь для этого нужно правильно составить обращение в КС, который не мог сам к себе с представлением обратиться!

    Хотя некоторым студентам конституционное право и кажется занудной дисциплиной, практика его применения — это высший пилотаж юриспруденции. Но таких специалистов у «оранжевых» не оказалось. Это вам не с важным видом интервью раздавать и не, как попугаи, вслед за западными экспертами слова повторять. Это серьезная работа. И депутаты от Партии регионов вместе с представителями президента Виктора Януковича в КС с ней справились на отлично.

    — И все же, насколько юридически безупречным стал нынешний вердикт КС? К нарушению каких конкретно процедур претензии?

    — Одновременное голосование 8 декабря 2004 года сразу по трем законопроектам, да еще таким, для рассмотрения которых Конституцией установлены различные процедуры. Такого в истории парламентаризма еще не было. Это то, что называется — скрестили ужа с ежом. Во-первых, в отношении законов об изменении Конституции № 2222-IV и № 2223-IV необходимо два голосования парламента на двух последовательных сессиях (ст.151 Основного Закона). Плюс — заключение КС о соответствии изменений статьям 157-й и 158-й. Во-вторых, «одиозный» закон № 2221-IV (о третьем туре выборов-2004), для которых Конституцией (ст. 91) предусмотрено только одно парламентское голосование.

    Но 8 декабря 2004 года одним голосованием парламент принял сразу три закона, которые должны были приниматься по совершенно разным процедурам.

    Но именно третий из них (№ 2221-IV) сделал возможным так называемый «третий тур» президентских выборов 26 декабря 2004 года, который, как известно, вообще не предусматривался избирательным законодательством! Причем проводился после того, как народ Украины месяцем ранее, 21 ноября, уже избрал, а ЦИК объявил президентом Виктора Януковича.

    Зато по результатам внеочередного тура голосования победителем был объявлен Виктор Ющенко! Конечно, верхом наивности было бы ожидать от «оранжевой» власти, чтобы она пилила сук, на котором сидела. Ведь 30 сентября КС пусть и непрямо, но подтвердил то, что для честных людей было очевидным изначально: проведение «третьего тура» президентских выборов-2004 было нелегитимным. А результаты второго тура выборов 2004 года, установленные ЦИК под моим председательством, то есть объявление президентом Виктора Януковича, всенародно избранного 21 ноября 2004 года, — законны.

    Что ж, выходит, справедливость восторжествовала.

    — А не столкнется ли сейчас страна с правовым хаосом? Когда не совсем понятно, какие законы соответствуют какой версии Конституции, какие из них выполнять, а какие срочно менять.

    — Исполнение решения КС — а оно обязательно для всех — ни к какому правовому хаосу не ведет. Ведь изменений-то новых нет и в помине. Просто государство в один день вернулось к Конституции в изначальной редакции 1996 года — кстати, одной из самых демократичных в Европе. Поспешно внесенные и наспех написанные изменения, способствовавшие, как мы все убедились впоследствии, только склокам и ослаблению демократии, теперь уходят в прошлое.

    При этом не ставится под сомнение легитимность любых действий во исполнение «старой», 2004 года, редакции Основного Закона. Все, что случилось до 30 сентября 2010 года и ей соответствовало, — незыблемо и обжалованию не подлежит. Вместе с тем — и в плане функций, и в плане полномочий органов власти — страна уже живет по-новому. Хотя, кстати, президент не обрел ни одного нового полномочия — ему вернули его конституционные полномочия, которые изначально предусмотрели. Уверен, это поможет ускорить реформы и главное — становлению настоящей, а не поддельной демократии, которую мы наблюдали в последние пять лет.

    — В оппозиции заявляют, будто следующим вашим шагом будет продление полномочий действующего парламента аж до 2015 года. Этот вариант обсуждается?

    — Я думаю, что это оговорка «по Фрейду» — именно эти пламенные оппозиционеры первыми лелеют возможность «подзадержаться» в теплых креслах до 2015 года, избежав ответственности перед избирателями за болтовню и безделье. Понимаю, в канун выборов чрезмерная искренность перед избирателями оппозиции не пойдет на пользу. У нас же с коллегами достаточно текущей законопроектной работы, чтобы не было времени даже думать о подобных фантастических сценариях.

    Сколько ждать обещанного?

    — А насколько Партия регионов готова к местным выборам 31 октября? Какой конкретно результат, на ваш взгляд, наиболее реален для «регионалов», учитывая, что вы теперь все же ведете диалог с избирателями с куда более сложных позиций, т. е. с позиций власти?

    — Наша главная позиция — это ответственность перед гражданами за проведение реформ, которые призваны реально улучшить качество жизни в стране. Чтобы это осуществить, центральным органам власти необходимо опираться на своих единомышленников на местах, в каждом населенном пункте страны.

    Широкая дискуссия и критика тех или иных положений проводимых реформ, развернувшаяся сегодня в обществе, я считаю, это благо. Потому что именно так мы сумеем избежать ошибок. Мы также уверены, что наши избиратели оценят ту стабильность, которой нам уже удалось достичь, а также нашу верность обещаниям, которые были даны гражданам. Я убежден, это получит свое отражение в результатах ближайших выборов.

    — К слову, что касается обещаний. В парламент поступил новый законопроект о языках, который в принципе включает в себя большую часть программных пунктов ПР, с которыми партия шла к избирателям. Как внутри коалиции сейчас воспринимается законопроект? Каковы шансы и возможные сроки его принятия?

    — Думаю, что шансы законопроекта «О языках в Украине» высокие, и в скором времени Рада примет его как закон. Наша политическая сила не отказывается от своей предвыборной программы. Кроме того, мы в свое время сказали «а» — Украина подписала Хартию региональных языков, и нормативный акт международного значения является приоритетным.

    Потому нужно сказать и «б»: украинское законодательство, регулирующее языковые вопросы, должно соответствовать Европейской хартии. Кстати, в законе «О судоустройстве и статусе судей» мы частично учли и эти требования. Но необходимо решать вопрос глобально — цельным законом. Украина должна выполнять все, что связано с хартией. Парламентская Ассамблея Совета Европы неоднократно критиковала наши власти за несоблюдение Европейской хартии региональных языков. Европейские демократические стандарты говорят, что все национальные или языковые меньшинства должны быть полноправными во всех отношениях. И мы должны идти к этому.

    — Расскажите, каким будет нынешний механизм проведения выборов, учитывая принятие новых норм закона о местных выборах.

    — Изменений не так много, как говорится, хотя они значительны. Главное, конечно, то, что на этих местных выборах страна перешла на смешанную пропорционально-мажоритарную систему выборов. 31 октября депутатов Верховной Рады АР Крым, областных, районных, городских, районных в городах советов будут выбирать по мажоритарно-пропорциональной системе, а депутатов сельских и поселковых советов и сельских, поселковых, городских голов — только по мажоритарной. Вы помните, сколько критиковали старую редакцию закона и пропорциональную систему за оторванность от нужд и симпатий избирателей на местах? Новая система — конструктивная реакция власти на эту критику.

    Нынешний избирательный процесс короче — всего 50 дней. Как известно, начался он 11 сентября, а 31 октября уже день выборов.

    Кандидатов в депутаты в местные советы теперь выдвигают только соответствующие местные партийные организации. Кандидатов на должность мэра также могут выдвигать только местные партийные организации.

    Буквально на пороге избирательной кампании из действующего закона было исключено требование обязательной регистрации местных организаций политических партий по меньшей мере за 365 дней до дня голосования. Известно, что эта норма вызвала немало претензий, но теперь они сняты.

    Кандидаты в сельские и поселковые советы, а также на должность сельских и поселковых голов могут выдвигаться как через партийные организации, так и путем самовыдвижения.

    Новым законом парламент отнял право голоса у военнослужащих срочной службы, граждан Украины, проживающих за границей, а также лиц, признанных судом недееспособными, и граждан, которые находятся в местах лишения свободы. Кроме того, областные, районные, городские территориальные комиссии формируются исключительно из числа членов партийных организаций, имеющих собственные фракции в парламенте. В один избирком могут быть поданы не более трех представителей одной партии.

    — Оппозиция упрекает вас в том, что места в местных избирательных комиссиях распределяются с нарушениями...

    — Важно то, что местная избирательная комиссия принимает решения большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании, независимо от того, сколько членов комиссии принимают в нем участие, при условии, что их должно быть не менее трех. Но в ответ на такие упреки я хочу заметить, что уже сегодня и так называемые провластные, и оппозиционные партии равномерно представлены на руководящих постах в избиркомах. Хотя, между прочим, закон о местных выборах не содержит норм, которые требуют равного распределения руководящих должностей между кандидатурами от разных политсил. В то же время на должности глав, их заместителей и секретарей комиссий назначено 453 представителя от Партии регионов и 451 — от БЮТ. Разница составляет всего два человека!

    Более того, паритет сохранен и в отношении других политсил, которые намерены принять участие в выборах. Так, например, партии, входящие в блок «Наша Украина — Народная самооборона», получили в избиркомах 365 руководящих должностей, что составляет более 18% их общего числа. А Блок Литвина — 304 должности, или более 15%. Компартия — более 12%, или 247 должностей. Еще 190 мест были разделены между внепарламентскими политсилами, которых включали в составы комиссий по результатам жеребьевки.

    — А каких результатов ПР планирует достичь, например, в вашем родном регионе — в Одессе и области? Какова ваша оценка работы команды нынешнего мэра Эдуарда Гурвица и почему в кандидаты на мэрский пост в городе было решено направить именно Алексея Костусева, а не, например, вас?

    — Решение о выдвижении кандидатуры принимается партией и ее местными организациями согласно установленной процедуре. В процессе решение обсуждается. А после — выполняется.

    Одесса — это не только лично для меня родной город, это морские ворота Украины, ключевой интеллектуальный центр, важный торговый и промышленный регион. Это в конце концов один из наиболее красивых городов мира, где живут талантливые, колоритные, ни на кого больше не похожие люди. Для нашей партии важно, чтобы город на предстоящих выборах получил толковую власть, а одесситы — гарантии достойной жизни. Над этим и работаем сегодня.

    Фемиду призвали к закону

    — Насколько принятый закон «О судоустройстве и статусе судей» изменил саму систему судоустройства в стране?

    — Изменил, и значительно! Все вопросы, связанные с избранием и увольнением судей, избранных бессрочно (проведение проверок, рассмотрение обращений физических и юридических лиц и др.), теперь будут решаться последовательно, в Высшей квалификационной комиссии судей и Высшем совете юстиции. Верховная Рада согласно Конституции будет утверждать их представления и рекомендации. Эти вопросы включаются в повестку дня сессии Верховной Рады вне очереди и без специального голосования.

    Аналогичные изменения — и в процедуре назначения и увольнения судей президентом. Управления и отделы, занимавшиеся проверкой, отсевом и собеседованиями с кандидатами на судейские должности в «почившем» секретариате на Банковой, — ликвидированы. А в нынешней Администрации Президента Януковича таких управлений и отделов нет. Это уже о многом говорит.

    — Вы являетесь членом Высшего совета юстиции. Расширились ли полномочия этого органа?

    — Расширились, но в четких рамках и по весьма убедительным причинам. Известно, что весь судейский корпус Украины насчитывает около 9 тыс. человек. А жалоб на нарушения судьями своих обязанностей за один прошлый год поступило более 10 тыс. Причем количество их из года в год быстро росло.

    Процесс привлечения к ответственности судей показывал противоположную динамику: за 2008 год за нарушение присяги было уволено 12 судей, а за весь 2009 год — всего 3. И даже эти считанные судьи, пользуясь устаревшим законодательством, восстанавливались в должности. Отдельные председатели местных судов позволяли себе открыто приветствовать такую практику и использовать дыры в законе как гарантию собственной безнаказанности и безответственности. На предыдущем съезде судей председатель одного из одесских судов заявил — я зачитаю дословно: «Мы должны быть корпоративными. И если Высший совет юстиции принимает решения, мы должны через суд их отменять».

    Получалась парадоксальная ситуация: судью нельзя было уволить, что бы он ни сделал. Даже представление Генпрокурора в Раду о задержании или об аресте судьи приостанавливалось судами и не допускалось к рассмотрению в парламенте!

    Все это — плоды кумовства и волюнтаризма в назначении председателей судов. Это явление разрасталось с невиданной силой. Поэтому и закон № 2181 о предотвращении злоупотреблений правом на обжалование, и закон о судебной реформе, внесенный президентом Януковичем, — уделили большое внимание этому вопросу.

    — Но насколько демократичней стало избрание самих членов Высшего совета юстиции?

    — Действительно, ВСЮ был уполномочен назначать и увольнять председателей судов и их замов. Именно в этом органе, на который Конституцией возложена ответственность за формирование судейского корпуса, сейчас наиболее широкое представительство всех профессий, по долгу службы имеющих отношение к судопроизводству, защите прав граждан и верховенства права. И при этом сегодня ВСЮ обладает судейским большинством.

    По новому закону, из трех членов ВСЮ, назначаемых Всеукраинским съездом представителей юридических вузов и научных учреждений, один назначается из числа судей. Точно так же со съездом адвокатов и Всеукраинской конференцией работников прокуратуры.

    Президент и Верховная Рада поступились больше: из трех членов ВСЮ, назначаемых каждым из этих субъектов, по двое — из числа судей. Таким образом уже имеющаяся судейская квота дополняется семью новыми членами ВСЮ.

    Еще трое судей, как и раньше, избираются Всеукраинским съездом судей. Вместе с председателем Верховного Суда, членом ВСЮ по должности, получаем минимум 11 судей из 20 членов ВСЮ — обязательное по нынешнему закону судейское большинство.

    Также новым законом кворум на заседаниях Высшего совета юстиции, органа который — по Конституции — вносит представления об увольнении судей, был уменьшен до простого большинства от его конституционного состава, а основанием для рассмотрения вопроса об увольнении судьи наряду с личной явкой было определено наличие его письменных пояснений.

    Пользуясь старым законом, требовавшим кворума в две трети от конституционного, треть членов ВСЮ предыдущих созывов систематически не являлись на заседания, где на повестке дня и стоял как раз вопрос об увольнении «нужного» судьи за нарушение присяги. Но даже когда ВСЮ все-таки набирал кворум, на заседание не являлись уже сами судьи, подозреваемые в нарушении присяги. В этом случае старый закон требовал откладывать рассмотрение вопроса. И некоторые судьи позволяли себе в один и тот же день находиться на больничном, игнорируя заседания ВСЮ, и вершить правосудие, сидя на рабочем месте в суде. Именно это и прекратилось с принятием нового закона.

    Закончилась и другая практика — отмены актов об увольнении судей местными судами по всей стране. Новым законом рассмотрение таких дел отнесено к исключительной компетенции Высшего админсуда.

    Наконец, еще одной лазейкой для нарушителей в мантиях являлась ранее действующая норма, разрешавшая члену ВСЮ знакомиться с материалами судебных дел только лично и в месторасположении суда. Рассмотрение таких дел не просто искусственно затягивалось — они по цепочке передавались из одного суда в другой, при первом появлении членов ВСЮ. Я вам честно скажу, в такой ситуации, чтобы уличить нечистых на руку судей, приходилось бросаться в погоню по всем правилам детективного жанра.

    Теперь новый закон уполномочил ВСЮ требовать из судов копии материалов находящихся в рассмотрении судебных дел, а за отказ предоставить такую информацию теперь впервые установлена ответственность. Принятие нового закона, давайте скажем об этом прямо, сегодня вызвало нарекания в первую очередь со стороны явных и скрытых коррупционеров, а также им сочувствующих. Зато в судах наконец начали наводить порядок и не на словах, а на деле уважать закон, да и права человека в целом.

    — Оппозиция упрекает власть в том, будто за истекшие полгода все нелояльные власти судьи были уволены. И сейчас, мол, власть может себе позволить выиграть любой судебный процесс, включая дела бывших членов правительства Тимошенко, — по руководству Гостаможни, НАК «Нафтогаз Украины», закупке вакцин год назад и т. д.

    — Увольнение так называемых нелояльных судей — это ложь чистой воды. Во-первых, понятие «нелояльный» и «лояльный» судья, очевидно, изобретено каким-то провокатором. Судья может быть лоялен только Конституции и Закону, и больше ничему и никому. Во-вторых, если взять судей, выносивших, к примеру, решения против Виктора Януковича как кандидата в президенты в ходе последнего избирательного процесса, — все они сегодня на своих местах, в том числе речь идет и о председателях столичных судов. А многие из них и вовсе пошли на повышение.

    У президента и его команды принципиально иное отношение к судам, чем у оппонентов: сегодня власть уважает суд, судью и принцип независимости судебной власти. Именно поэтому в ныне действующем законе «О судоустройстве и статусе судей» президент как его автор и ВР как субъект его принятия — поступились рядом полномочий. От квот в составе Высшей квалификационной комиссии и ВСЮ — до процедуры назначения судей впервые и избрания их бессрочно.

    Вот настоящий, подкрепленный документами и фактами ответ на ваш вопрос, а не домыслы интриганов, которые привыкли добывать «нужное» решение суда, шмыгая, словно крысы, в джунглях судейских коридоров. Эти, конечно, сегодня негодуют. А как же — «кормушку» ведь прикрыли... И государство больше не будет подслащать им жизнь. У него другие планы: строить в Украине цивилизованную систему правосудия, отвечающую современным европейским нормам.

    — Недавно состоялся Всеукраинский съезд судей. По вашему мнению, удалось ли достичь на нем консолидации судейского корпуса в деле судебной реформы?

    — Судебный корпус развивается, консолидируется, и результаты прошедшего 16 сентября съезда судей — тому доказательство. Самое важное — на съезде были представлены все юрисдикции судов — и административные, и хозяйственные, и общей юрисдикции, и Верховный Суд.

    Впервые за многие годы съезд был проведен настолько демократично, что не было возможности у какого-то суда навязать свою волю без учета мнения других юрисдикций. Ведь если вспомнить два предыдущих съезда, то там суды общей юрисдикции были в значительном большинстве и могли принимать решения даже без участия судей специализированных судов. Они всегда имели существенный перевес при решении той или иной проблемы, поэтому многие органы судейского управления были представлены лишь судами общей юрисдикции.

    С принятием закона о судоустройстве и статусе судей все изменилось. В переходных положениях закона записано, что от каждой юрисдикции во все судейские органы представители избираются пропорционально. Теперь и Совет судей, и Высшая квалификационная комиссия составлены по этому принципу. И двух новых членов ВСЮ на съезде избрали по тому же принципу: Инну Отрош — от судов общей юрисдикции, Александра Удовиченко — от хозяйственных судов. Наконец, и в КС некоторый перекос в сторону судей общей юрисдикции устранен.

    Таким образом, судебный корпус целостен. Более того, начинается его оздоровление и качественное улучшение. Просто реализация возможностей, которые дает для этого новый закон, еще требует многолетнего труда.

    — Одна из главных декларируемых задач нынешней судебной реформы — ликвидация коррупции в судейском корпусе. Как вы себе представляете решение этой задачи?

    Сделать судей неподкупными призваны в первую очередь позитивные стимулы. Предусмотрено существенное повышение уровня социального обеспечения судей. Размер зарплаты судьи будет определяться исключительно законом, а не подзаконным актом, чего все эти годы и требовала Конституция, но не отражало законодательство. Должностной оклад судьи местного суда устанавливается в размере 15 минимальных зарплат. Таким образом зарплата судьи 1-й инстанции будет повышена до 14 тыс. грн. в месяц. А должностные оклады других судей установлены в пропорции к должностному окладу судьи местного суда. Параллельно предусмотрена ежегодная доплата судьям за выслугу лет.

    С другой стороны, усилена дисциплинарная ответственность судейского корпуса. Ликвидированы квалификационные классы судей, присвоение или неприсвоение которых иногда использовалось как средство манипулирования судебными решениями. Установлен запрет на награждение судей до момента их ухода в отставку — это сделано с целью усиления их независимости во время осуществления правосудия.

    И, наконец, главное: закон обязал судей ежегодно обнародовать декларацию об имущественном состоянии, которая будет отображать как доходы, так и расходы судьи, превышающие его ежемесячный заработок. Это же теперь касается и всех членов семей действующих судей.

    Материалы, свидетельствующие о нарушении судьей присяги, будут проверяться Судебной инспекцией, состоящей их бывших судей. Ключевые решения по вопросу о привлечении судьи к ответственности будут выносить именно его коллеги-судьи, большинство которых предусмотрено и в Высшей квалификационной комиссии судей, и в Высшем совете юстиции. Их профессиональные навыки и опыт помогут избежать ошибки. Наконец, сам акт об увольнении экс-судья сможет обжаловать в Высшем админсуде, где рассмотрением его дела займется целая палата, состоящая исключительно из высокопрофессиональных и опытных судей. Хочу подчеркнуть: этот механизм уже работает на практике. Новый закон только начал действовать, а Высший админсуд уже принял сразу несколько решений о восстановлении судей в должности.

    Испытание законом

    — В прошлом году вы издали книгу «Испытание законом», в которой говорите о своем видении событий 2004 года. Можете для более широкого круга сограждан вкратце рассказать, к каким выводам вы пришли и что же на самом деле произошло в 2004-м?

    — Действительно, в книге я постарался изложить всю правду о президентских выборах-2004: назвать основные факты, которые мне известны и которые сознательно или несознательно долгое время замалчивались, назвать фамилии, даты и опубликовать документы. Конечно, настолько сложных условий для проведения в Украине всенародных выборов, как в 2004 г., до этого не было и, я надеюсь, уже не будет. При этом и первый, и второй туры президентских выборов состоялись в соответствии с законом и — я был и остаюсь в этом уверен — без массовых фальсификаций.

    Разрыв по итогам второго тура был около трех процентов голосов — а это почти девятьсот тысяч человек! Тогдашнее решение ЦИК фактически подтвердила делегация ОБСЕ, руководитель которой назвал результаты второго тура выборов легитимными. И самое интересное, что последующее развитие событий это подтвердило.

    Тогда страна переболела тяжелой болезнью массового манипулирования народом и институтами власти. Болезнь прошла с осложнениями, которые ощущались все последние 5 лет: нарушения Конституции, давление на суды, падение эффективности управления, экономический кризис, пробуксовка реформ. Надеюсь, это помогло людям выработать иммунитет на будущее.

    Вы, наверное, помните, что мне в период избирательной кампании-2004 устроили ДТП? Я тогда сел не в свою машину, а в ту, где обычно едет охрана. Машина перевернулась. Слава Богу, все остались живы, хотя ребята, охранники, попали в больницу. Так вот, для меня эта авария удивлением не стала: именно это мне и «обещали» за несколько дней до происшествия. Но сейчас все это, к счастью, уже история. Главное, чтобы это послужило уроком обществу — не повторять ошибок!

    — Уже в ноябре 2007 года вас наградили грамотой и медалью Центризбиркома — «За вагомий особистий внесок у забезпечення реалізації конституційних виборчих прав громадян України». Награду вручил последний глава ЦИК Владимир Шаповал, экс-представитель Ющенко в Конституционном Суде. Что вы чувствовали в тот момент и чем можно объяснить решение той власти наградить вас?

    — Не согласен с формулировкой — «та власть». Почетную грамоту я получил из рук уважаемого коллеги, в присутствии дорогого мне коллектива ЦВК, людей, о работе с которыми сохранил самые теплые воспоминания. Сама же награда стала просто следствием трезвой оценки тех процессов, происходивших в 2004 году, логическим продолжением которых стала победа Януковича в 2010-м. Как гласит любимая пословица: «Время — лучший лекарь».

    Ведь 5 лет назад против меня была развязана настоящая травля. Цинизм ситуации был в том, что меня пытались обвинить в том, что я честно и добросовестно выполнял обязанности главы ЦИК: собирал и вел заседания комиссии, скреплял своей подписью все акты, принятые комиссией, а также пользовался компьютером и базой нормативно-правовых актов, обновлявшейся через интернет. А в момент острого политического противостояния — не спрятался за бюрократические формальности, а провел заседание комиссии и до конца выполнил то, что от ЦИК и требовал закон.

    Напомню, что на день исторического заседания ЦИК, 24 ноября 2004 г., не существовало ни одного судебного решения, запрещающего ЦИК устанавливать результаты выборов. Зато действовал закон о выборах, обязывающий ЦИК (а значит и каждого из ее членов) это сделать. И именно государственная позиция избранного президента Януковича, а также протокол этого заседания ЦИК за моей подписью, который впоследствии обжаловали в суде, воспрепятствовали развитию ситуации в направлении гражданского конфликта. Чего, очевидно, и добивались «дирижеры» Майдана. Простые жители Украины на морозе схватились бы друг с другом, а истинные виновники их бед потешались бы, сидя в теплых креслах. К счастью, этого не произошло, и та грамота сегодня напоминает мне именно об этом.

    — Сергей Васильевич, у нашего еженедельника остается немало вопросов, касающихся и вашей биографии вне политики. Например, что для вас сегодня Одесская юридическая академия? Зачем столько сил и времени вы по-прежнему тратите на поддержку этого вуза?

    — Национальный университет (с июля 2010 г. — Авт. ) «Одесская юридическая академия» — моя гордость и предмет многолетней заботы. Хорошо помню, как мы вместе с коллегами и единомышленниками строили и развивали этот вуз, который сегодня является жемчужиной высшего юридического образования Украины, да и всей Восточной Европы.

    Сегодня в стране каждый третий учебник, каждая вторая монография по юридическим дисциплинам выходит из стен Одесской юракадемии. Лекции и семинары по всем дисциплинам на всех курсах проводятся на украинском, русском и английском языках, с использованием новых информационных технологий. И все это — в просторных и современных учебных корпусах, откуда по окончании учебного дня иногородние и иностранные студенты возвращаются в комфортабельные общежития.

    А начинали мы в одном старом университетском здании на Французском бульваре, где соседствовали с тремя другими университетскими факультетами. Студенты-юристы, нынешние строители правового государства, вместе с преподавателями воевали за аудитории, чтобы было где провести лекцию или семинар, грелись от холода у редких работающих батарей и делились еще более редкими учебниками и пособиями. Теперь все это преобразилось и, с Божьей помощью, так будет и дальше.

    Создавать, творить, вдохновлять к этому других и видеть результат, лица людей, кому твои усилия открывают в жизни новую дорогу, — для меня главное. И в этом я вижу смысл своей жизни.

    На два дома

    — В одном из своих интервью вы назвали свою семью «самым удачным и дорогим проектом» в жизни. С женой Натальей вместе более 30 лет, она — экономист, юрист. А дочь Татьяна — юрист и депутат Одесского горсовета. Они живут в Одессе? Когда вы успеваете и с семьей быть, и внука воспитывать, и еще судебной реформой заниматься?

    — Чтобы быть рядом, ближе друг к другу, и им, и мне приходится часто бывать то там, то здесь. Я обязательно раз в неделю бываю в Одессе. Приходится жить на два дома. Вернее, «дом» — все-таки Одесса, а в Киеве жилплощадь (квартира). В родном городе лучше «отдыхается», хотя и там есть нагрузка — кафедра, научная деятельность, общественная работа. Уделять внимание академии ведь тоже надо, тем более что президент и правительство теперь присвоили Одесской юракадемии статус Национального университета.

    Жизнь многообразна и многогранна. Если человеку многое интересно, то он на все найдет время. Чтобы везде успеть, нужно четко определить цели, быть пунктуальным и работоспособным. Признаюсь, в каком-то смысле мне повезло и с выбором профессии, и с семьей, и с любимой работой. Наталья Николаевна, когда мы еще не были знакомы, сама пригласила меня на белый танец, и он вихрем закружил нас и подружил навсегда. Семья — это и основа, и поддержка на моем пути ко всем достижениям.

    — Говорят, ваше хобби — яхты, то есть вы настоящий яхтсмен с огромным стажем. В море ходите прямо из Одессы и всей семьей? По каким маршрутам?

    — Я вырос рядом с морем. Сложно оставаться равнодушным к морской романтике при таких обстоятельствах. Еще в детстве с восхищением смотрел на белоснежные пассажирские корабли Черноморского флота в порту и акватории, меня впечатляли огромные черные грузовые пароходы и красивая форма моряков. Тогда даже мечтал стать капитаном дальнего плавания. Но жизнь распорядилась иначе.

    Поэтому эта любовь к яхтам, скорее, реализация детской мечты — как бы свершение давнишних желаний. Но со временем это стало хобби — наряду с другими увлечениями. Действительно, выходим в море иногда с семьей, иногда мужской компанией. Это просто хорошее времяпрепровождение, активный и полезный отдых. Кроме того, это дает возможность отходить далеко от берега в открытое море и погружаться с аквалангом в интересных и красивых местах. Подводный мир удивительный: подводные ландшафты, гроты, галереи.

    Обычные наши места прогулок —Балаклавская бухта, мыс Сарыч (самая южная точка Крымского полуострова). Последние несколько лет в августе обязательно там бываем. Кстати, дайвинг — это еще одно хобби, которым я занимаюсь много лет, имею сертификат мастера и достиг некоторых успехов. Погружался в разных морях: от холодных до жарких, мой личный рекорд спуска — 43 метра. Это увлечение тоже семейное, потому что обычно со мной спускается под воду и внук Сережа, который уже в 9 лет имел соответствующий сертификат.

    — А еще, говорят, вы как настоящий одессит имеете большие таланты в юморе. Недавно мы познакомились с еще одной вашей книгой — «Уголовный кодекс Украины в анекдотах». Можете озвучить вашу любимую шутку или анекдот из области юриспруденции или что-нибудь о современной украинской политике?

    — В Одессе воздух пропитан солью и смехом. Эта книга была издана несколько лет назад и создавалась для популяризации юридической специальности среди абитуриентов. Шучу, конечно. Она, думаю, будет интересна и студентам, и аспирантам, и не только юридических вузов. Кстати, хочу сообщить, что скоро из печати выйдет новое издание этой книги, дополненное. В нем будут не только анекдоты, но и юмористические картинки, карикатуры. Рекомендую.

    Мы с коллегами по Одесской юракадемии — доктором юридических наук Вячеславом Туляковым и кандидатом юридических наук Дарьей Балобановой — задумали к 1 апреля такую шутку, и она удалась на славу. В подготовке принимал участие почти весь коллектив кафедры уголовного права академии, а также их знакомые. Получилось «иллюстрирование» статей Уголовного кодекса Украины анекдотичными вставками по теме — практически после каждой статьи. Эту книгу можно воспринимать как учебное пособие.

    Например, к статье 6 Уголовного кодекса «Действие закона об уголовной ответственности в отношении преступлений, совершенных в Украине» приведен следующий анекдот:

    «К одесситу подходит приезжий с чемоданом:

    — Скажите, если я пойду по этой улице, там будет железнодорожный вокзал?

    — Знаете, он там будет, даже если вы туда не пойдете!»

    Этот анекдот я рассказал однажды по случаю в Москве в Георгиевском зале Кремлевского дворца в присутствии нынешнего президента России Дмитрия Медведева, и должен сказать — смеялись все.

    К статье 14 Уголовного кодекса «Приготовление к преступлению» мы подобрали такую шутку:

    «Дама заходит в магазин оружия.

    — Дайте мне, пожалуйста, «Беретту» 45-го калибра.

    Продавец:

    — Вам для защиты?

    — Нет, для защиты я найму адвоката!»

    Вот таким образом изложен весь УК — увлекательно и очень познавательно.

    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ