Прецедент Власенко. Неприкосновенности больше нет

Высший административный суд Украины лишил полномочий народного депутата Сергея Власенко. Решение вступает в силу сразу после обнародования и не требует утверждения в парламенте.

Конечно, оппозиция будет блокировать трибуну и бороться за мандат защитника Юлии Тимошенко, будет жесткая критика со стороны ЕС и США, но в любой случае, этот беспрецедентный вердикт приведет к серьезнейшим тектоническим изменениям в Верховной Раде и всей политической системе.

Удостоверение народного депутата долгие годы считалось панацеей на все случаи жизни. Полная неприкосновенность позволяла не бояться уголовного преследования и прессинга правоохранителей. Теоретически, нардепа можно было лишить мандата из-за совершения некого серьезного преступления после решения суда. Но таких прецедентов практически не было – окончательное решение ведь было за сессионным залом, а там срабатывал инстинкт самосохранения. За время действия нынешней Конституции прецедентов лишения мандата через голосование в зале было лишь несколько: Лазаренко, Жердицкий и Агафонов. Самый яркий случай – «головановский убийца» Виктор Лозинский. Эти случаи скорее исключения из правил, которые это самое правило и подтверждают.

Еще одна функция депутатского значка – защита для бизнеса. Не секрет, что добрая треть народных избранников подавались в парламент именно для того, чтобы уберечь свои бизнес активы. Экономическая модель Украины – штука своеобразная, не ровен час, и у любого бизнесмена может приключиться неприятная история - то ли с правоохранителями, то ли с налоговой или конкурентами. Мандат давал прекрасные рычаги, чтобы от всех этих неурядиц уберечься. Конечно, в оппозиции это делать всегда было сложнее, потому бывалые нардепы умели лавировать «вместе с линией партии».

Третья функция депутатского значка – заработок в стенах парламента. В 90-х, да и в первой половине 2000-х каждый депутат мог неплохо заработать. В условиях мажоритарки каждое результативное голосование было предметом договоренностей, и за поддержку вопроса можно было взять или наличкой, или обеспечением нужной строки в бюджете для родного округа, фирмы или бизнеса. При пропорционалке схема немного поменялась – заработать в Раде за голосование стало сложнее – сказалась партийная и фракционная дисциплина. Но при желании все было возможно.

Но в последние годы, особенно после инцидента в Сергеем Власенко и Андреем Веревским, привычная мощь депутатского мандата нивелируется. Как показала история с мандатами нардепом-мажоритарщиков Домбровского и Балоги, у которых суд попытался забрать полномочия из-за нарушений на выборах, лишить их значков через сессионный зал практически невозможно. Даже если ВАСУ выносит соответствующий вердикт, по Конституции 226 депутатов должны за этого проголосовать, а столько самоубийц в нынешнем парламенте не найдется. Потому их вопрос и завис в Конституционном суде.

-- Урок для своих

Месячное блокирование оппозицией президиума Верховной Рады стали своеобразным моментом истины для Банковой и Януковича. Оказалось, что оппозиция может находить действенные инструменты давления, а Партия регионов не может, или, что еще хуже, не хочет все это пресекать. Несмотря на команды разблокировать трибуну, регионалы не смогли организовать силовую акцию, более того, многие нардепы-регионалы в пику Ефремову и сотоварищам показали свое «фе». В результате властям таки пришлось пойти на какой-никакой, но компромисс с оппозицией. Чьими усилиями – Арбузова, Клюева или прочих – вопрос второстепенный, главное, что власть вынудили идти на уступки. А делать это у Виктора Федоровича не привыкли.

И хуже всего, что даже полностью контролировать своих региональных бойцов не выходит. Те давно увидели, что все денежные вопросы решаются вне стен парламента, и путей заработать становится все меньше. История с личным голосованиям стала для них прекрасной возможностью капитализировать свои мандаты. Вспомним, как на сборы фракции в «Зоряном» привели практически весь Кабмин, и попросили министров быть более восприимчивыми к проблемам народных избранников.

Допускать такой разброд в депутатских рядах – дело неприемлемое. А лишение мандатов из-за совместительства стало лучшим лекарством от этого недуга парламента. Главное – не надо проводить этот вопрос через сессионный зал. Так гласит Конституция.

Еще вчера Высший административный суд лишил мандата бизнесмена-регионала Андрея Веревского. Как говорят в кулуарах – значок он сдал добровольно, все равно ходить в парламент не собирался, а так смог выторговать себе и бизнесу преференции. Даже в суде не особо защищался. Вместо него в Раду зайдет следующий по списку, более дисциплинированный штык.

Зато «в дуете» с Власенко это выглядело красиво – лишили не только оппозиционера, но и регионала. При этом все его коллеги по фракции удостоверились – ничего святого в Раде нет, захотят - отберут по схеме совместительства с бизнес-деятельностью у кого угодно. И никакого решения 226 нардепов не надо.

Благо, профильный комитет – фабрикующий решение ночью на колене, спикер – подписывающий все, что угодно, и суд – штампующий вердикты не глядя, под контролем. А найти необходимый компромат и основания для совместительства могут на каждого. Кто-то где-то за преподавание в университете заработал тысячу гривен, кто-то концерт дал платный, у кого-то с бизнесом не все чисто – и вуаля. Тем более, что при налаженной схеме такие основания не слишком-то и нужны. Главное – создать прецедент. Юридическая сторона дела, о которой мы уже писали, вообще не важна – вот народный депутат-регионал Павел Лебедев два с половиной месяца ходит в министрах обороны – и ничего, особого желания лишать его мандата у спикера нет.

Раньше из-за совместительства никого мандата не лишали. Люди годами одновременно работали в парламенте, министерствах и ведомствах – и ничего. Спикер Литвин подавал в суд, но и по литвиновцу Гривковскому, ни по тому же Каськиву, там позитивных решений не принимали. Депутаты поистине были священными коровами, и на этом до сегодняшнего дня держалось многое.

-- Новый формат парламента

Каких последствий стоит ждать после вердикта ВАСУ? Прежде всего, сбудется избирательный лозунг многих партий о ликвидации депутатской неприкосновенности. Только ликвидация эта выборочная – угодил Банковой – хорошо, не угодил – становишься «прикосновенным». Очевидно, на психологию и поведение и оппозиционеров, и самих регионалов это таки повлияет.

Будет ли после этого оппозиция столь сплоченная? Также сомнительно. Если не смогли отстоять Власенко, то где гарантия, что отстоят менее важных персон? Отсюда и опасность повальной «тушкизации», и жизни по принципу – каждый сам за себя, а не один за всех, и все за одного.

Не исключено, что и делать бизнес в стенах парламента для отдельных нардепов станет невозможно. «Голосуй или сдавай мандат» – на языке таких ультиматумов будут общаться с народными избранниками от власти. Вот и долгожданное разделение власти и бизнеса. Конечно, это не коснется тех же коммунистов – торг всей фракцией еще долго будет уместен.