Убегая от правосудия. Десять цитат Чуркина с заседания Совбеза ООН

Вчера поздно вечером Совет безопасности ООН провалил решение о создании Международного трибунала по установлению виновных в катастрофе малазийского Boeing в небе Донбасса в июле прошлого года. Как и ожидалось, Россия стала единственной страной, которая заблокировала принципиальную резолюцию. Накануне постпред Российской Федерации при ООН Виталий Чуркин анонсировал, что проголосует против. О неизменности позиции Москвы вчера еще раз напомнил и Владимир Путин в разговоре с премьером Нидерландов Марком Рютте. Еще три страны при голосовании воздержались. Поддержали создание международного трибунала 11 делегаций. Но их усилия в связи с позицией постоянного члена Совбеза ООН России оказались тщетны.

Страны, поддержавшие проект резолюции во время заседания Совбеза ООН, резко раскритиковали позицию России, ветировавшую создание трибунала, и расценили его как препятствие международному правосудию. Глава литовской делегации отметил, что хотя вето и приведет к тому, что правосудие будет задержано во времени, но международное сообщество будет продолжать свои усилия по наказанию виновных в катастрофе. «Никакое вето не помешает расследованию этого чудовищного преступления, виновные будут наказаны. Никакое вето не ослабит нашей непоколебимой готовности сделать все, чтобы правосудие восторжествовало», - также заверила представитель США Саманта Пауер. А министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп пообещала разработать новый порядок преследования виновных в этой катастрофе.

-- Кто подыграл Путину

Иную точку зрения высказали делегации Китая, Анголы и Венесуэлы, которые воздержались при голосовании за резолюцию. «В условиях, когда некоторые члены Совета по-прежнему испытывают серьезную обеспокоенность в связи с этим проектом резолюции, ставить его на голосование могло привести только к расколу членов Совета. Это не поможет ни семьям жертв, ни в установлении фактов, ни в наказании виновных», - так объяснил отказ китайской делегации голосовать за создание трибунала ее постоянный представитель Ван Гуанья.

По мнению представителя Венесуэлы Рафаэля Дарио Рамирес Карреньо, «квалификация катастрофы как угрозы международному миру и безопасности является преждевременной и политизирует рассмотрение данного дела, которое находится этапе технического расследования». «Мы бы не хотели, чтобы этот печальный инцидент использовался в политических целях в рамках конфликта, от которого страдает данный регион Украины», - добавил он.

Делегация Анголы во главе с Джао Джимоликой предложила подождать завершения расследования и только после этого думать над способами привлечения виновных к ответственности: «Поскольку следствие еще не закончено, мы считаем, что на данном этапе государства-члены должны участвовать во всеобъемлющем процессе консультаций. Учреждение трибунала является преждевременным шагом, и самым правильным решением было бы подождать результатов расследования».

Но самой изобретательной в объяснении своих мотивов голосовать «против» резолюции по созданию международного трибунала, оказалась, конечно же, российская делегация. «Главком» выбрал десять «железных» аргументов-жалоб постпреда Российской Федерации в Совете безопасности ООН Виталия Чуркина, которые, по его мнению, объясняют вето.

-- Киев первый нарушил режим тишины

«В Резолюции №2166 мы настояли на включении в текст положения о немедленном прекращении всех военных действий в районе, непосредственно примыкающем к месту катастрофы. Именно российская делегация подняла в Совете безопасности вопрос о нарушении Киевом этого положения в августе (2014), когда украинские власти в одностороннем порядке объявили о выходе из режима прекращения огня, в результате чего миссия по расследованию вынуждена была приостановить свою работу на длительный срок».

-- Россию не допустили к результатам технического расследования

«Российским экспертам не был обеспечен равный доступ к материалам технического расследования. Они в одностороннем порядке предоставляли свои данные и расчеты, но остаются в неведении, что делается с ними дальше. При этом мы неоднократно предлагали предоставить квалифицированных специалистов и оборудование для проведения сложных экспертиз, которые позволили бы на основании исследовании поражающих элементов установить тип ракеты, сбившей самолет. Все это осталось без ответа».

-- Следствие проходит за закрытой дверью

«Что касается уголовного расследования, то оно проводится членами совместной следственной группы в закрытом режиме. Сообщалось, что между пятью странами достигнуты договорённости о неразглашении информации. Какие в этом случае есть основания, чтобы быть уверенными в будущей беспристрастности такого следствия? Способно ли это следствие выстоять против агрессивного пропагандистского фона в средствах массовой информации? Способно ли оно выдержать прессинг очевидного политического заказа, когда заранее названы причины катастрофы и виновные?»

-- Совет безопасности ООН игнорирует инициативы России

«Мы предлагали подумать над созданием поста специального представителя Генерального секретаря, что способствовало бы обеспечению подлинного международного транспарентного характера расследования. Но это наше предложение не было принято. Не выполненным осталось и поручение Генсеку из Резолюции №2166 представить Совету безопасности комплексные предложения о возможных вариантах содействия в расследовании со стороны ООН».

Самая яркая цитата про «безнаказанность, которая наступит для виновных»

-- Создание трибунала – преждевременный и юридически несостоятельный шаг

«Что же мы получили в итоге? Подготовлен кулуарный, не в рамках Совета безопасности, без вдумчивого рассмотрения имеющихся вариантов судебного преследования проект Резолюции совета на основе главы VII Устава ООН. Наша позиция о том, что этот шаг является преждевременным, плохо проработанным и юридически несостоятельным не была услышана».

-- Гибель Боинга не угрожает международному миру и безопасности

«Мы неоднократно заявляли, что не поддерживаем создание трибунала по главе VII Устава ООН. Для этого нет никаких оснований с учетом в частности того, что Совет безопасности в Резолюции №2166 не квалифицировал трагедию Боинга как угрозу международному миру и безопасности. Сложно объяснить, как совершившиеся событие, которое год назад не считалось угрозой международному миру и безопасности, теперь вдруг становиться ею. В принципе вопросы организации уголовного производства - не дело Совета безопасности».

-- Когда в 2001 году был сбит российский самолет, трибунал не создавали

«Прецеденты создания международных трибуналов для привлечения к ответственности виновных в действиях, которые привели к катастрофе на транспорте, неизвестны в принципе, хотя сами подобные трагедии случались. Не обошли они и Россию. В 2001 году самолет авиакомпании «Сибирь» был сбит на Черном море украинскими средствами ПВО. Речь не шла о создании международного трибунала ни тогда, ни по факту уничтожения пассажирского самолета авиакомпании Iran Air в 1998 году над Персидским заливом ракетой, выпущенной из американского крейсера».

-- Однажды Россия уже предлагала создать международный суд, но ей отказали

«В 2010 году Россия сама выступила с инициативой создания специального международного суда для преследования пиратов. Однако эта идея поддержки в Совете безопасности не получила, несмотря на то, что квалификация ситуации в качестве угрожающей между миру и безопасности была в наличии. Аргументы о неэффективности, громоздкости и нерасторопности подобных механизмов звучали тогда в числе основных, при этом как раз от тех, кто сейчас поддерживает проект по Боингу».

-- Проект Резолюции голосовали, заранее зная, что он обречен на неудачу

«Приходится констатировать, что проект Резолюции, вынесенный сегодня на голосование, был лишен какой-либо правовой и прецедентной основы. Мы неоднократно разъясняли все это коллегам, призывали подумать над альтернативами, однако авторы проекта отказались действовать в духе сотрудничества, поставили его на голосование, заранее зная, что это не приведет к положительному результату. Это, по нашему мнению, указывает на то, что политико-пропагандистские цели для них оказались более важными, чем практическими. Это достойно сожаления».

-- РФ поможет расследовать катастрофу, но на основе предыдущей Резолюции

«Россия готова продолжать содействовать проведению полного независимого и объективного расследования причин и обстоятельств гибели малазийского авиалайнера с опорой на положение Резолюции Совета безопасности ООН 2166 в целях выявления виновных и их последующего наказания. Занятая нами сегодня позиция не имеет ничего общего с поощрением безнаказанности».

-- Что дальше?

Глава украинского МИДа Павел Климкин перед поездкой на заседание Совбеза ООН в эксклюзивном интервью «Главкому» рассказал, что в случае, если Россия все-таки заблокирует резолюцию о создании международного трибунала по сбитому Боингу, вопрос может быть вынесен на Генеральную Ассамблею ООН.

То, что Генассамблея также может проголосовать за создание трибунала, подтверждает и украинский юрист-международник Владимир Василенко, который с 2002 по 2005 год был судьей Международного уголовного суда по бывшей Югославии. В том случае, когда Совет Безопасности ООН не может прийти к согласию относительно мер, которые необходимо применить для решения вопросов, связанных с нарушением мира, Генассамблея большинством голосов может принять соответствующее решение.

Среди вариантов развития событий - создание так называемого суда смешанного типа, как в случае с убийством бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири в 2007 году. Расследование возможно также и по примеру расследования террористического акта в Локерби, который произошел 21 декабря 1988 года. Тогда в небе над шотландским городом был взорван Boeing-747-121 авиакомпании PanAm, в результате чего погибли 270 человек.