Политик или хозяйственник: каким должен быть мэр Киева?

Вполне возможно, что уже летом этого года в жесткой схватке за мэрство Киева сойдутся два главных претендента – Александр Попов и Виталий Кличко. Несмотря на то, что рейтинги двух политиков примерно одинаковые (в зависимости от лояльности социологических служб «перевес» то одного, то другого колеблется в районе пяти процентов), позиционируют они себя по-разному. Председатель КГГА Александр Попов – как непубличная персона, менеджер и хозяйственник, досконально разбирающийся во всех проблемах города и жителей. Он всегда готов перекинуть на себя львиную долю обязанностей действующего мэра, которого давно не видно - не слышно. Соратники же по партии Виталия Кличко уверены: мэр – прежде всего, это политическая фигура, а сегмент хозяйственных дел – только один из вопросов его деятельности. По мнению правой руки Кличко в «УДАРе» Виталия Ковальчука, для мэра главное – дееспособная команда и европейски ориентированная политика: «Мы будем привлекать лучших… Если необходимо, то привлечем и международных специалистов».

С вопросом, каким же на самом деле, должен быть мэр - хозяйственником или политической фигурой – мы обратились к депутатам Киевсовета, наблюдающим за работой не одного киевского мэра.

{1-}

Дмитрий Андриевский (внефракционный депутат Киевсовета):

- Основные задачи мэра лежат в сфере хозяйственных проблем. Как раз политики, на мой взгляд, в этой работе - минимум, и от этого, вообще, надо отходить. Мэр - не политическая должность. Это и в хартии местного самоуправления записано. Мэр города – это, разумеется, не узкий специалист, но специалист, который обеспечивает решение хозяйственных проблем и жизнедеятельность огромного мегаполиса.

Мне известна стратегия партии «УДАР», когда они позиционируют Виталия как политика, а хозяйственные проблемы будет решать его команда. Она тоже имеет право на жизнь. И думаю, что на ближайших выборах у них будет возможность попытаться убедить киевлян в правильности этого концепта. Но я бы подумал о примерах мировой, европейской практики. Я изучал работы органов местного самоуправления в Лондоне, Париже, Вене, Москве – там на повестке дня, в первую очередь, стоят хозяйственные вопросы.

{2-}

Сергей Березенко (внефракционный депутат Киевсовета):

- Работа мэра – это и работа хозяйственника, и работа политика: пятьдесят на пятьдесят. Если бы мы говорили не о столице, то я сказал бы, что работа мэра - почти сто процентов хозяйственная работа. Но столица - это город, где происходят еще и политические события. Где проводятся митинги, массовые мероприятия – и решать, что проводить, а что – нет, - это прерогатива мэра и управления администрации. Поэтому в Киеве мэр, безусловно, выполняет политическую функцию.

Но если мы будем говорить о тех изменениях, которые были внесены в закон о столице, то нужно понимать, что хозяйственные функции сегодня взвалила на себя киевская городская администрация. В таких условиях мэр будет стопроцентой политической фигурой. Сейчас почти 80% хозяйственных функций исполняет КГГА, которую возглавляет не мэр, а назначенный госслужащий. Это уменьшает ответственность перед киевлянами в процессе выбора. Но самим киевлянам легче от этого не становится.

В мэриях всех городов – от Львова до Донецка – есть свои исполкомы, которые ведут хозяйственную деятельность. И именно так и должно быть: хозяйственную функцию должен исполнять мэр и его исполком. Это может быть его команда заместителей, первых заместителей, но эта команда, которую должен проводить мэр. Люди, голосующие за того или иного человека, рассчитывают увидеть не митинги на улице, а все-таки рассчитывают на улучшения ЖКХ и ремонт дорог.

{3-}

Александр Бригинец (фракция БЮТ в Киевсовете):

- У нас принято решение о разделении полномочий мэра и председателя киевской администрации, но функции на сегодняшний день четко не разделены. Сегодня с учетом того, что Черновецкий никак не воюет за свои полномочия, все они – кроме юридического права подписи и созыва сессий – принадлежат Александру Попову. Когда же будет избран новый городской голова, если эти посты не будут объединены, возникнет конфликт интересов. Теоретически, если исходить из функций законодательной и исполнительной власти, хозяйственными вопросами должен заниматься глава КГГА, а гуманитарными, представительскими, бюджетными вопросами, формированием стратегии города - мэр. В принципе, мэром может быть известный, популярный человек, который будет ездить по миру, представлять город, а глава КГГА будет больше заниматься трубами, руководством коммунальными предприятиями. Но есть подозрение, что если победит кандидат, который будет симпатичен нынешней власти, эти полномочия снова объединят.

Если же, например, победит Кличко... Он с точки зрения жизненного опыта и популярности подходит на роль мэра. Ему не обязательно самому принимать решения – у него могут быть советники, консультанты. Он даже может отобрать часть своих полномочий у главы КГГА, создать большинство в Киевсовете. Но сегодня не хватает четкого понимания: что Кличко дальше будет делать? Это он показывает себя таким компромиссным человеком, а на самом деле стоит на интересах киевлян, на интересах оппозиции? Или он человек, который, по сути, является компромиссным и он готов договариваться с властью? Я не слышу от него последовательных заявлений в отношении нынешней власти. Он пытается критиковать Черновецкого, который ничего из себя не представляет, но не критикует Попова. Абстрактными терминами говорит о ситуации в стране, но никогда не высказывает свои претензии по поводу действий Президента, премьер-министра и так далее. Нет заявлений по поводу важных вопросов киевской жизни: того, что сейчас делается с Андреевским спуском, по поводу Десятинной церкви, Киево-Печерской лавры, которую фактически хотят продать. Важно еще знать, а не произойдет ли так, что, будучи избранным мэром, он пойдет в Верховную Раду и станет премьер-министром или спикером, а Киевсовет снова кинут на произвол, и здесь начнется новая война.

{4-}

Алла Шлапак (фракция «Социальная справедливость» в Киевсовете):

- Мэр города однозначно должен быть хозяйственником. На этом посту он должен иметь четкий план действий, понимать проблемы города, жить в этом городе, рядом с этими людьми. И понимать их не в разрезе, как это в Европе, а в разрезе, как это здесь и сейчас. При ограниченном бюджете, как государственном, так и городском. При тяжелой жизни горожан, которым нужно кушать, лечиться, ездить на транспорте. Мэр все время должен находиться в Украине.

{5-}

Лев Парцхаладзе (фракция партии «Сильная Украина» в Киевсовете):

- В Америке есть хорошая практика. Когда идут на президентские выборы, выбирают не только Президента, но и вице-президента. Они выбирают пару и подчеркивают, какими функциями будет заниматься второй человек в стране. Выбирая политика, надо видеть его команду и понимать, кто и чем из этой команды будет заниматься. Опытная, сильная команда, которая сможет дополнить любую фигуру, - это очень важно.

Но я уверен, что мэр города у нас однозначно должен быть хозяйственником, иметь огромный опыт в управлении, хорошо знать все проблемы жизнедеятельности города, коммунальные и другие. Политик не совсем подходит для нас и для нашего времени. Мэр должен не только политически правильно руководить городом, но и хорошо разбираться в деталях его жизнедеятельности.

{6-}

Владимир Филиппов (фракция Партии регионов в Киевсовете):

- Когда все идут на выборы, занимаются политикой, зачастую очень туманно представляют себе, какую работу придется выполнять. Из большинства кандидатов на пост мэра, которые представляют политические силы, не все имеют опыт управленческой работы – и те, о ком мы сегодня говорим, и те, кто в ближайшем времени появятся на поле.

Самые элементарные проблемы, которые встанут перед новым мэром, лежат на поверхности. Это реформирование системы ЖКХ (об этом много говорят, но реальных шагов еще не сделано – система с каждым годом только больше изнашивается). Дальше - стратегическое развитие города. Будет он развиваться вширь или будет расти вверх? Будем ли мы привлекать иностранные инвестиции или будем все строить за счет государственного и городского бюджета, развивать инфраструктуру?

Теоретически мэр может набрать команду, которая будет решать хозяйственные вопросы. Но чтобы управлять такой командой, нужно ему самому нужно быть хотя бы в курсе того, что эта команда в состоянии сделать. Он должен четко осознавать, какие задачи ставит перед своей командой и кто конкретно их выполняет. В противном случае получим ситуацию лебедя, рака и щуку – где у каждого своя точка зрения. Мэр должен четко понимать, какие решения принимает Киевсовет (он же их и подписывает, после чего они вступают в силу). Он должен четко понимать, что подписывает, и какие последствии эти решения могут повлечь.