И в России есть вопросы

    • Сергей Кичигин, «2000»
    • Розсилка

    Многие либеральные СМИ оценивают достигнутые соглашения весьма скептически.

    Вопреки распространенному мнению, что соглашение по Черноморскому флоту получило единодушное и однозначное одобрение в России, это далеко не так.

    Например, газета «Ведомости» пишет, что соглашение достигнуто «как бы это помягче сказать, авантюрным способом», и потому это решение «не очень политически устойчиво. Сейчас вокруг него сплотятся все оппозиционные украинские силы, с большой вероятностью они в будущем придут к власти, решение будет пересмотрено. Вывод — решению этому грош цена, и единственный его реальный результат — обострение антироссийских настроений на Украине».

    Авторитетный журнал «Итоги» предостерегает: «Если в 2012 году победит оппозиция, попытки пересмотра договора теоретически не исключены».

    Журнал «Эксперт» говорит о том, что в целом многие якобы взаимовыгодные совместные проекты с Украиной на самом деле приносят убытки. В частности, в материале с характерным названием «Украинские самолеты России не нужны» говорится: «Прямо перед встречей Дмитрия Медведева с Виктором Януковичем концерн «Антонов» провел презентацию нового самолета Ан-158», и, по мнению журнала, эта сделка невыгодна России.

    Журнал также поднимает вопрос: «Станет ли российско-украинское соглашение (О флоте. — С. К.) началом подлинного долгосрочного партнерства или это очередной тактический маневр украинской стороны?»

    В частных беседах мои российские коллеги всегда вспоминают Лукашенко. Белоруссия получает российский газ по самым низким среди стран СНГ ценам, но при этом отнюдь не желает демонстрировать солидарность с Россией по многим стратегически важным для Кремля вопросам. Не повторит ли подобную практику Киев, спрашивают россияне.

    Другие говорят, что, по их мнению, в условиях стремительно набирающей темпы военно-технической революции базирование ЧР РФ в Севастополе (при том что флот ныне заблокирован в Черном море не только Турцией, но и Болгарией и Румынией, ставшими членами НАТО) все более обретает символическое значение. И стоит ли платить 40 млрд. пусть за очень важный символ государственного величия, но все-таки — символ. Тем более что 40 млрд. были бы совсем не лишними и для миллионов россиян, чей уровень жизни все еще оставляет желать лучшего.

    Как известно, из парламентских партий России только ЛДПР Жириновского не поддержала при голосовании в Госдуме это соглашение, хотя и не проголосовала против.

    Я обратился к известному российскому политику Григорию Явлинскому с просьбой прокомментировать этот договор — интересно было узнать его мнение, ведь Григорий Алексеевич, как известно, наш земляк, уроженец Львова.

    Но господин Явлинский воздержался от каких-либо комментариев: мол, с соглашением еще много непонятного и спешить с оценками нельзя. Учитывая авторитет этого политика в среде либеральной общественности, думается, подобная позиция сделает еще более неоднозначным восприятие документа в России.

    Но в чем едины все СМИ и политики — мы стали очевидцами действительно радикального (а то и исторического) поворота в российско-украинских отношениях.

    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ