Кто сменит Порошенко?

Совет Нацбанка, похоже, всерьез решил возобновить работу. Член Совета Роман Шпек в недавнем интервью напомнил, что последнее заседание органа состоялось аж полтора года назад – в декабре 2009-го и теперь необходимо как можно быстрее определиться с составом Рады и, главное, с ее руководством. Полномочия Петра Порошенко, которого не так давно титровали в телеэфирах именно как главу Совета НБУ, закончились еще в феврале 2010-го года, и на смену ему никто не пришел.

Состав Совета Нацбанка наполовину формируется Президентом, наполовину – парламентом. 16 апреля 2010-го новый Президент ввел в состав шестерых новых членов (Акимову, Гайдуцкого, Портнова, Федосова, Хорошковского и вышеупомянутого Шпека). Из старожилов по президентской квоте остался только Валерий Геец. Трехлетний срок Порошенко во главе органа к тому времени уже истек, но, тем не менее, Рада не спешила собираться в новом составе. Не торопился никто и после смены председателя Нацбанка со Стельмаха на Арбузова. Финансовый экперт Эрик Найман объясняет такую неспешность незначительным воздействием Совета на политику НБУ: «По сути, это совещательный рекомендательный орган, но его рекомендации не носят обязательного характера, поэтому, по сути, незачем было встречаться и заседать. Не было каких-то экстренных моментов. Но, с другой стороны, раз орган есть, то он должен совещаться и какая-то информация из него должна выходить. И, исходя из этой логики, ротацию в Совете нужно провести».

Основными задачами Совета, выписанными в законе об НБУ, является разработка основ денежно-кредитной политики и контроль за ее проведением. При этом прописано, что собираться его члены должны минимум раз в квартал. Член Совета Василий Горбаль, сетуя, что он успел поработать за время бездействия этого органа львовским губернатором, перечисляет три вопроса, которые должны обсуждаться именно этим органом, – утверждение сметы Нацбанка, выбор аудитора Нацбанка и утверждение основ макроэкономической политики:

«Это как минимум. Перед подачей бюджета в парламент Совет НБУ должен был принять решение об основах макроэкономической политики, но этого не было сделано. Мне сложно сказать почему. Я у Петра Алексеевича спрашивал, но для себя ответа не получил».

Другой участник Совета Юрий Полунеев также считает, что в его бездействии виноват как раз глава:

«Вопросы, почему Порошенко не инициировал собрания, нужно задавать ему. Видимо, он хотел дольше формально оставаться главой. Я считаю, что Шпак прав в том, что к этому вопросу нужно серьезно вернуться. Совет Нацбанка должна быть дееспособным, деполитизированным, профессиональным органом, который должен помочь руководству НБУ и в разработке основ кредитно-денежной политики, и в создании механизмов по защите экономики от влияния проциклических факторов, к которым относятся сегодня всевозможные внешние шоки. Но опять же нерешенность вопроса с руководством и деликатное отношение к этому факту коллег Порошенко, привело к тому, что этого органа де-факто не существует».

Полунеев добавляет, что в сложившейся ситуации именно от Петра Алексеевича должны были исходить какие-то инициативы относительно будущего Совета. Но так как сейчас орган фактически остался без руководителя, инициировать его созыв и провести соответствующие перестановки могут сами члены совета и глава правления Нацбанка. Эксперты считают, что дееспособность Совета во многом будет зависеть от его будущего состава и отношений с главой НБУ. С Владимиром Стельмахом, например, у органа иногда случались пикировки, когда главный банкир вынужденно напоминал, что Совет может давать только рекомендации, но не имеет права вето на решения правления.

В любом случае, трудно представить, что в нынешних условиях Совет может уйти в контру к руководству Нацбанка. Говорить о том, что Совету могут быть предоставлены какие-то новые полномочия на законодательном уровне, и вовсе не приходится.

«Либо Совет так и останется красивой вывеской на визитках некоторых людей, либо его нужно комплектовать высокопрофессиональными людьми, чтобы он смог вернуть себе авторитет, в том числе, в кругах Нацбанка, – говорит Эрик Найман. – Но не изменится главного – он все равно останется органом, который дает некие рекомендации».

Президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко, неоднократно присутствовавший на заседаниях Совета, считает, что новой команде Нацбанка такой орган необходим:

«Ясно, что ответственность за монетарную, валютную политику несет исполнительная дирекция Нацбанка и ее глава. Но получать дополнительную научно-экспертную информацию по тем или иным вопросам – почему бы нет? Совет имеет свой аппарат, может привлекать экспертов, обеспечивать дополнительный сбор информации. Его возможности вмешиваться в текущую деятельность Нацбанка очень ограничены, поэтому я не вижу каких-то проблем, которые бы вынуждали нынешнее руководство НБУ тормозить деятельность Совета».

Сугоняко говорит, что, будь его воля, он посадил бы в кресло главы Совета оппозиционера, который бы занимал контраверсийную позицию, но, скорее всего, это место займет кто-то из властной команды. Ответа на этот кадровый вопрос, если верить Роману Шпеку, осталось ждать недолго – по его словам, заседание Совета НБУ можно созвать в течение месяца.