Ошибки «Свободы»: дети, «жиды» и след Коломойского

Большинство избирателей, поставивших галочку на прошедших парламентских выборах за «Свободу», остаются далекими от реальных идей этой политсилы. Голосовали они, во-первых, за оппозицию «против власти». Во-вторых – за то, чтобы в парламенте было «весело». От «Свободы» даже сторонники по лагерю ожидали больше не политической, а силовой поддержки: кулаками перед регионалами помахать, ну или трибуну заблокировать.

Первое время «свободовцы» таки поработали спецназом от оппозиции. Но через пару недель ситуация стала напоминать анекдот о том, как «до свадьбы девушки теребят платочки, а после свадьбы – мужа». Несмотря на звучавшие поначалу угрозы, последние заседания ВР так и не ознаменовались блокировкой трибуны с требованиями запустить систему «Рада-3» и обеспечить персональное голосование каждого избранника. «Свобода» все «переговоры» предпочла перевести из физической плоскости в политическую. За это ей «плюсик». Вот только в официальных заявлениях ее депутаты совершают ряд непростительных ошибок…

-- Это «не обидное» слово «жид»

Первым по имиджу партии ударил Игорь Мирошниченко. В своем Фейсбуке «свободовец» назвал американскую актрису украинского происхождения Милу Кунис «жидовкой», еще и «зірку Давида» ей вручил. Регионал Вадим Колесниченко, не долго думая, в ответ внес в Раду на рассмотрение законопроект, которым предложил запретить использование оскорбительных слов – «жид», «хохол», «москаль».

Лучшая защита – это нападение, потому сторонники партии следом за ним тут же кинулись «в атаку»: мол, слово «жид» не обидное, а потому может свободно использоваться в Украине. «Свободовец» Юрий Сиротюк парировал: мол, в случае запрета на слова, предложенные регионалом, последует и запрет на произведения Тараса Шевченко, Леси Украинки, Бориса Гринченко, которые эти слова употребляли. Олег Тягнибок, которому стоило бы замять инцидент, тоже заверил, что употребление слова «жид» отвечает законам украинского языка. А «виновник» Игорь Мирошниченко своеобразно «переложил» ответственность на Минюст: «Минюст дал четкое разъяснение, что ни в одном законодательном акте нет положения о том, что это слово используется с оскорбительным подтекстом». Вот только сам министр юстиции Александр Лавринович от разрешенных ведомством «жидов» быстро открестился - отметив, что допустимым названием для этноса является только то, которое сам этнос и выбрал.

Представить себе еврея, считающего слово «жид» нормальным, тоже трудно. О «не обидности» можно судить уже по тому факту, что украинский еврейский комитет официально заявил, что считает неприемлемым употреблять слово «жид» в отношении представителей еврейской национальности. А президент Всеукраинской организации «Украинский независимый совет еврейских женщин» Элеонора Гройсман обратилась к международному сообществу «в связи с ростом антисемитизма в Украине».

Обвинять «свободовцев» в антисемитизме лишь за слова «жид», «жидовка» было бы странно. Но вот если бы кто посоветовал однопартийцам Тягнибока просто не использовать их в своей, по крайней мере, «депутатской жизни», это бы «подарило» партии еще больше новых сторонников – и среди украинцев, и среди европейцев. Уже даже ходит что-то типа анекдота по этому поводу: «Запретите «Свободе» говорить слово «жид», и Европа ее поддержит».

Пока же представители «Свободы» продолжают разжигать резонанс в обществе, иногда доводя свои действия до фарса. Чего стоит только футболка со стихами о «жидах», в которой Мирошниченко пришел отметить Крещение: «Жид з біди за рідного батька почитає, А ляхва дурна милостивим добродієм називає, А ти, як хочеш, то так мене називай, Аби лиш не крамарем» (з вертепу).

-- «За» запрет усыновления детей

На фоне своеобразного ответа на «список Магнитского» - российского «закона Димы Яковлева» - достаточно двояко выглядит и инициатива Виктора Януковича, упрощающая процедуру усыновления детей иностранцами. Поданный им в Раду законопроект касается ратификации Украиной Конвенции о защите детей и сотрудничестве по вопросам международного усыновления. Участниками конвенции являются уже 98 стран.

Вопрос ее ратификации неоднократно выносился в сессионный зал, и был «проваливался» благодаря самим регионалам. Однако теперь партия власти, похоже, несколько изменит свою политику в этом вопросе. С имиджевой точки зрения – на фоне Путина украинский Президент может себя немножко, но «обелить».

Однако и сейчас у документа хватает противников, которые считают, что таким образом просто будут устранены препятствия масштабного вывоза украинских детей за границу. Об этом заявил лидер «Свободы» Олег Тягнибок, настаивая на запрете усыновления детей иностранцами. «Сегодня фактически нет никаких гарантий, что отданный ребенок не станет объектом внимания «черных» трансплантологов», - отметил он.

Если позиция Виктора Федоровича понятна – воспользоваться шумихой вокруг российского закона, и «позаигрывать» с Западом «по мелочи». То не совсем ясно, чего конкретно добивается «Свобода», двигаясь в этом вопросе по пути РФ? Можно же разобраться в вопросе, если боишься трансплантологов, а не рубить все на корню.

Во-первых, как-то очень сомнительно выглядит вариант, что Украина в ближайшее время будет в состоянии сама заботиться обо всех детях-сиротах – не только словесно, но и материально.

К слову, на конец октября 2011 года в Украине насчитывалось почти сто тысяч детей-сирот. Их количество по заверениям уполномоченного по правам ребенка Юрия Павленко продолжает расти. Больше всего украинских сирот усыновляют граждане США, Италии, Испании, Франции и Израиля. В 2012 году граждане других стран усыновили около 800 детей. За последние пять лет эта цифра и так уменьшилась – с 2,5 тысяч – из-за сложной процедуры и возможности иностранцев усыновлять детей только старше пяти лет.

Во-вторых, представители «Батькивщины» в парламенте имеют точку зрения, отличную от «свободовцев». И по заверениям заместителя главы фракции Сергея Соболева, собираются проголосовать «за» проект президента (несмотря на нежелание сотрудничать с автором) – в случае если он соответствует международным конвенциям. Оппозиция в целом понимает, что не проголосовать за такое «благое дело» - значит, выставить себя перед Европой неконструктивными критиканами. «Свобода» же как обычно рубит с плеча.

В случае с запретом усыновления американцами детей в России Сенат США уже единогласно одобрил осуждающую резолюцию. И украинским парламентариям в сложившейся и без того не простой ситуации сейчас следовало бы просчитывать каждый ход на десять шагов вперед.

-- «Против» сланца - «за» «Газпром»?

Еще один не самый удачный ход «свободовцев» - выступления против добычи сланцевого газа. Глава комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской аварии Ирина Сех внесла на рассмотрение в ВР проект постановления о парламентских слушаниях на тему «Экологические проблемы добычи сланцевого газа в Украине».

В пояснительной записке речь идет о том, что в прошлом году органы госвласти предприняли ряд мер в отношении ускорения добычи сланцевого газа в Украине. Слушания запланированы на 20 марта 2013 года.

Пока же Ирина Сех критикует Донецкий облсовет, согласовавший проект решения о разделе продукции между Украиной и Shell по Юзовской газовой площади под давлением «сверху». И уверяет, что депутаты облсовета текста соглашения даже не видели. Проект соглашения, принятый Харьковским облсоветом, «свободовцы» тоже намерены оспорить. Партийцы опасаются, что вслед за послушными областями власти возьмутся за Ивано-Франковскую и Львовскую. Ирина Сех уже пообещала поднять в парламенте вопрос об отмене результатов конкурса по Олесской газовой площади, где сланцевый газ собирается добывать компания Chevron.

Несмотря лозунги в стиле «сланцевый газ убьет украинцев», его без проблем добывают, например, в Польше. А посол США в Украине Джон Теффт, с учетом потенциальных залежей в Украине сланцевого газа, отметил достаточность ресурсов для ее энергонезависимости. Развитие ситуации, по его мнению, в корне могло бы изменить энергетические отношения между Украиной и Россией.

«Этот проект уже стал успешным, в первую очередь, в США, где газ за тысячу кубических метров достиг цены примерно в сто долларов, - отмечает старший аналитик Института мировой политики Леонид Литра. - Украине нужно идти к такому же сценарию развития этой отрасли. Это ее единственный шанс приобрести в недалеком будущем – до 2020-2025 года – энергетическую независимость от Российской Федерации».

В такой ситуации постановка вопроса «ребром», скорее, свидетельствует о непонимании экономической ситуации в стране и мире. «Свободе», даже отстаивая свои принципы, нужно уметь лавировать: в вопросе «сланцевого газа» больше делать акцент на экологии и употреблять выражения в стиле «давайте обсудим», «давайте вынесем на референдум» и т.п.

Однако эксперт Леонид Литра не видит в добыче сланцевого газа проблем для экологии страны: «Есть много отчетов по этому поводу. Последний – отчет профильного ведомства Германии – говорит, что при соблюдении стандартов, экологических проблем не будет. Такие государства, как США или даже Польша, не пошли бы на большие экологические риски, добывая сланцевый газ». И потому, по его мнению, «выходит так, что те, кто не поддерживает добычу сланцевого газа, косвенно поддерживают политику РФ, в частности, «Газпрома». «Газпром» же прилагает все усилия для того, чтобы эту добычу сланцевого газа замедлить или приостановить».

Сланцевый газ, перевернувший американский рынок и начавший менять европейские рынки, в Украине, действительно, может означать конец «диктатуры» «Газпрома». С начала 2012 г. поставки «Газпрома» сократились приблизительно на 14%. А компании, заключившие долгосрочные контракты с «Газпромом», сильно проиграли, поскольку он упорно привязывает свои цены к нефти.

Основания для подобных обвинения «Свободы» нет, но упреки в подыгрывании «Газпрому» уже прозвучали. Равно как и к тому, что к борьбе против сланцевого газа мог приложить руку Игорь Коломойский, которому принадлежит свыше 40% «Укрнафты», и которому упорно приписывали финансирование партии Тягнибока. Олигарху от заявлений «Свободы», по сути-то, не холодно, не жарко.

Скорее, виной всему – отсутствие четкой продуманной информационной политики в партии, которая бы просчитывала имиджевые и электоральные последствия заявлений своих главных спикеров.

-- Шанс вернуться к «ядру»

Ряд ошибок «Свободы», правда, уже менее существенных, можно продолжать. Не совсем понятным выглядит то же голосование за предложение президента отправить украинских миротворцев из Либерии в Кот-д’Ивуар. А объяснение «свободовца» Михаила Головко: «Если армия не участвует в различных военных действиях, она теряет профпригодность и профессиональную способность», - прозвучало не убедительно.

Дело в том, что украинцы, «подарившие» «Свободе» на выборах каждый десятый голос, -

люди с высоким уровнем образования и про-европейски ориентированные. Трудно представить, что они не просто за альтернативу власти и баланс в парламенте, а за программу партии: включение в паспорт графы «национальность», возобновление ядерного статуса Украины, президентскую республику и, по сути, отсутствие цели вступить в ЕС. И в «Свободе» этого не могут не понимать.

Еще в начале октября 2012 года большинство социологических компаний давали «Свободе» рейтинг лишь в четыре процента. С таким «ядерным» электоратом она сейчас и рискует остаться. Если не начнет меняться, или хотя бы балансировать.

А ксенофобский и разжигающий распри в обществе треп только обеспечит «Свободе» трудности в Европе. Можно как угодно относиться к последней резолюции Европарламента, но там таки есть пункт, призывающий парламентские фракции не сотрудничать со «Свободой». Как он там появился – вопрос отдельный. Но это был сигнал - «Свободе» нужно меняться и выстраивать себе более «человеческое лицо».

Уже даже экс-министр МВД Юрий Луценко, который переписывается из-за решетки со всеми представителями украинской оппозиции, с националистом Тягнибоком связь поддерживать не желает. Говорит, что не может понять, как в наше время можно убеждать людей в правоте тезиса о необходимости соблюдения национального признака при распределении должностей.