Великая цензура Мыстецького арсенала (ФОТОРЕПОРТАЖ)

В «славные» 60-е годы генсек СССР Никита Хрущев в пух и прах разнес Манежную выставку и работы белютинских художников. По некоторым сообщениям западной прессы, он даже срывал картины со стен.

Спустя более чем 50 лет генеральный директор Мыстецького арсенала Наталья Заболотная повторила «подвиг» советского вождя. Накануне открытия выставки «Великое и величественное», приуроченной к празднованию 1025-летия Крещения Руси, она собственноручно зарисовала картину украинского художника Владимира Кузнецова черной краской.

Сегодня (26 июля) уже скандально известная выставка открылась в Мыстецьком арсенале. Вот только работы Кузнецова под названием «Колиивщина: Страшный суд» там уже никто не увидел.

Художник создавал свою роспись в режиме work in progress в рамках проекта в Мыстецьком арсенале. На картине были изображены чиновники и священнослужители, проваливающиеся в котел в аду. По словам гендиректора музея Натальи Заболотной, планировалось, что сюжет его работы будет связан с событиями во Врадиевке, однако художник якобы изменил концепцию. Хотя сам Владимир Кузнецов, комментируя события, произошедшие в Мыстецьком арсенале, отметил, что Заболотная накануне вечером видела его работу и претензий не высказала. Более того, ранее и Заболотной, и главному куратору выставки Александру Соловьеву понравился еще один вариант «Колиивщины», представленный автором на выставке «Украинские новости» в варшавском центре современного искусства.

Эскизы художник на этот раз не предоставлял – объяснив, что создает роспись в процессе импровизации, реагируя на последние события в стране. Итог работы, по словам Кузнецова, целиком вписывался в оговоренную концепцию. «На фото, которое я сделал вчера, видно все, что было изображено: Ирина Крашкова, изнасилованная милиционерами во Врадиевке, собственно, милиционеры в котле – чернобыльском реакторе, на заднем плане горит также и сама атомная станция… Среди других персонажей работы, горящих в котле – лживые судьи, пьяные мажоры, продажные священники, депутаты. Все как в классическом сюжете Страшного Суда, где всегда присутствуют все провластные элементы», - отметил он.

Левая часть картины осталась незаконченной – по замыслу автора там должен был быть изображен рай. Однако завершить ее уже не удастся.

Вчера художник узнал, что его работа не будет экспонироваться в рамках выставки, а чуть позже – что она уничтожена. Дошло до того, что Кузнецова даже не пускают в Мыстецький арсенал.

Свой «перфоманс» Наталья Заболотная объяснила своеобразным ответом на дерзость некоторых художников. «Это работа – оплеуха лично мне, вызов и провокация против посетителей выставки и оплеуха тем пятистам художников, чьи работы будут выставлены в рамках «Великого и Величественного», - пояснила она. По ее словам, выставка должна вызывать гордость за государство, в котором мы живем. «Нельзя ругать родину, как нельзя ругать мать. Все, что сказано против родины, я считаю аморальным», - такое объяснение своим действиям нашла Заболотная.

Руководитель главного музея страны Наталья Заболотная с музейным делом связала себя относительно недавно. Ранее она работала замглавреда газеты «Губернские ведомости», с 2000 года была шефредактором «Президентского вестника». В 2002-м основала издательский дом «Ли-Терра». С 2006 до 2010 года руководила Украинским домом, где организовала несколько резонансных выставок, а после возглавила Мыстецький арсенал.

Муж Натальи Заболотной – народный депутат Верховной Рады шестого созыва Игорь Савченко. Заходил в парламент он от БЮТ, однако после прихода к власти президента Виктора Януковича стал «тушкой», перебежав во фракцию Партии регионов. 3 марта 2010 года Савченко вместе с Виталием Барвиненко, Геннадием Задырко, Владимиром Каплиенко и другими проголосовал за отставку правительства Юлии Тимошенко.

Именно с политической сменой ориентации мужа некоторые СМИ тогда и связали назначение Заболотной на новый пост.

Мыстецький арсенал – институция государственная. И на открытие выставки собрался весь провластный политический бомонд – президент Виктор Янукович, первый вице-премьер Сергей Арбузов, вице-премьер Александр Вилкул, депутаты от Партии регионов. Тем не менее, Наталья Заболотная отметила, что никакой цензуры в уничтожении картины не было, поскольку ее действия не были обусловлены директивами институций власти.

Добавив, что гонорар Кузнецову все равно будет выплачен, она, очевидно, дала понять, что инцидент исчерпан.

Однако юристы, специализирующиеся на праве интеллектуальной и имущественной собственности, советуют не спешить с выводами. Дальнейшие действия автора картины Владимира Кузнецова будут зависеть от договоренностей, на основании которых он принимал участие в конкурсе.

«Если в документах, на основе которых проекты подавались на выставку, идет речь об отказе автора от своих прав на картину, то, можно найти какие-то основания для оправдания тех, кто закрасил полотно, - отметил в комментарии «Главкому» юрист Тарас Шевченко. – Однако если таких условий не было, любое повреждение работы выглядит как глубокое правонарушение, нарушение авторских и имущественных прав. Это уже может являться основанием для обращения в суд».

Тем не менее, акт Заболотной по уничтожению картины вызвал резкую волну негодования в среде художников и искусствоведов.

«Как это можно так просто взять и закрасить работу? Одно дело не выставлять. На Заболотную это не похоже, - удивился произошедшему украинский художник и скульптор Петр Антып. – Ну не нравится работа – не выставляйте. Хрущев трактором разгребал картины в 60-е годы. Это что-то похожее. Не могу понять это. Картина – это как человек, уничтожить ее – как убить человека».

«Я просто не могу в это поверить, - сказал в комментарии «Главкому» бывший председатель Нацсовета по вопросам культуры и духовности при президенте Ющенко Николай Жулинский. – Картину можно не принять для экспонирования, если она не отвечает в тематическом или жанровом плане условиям выставки. Но тот факт, что кто-то единолично уничтожил произведение искусства выходит за грани какой-то этики. Те времена, когда уничтожали картины и книги, прошли, их даже вспоминать страшно».

По словам Жулинского, акция по уничтожению картины оправдания не имеет. «Художник имеет право на все. Он свободная творческая личность, он не может быть скован догмами, тем более, идеологическими. Если гендиректор решила, что картина не может быть представлена на выставке, она должна была просто отклонить ее», - резюмировал он.

Наталье Заболотной следовало бы вернуть работу автору (пусть даже и без выплаты тому гонорара). Такого мнения придерживается и глава подкомитета по вопросам охраны и популяризации культурного наследия комитета ВР по вопросам культуры и духовности Александр Бригинец.

«Сейчас надо разбираться в том, какие права на картину имел Мыстецький арсенал. В некоторых случаях, когда работа готовится в рамках проекта, она может принадлежать заказчику, в некоторые – нет. Но кому бы картина не принадлежала, нет повода ее уничтожать, - отметил депутат. – Куратор выставки может расставить работы в любом порядке, может не выставлять ту или иную работу. Но в данной ситуации правильнее было бы просто вернуть картину».

Говорить о скоординированности действий Заболотной с людьми, которые готовили прибытие президента на выставку, оснований нет. По информации «Главкома», люди президента изучали выставку за неделю до ее открытия. Правда, на тот момент, картина «Колиивщина» еще не была готова. Что же произошло накануне открытия, пока не ясно.

Своеобразным протестом против уничтожения картины стало заявление об уходе главного куратора Мыстецького арсенала Александра Соловьева. Его пояснение было кратким: «Цензура – это плохо».