Биологическое оружие как аргумент информационной войны

Биологическое оружие как аргумент информационной войны

История применения биологического оружия насчитывает тысячелетия.

История применения биологического оружия насчитывает тысячелетия. Взять хотя бы факт смерти Александра Македонского – по официальным данным, он умер от малярии. Или, скажем, подбрасывание зараженных чумой животных в осажденные крепости для вызова там смертельных эпидемий (VI век до нашей эры).

Самые красноречивые примеры применения биологического оружия поистине коварны:

1763 г. – французы доставили индейским племенам одеяла, зараженные оспой;

1915 г. – немецкие агенты заражали возбудителями сибирской язвы лошадей и скот, которые отправлялись во Францию;

1940 г. – японцы сбросили на Китай мешок с зараженными чумой блохами, вызвав вспышку ужасной эпидемии;

1942 г. – британцы сбросили бомбу с сибирской язвой на полигон острова Гринард, понадобилось 44 года и 280 тонн формальдегида для обеззараживания почвы.

Биологическое оружие с начала своего возникновения обрело второе назначение: бурный информационный поток, который сопровождал тематику применения боевых вирусов, практически всегда вызывал страх у людей.

Страх в обществе – это повод посеять панику. Таким образом, запугивания стали неотъемлемым информационным спутником биологического оружия. Возник даже специфически термин – биологический терроризм.

В сфере общественной безопасности информация о возможном применении боевых биологических разработок практически всегда создает информационный резонанс в обществе.

К примеру

· упоминания в медиа о биологическом оружии в большинстве случаев ассоциируется с угрозой своим близким. Возникает опасность, которая проецируется не на регион боевых действий, а на граждан в метро, в офисах или на детской площадке. У людей возникает психологическая неустойчивость и тем самым создается возможность по информационно-психологическому влиянию на общественное сознание;

· отсутствие информирования о смертельных вирусах вызывает у населения необходимость в добывании информации по выживанию, поиску необходимых препаратов и средств защиты. Достаточно вспомнить 2009 г., когда единичные сообщения о «птичьем гриппе» создали дефицит противогриппозных препаратов, витаминов и стерильных масок в аптеках Украины;

Информационный повод, касающийся биологического оружия, активно эксплуатируется на протяжении последнего столетия. Причем, нужно отметить высокую эффективность действия такого механизма. Взять, к примеру, доклад госсекретаря США К.Пауэлла в ООН о бактериологических лабораториях и запасах биологического оружия в Ираке (5.02.2003 г.), который послужил началом военной операции против режима С.Хусейна.

Подобную тактику массового информационного влияния пытается применить Россия против стран бывшего советского лагеря, в том числе, против Украины.

Особо острой такая тенденция стала на протяжении последних двух лет. Практически во всех информационных материалах Кремль пытается создать информационный фон подготовки США к биологической агрессии против России. В эту канву пропагандисты вплетают и Украину.

Анализ серии публикаций за последний месяц о биологической угрозе России позволил выстроить ряд факторов, подтверждающих однотипность информационных акций Кремля. Наблюдались следующие системные особенности:

Во-первых, количество материалов по теме «биологической угрозы России» значительно возросло в разгар российской кампании против Украины;

Во-вторых, информационная составляющая практически во всех публикациях носила характер убеждения аудитории в стремительно надвигающейся угрозе со стороны США и сводилась в единый тезис – «США угрожают России биологическим оружием и активно разворачивают сеть опасных объектов на территории Украины»;

В-третьих, информационные сообщения о биологической угрозе России подавались по всем каналам коммуникации с применением различных форм доведения информации – новостные сообщения, публикации, информационно-аналитические статьи, видео-интервью, ток-шоу, документальные фильмы и другое;

В-четвертых, в информационных сообщениях широко применялись приемы дезинформации аудитории. В этом случае, антиукраинскую кампанию России можно охарактеризовать, как дезинформационную;

В-пятых, в информационных материалах обозначались сопредельные с Россией страны, на территории которых сосредотачивались опасные биологические объекты под предводительством США – Украина, Грузия, Казахстан.

Особое место в целенаправленных информационных действиях России отведено Украине. Очевидно, что прикованное внимание Кремля к нашему государству можно увязывать с развернутыми Москвой антиукранскими мероприятиями в рамках гибридной войны.

Например, формируется мнение, что с 2010 г. на базе Украинского научно-исследовательского противочумного института им. Мечникова (г.Одесса) функционирует некая американская лаборатория. Для этих целей Министерство Обороны США якобы выделило финансирование около 170 млн. долл. О том, что это вымысел – в Институте Мечникова знают все.

По мнению бывшего сотрудника этого института, доктора биологических наук И.Русева, в 2008 году в рамках программы борьбы с биотерроризмом американцы закупили оборудование на 3,2 млн. долл. на модернизацию лаборатории. Это было публично. Ее открывали посол США в Украине У.Тейлор и мэр Одессы Э.Гурвиц. После такой модернизации в Институт Мечникова стал обладать действительно самой лучшей лабораторией по биобезопасности и биозащите на постсоветском пространстве. Украинский ученый И.Русев проработал в этой лаборатории тридцать лет, но ни разу ничего не слышал о разработках в ней биологического оружия.

В общем, сотрудникам одесского института было непонятно, почему российская пресса возводит поклеп на их лабораторию. Кстати, в бывшем СССР исследовательская система бактериологических учреждений состояла из шести противочумных институтов: главный из них – «Микроб» в г. Саратове, а региональные – в Иркутске, Волгограде, Ставрополе, Ростове-на-Дону и Алма-Ате. Большинство из них сейчас работают в России, но об их деятельности никому ничего не известно. И здесь может возникнуть аналогичный вопрос: чем не повод усомниться в их деятельности?

Еще один пример открытой лжи российских источников – это ссылки на высказывания украинского обозревателя Антона Сергиенко. Он смело рассуждает о том, что «военное ведомство США предпринимает настойчивые усилия, чтобы вовлечь Украину в реализацию собственного оборонного биологического проекта». Однако никакой информации о том, кто такой обозреватель Антон Сергиенко, найти не удалось. В этой связи необходимо отметить, что для российских пропагандистов стало привычным применять дезинформационный прием – «несуществующий журналист». Примерно год назад в прессе была разоблачена работа неких обозревателей из ФРГ – Лоренца Хаага и Керта Майера. Они были выдуманы Кремлем для периодической подачи зарубежных мнений в интересах Москвы.

Кроме того, этот же «украинский обозреватель» сообщил, что во Львове американцы создали целых три лаборатории особо опасных инфекций – «в Институте эпидемиологии и гигиены, в областной СЭС и в ведомстве ветмедицины». И еще, якобы американское ведомство уже строит подобные объекты в Виннице, Тернополе, Ужгороде, Киеве, Днепропетровске, Симферополе, Херсоне. Как оказалось, в этих городах ничего подобного никто не видел и эта информация полностью не соответствует действительности.

Еще один эпизод. В свете последних событий на Донбассе российские медиа начали раскручивать тему биологического оружия в Харькове. В российской прессе муссируется вопрос о том, что вблизи Харькова (25 км) в н.п. Мерефа американцы якобы возводят бункер для исследования и хранения особо опасных патогенов животных и болезнетворных микроорганизмов. При этом, в мае-июне к обсуждению этой тематики как по команде подключились «Российская газета», ТРК «Звезда», «РИА Новости», «RT» и другие.

На этот раз источником дезинформации выступил замначальника штаба ополчения «ДНР» Э.Басурин, который 29.05.2015 г. в своей традиционной разведывательной сводке сообщил, что «Киев готовит химическое оружие против Донбасса». При этом было акцентировано внимание на том, что американцы уже «завезли» на объект в Мерефу 20 цистерн по 5 тонн с неизвестным отравляющим веществом. А перед этим в Мариуполь якобы прибыла группа американских химиков – специалистов по оружию массового поражения. То есть, заявление Басурина о биологическом оружии вблизи Харькова – это банальная попытка создать общественный резонанс у местной аудитории и инициировать информационную волну в российских медиа.

На самом же деле, в Мерефе расположен Институт шелководства Украинской академии аграрных наук, одной из задач которого стоит «…разработка эффективных методов профилактики и борьбы с болезнями и вредителями шелкопряда и шелковицы». Видимо этот пункт и лег в основу фейковых заявлений Басурина, которые потом транслировались многими российскими газетами и социальными сетями.

В этой связи, вызывает интерес тот факт, что два года назад киевская газета «Вести» также опубликовала провокационный материал по «биологической лаборатории в Мерефе».

Все эти примеры свидетельствуют о том, что Кремлевская пропаганда нагнетает информационный фон вокруг и без того сложных украинско-российских отношений.

При этом целевой аудиторией таких сообщений считается русскоязычное население постсоветского пространства и зарубежная аудитория.

***

Таким образом, Кремль предпринимает попытки информационного давления на общественное мнение в целях создания представлений о вовлечении Украины в якобы планы биологической войны против России.

Для этих целей российская пропаганда широко использует дезинформационные приемы и широкий спектр методов доведения информации до аудитории.

Очевидной целью дезинформационной кампании Кремля по якобы созданию в Украине «сети объектов биологической войны» является привлечение внимания широкой общественности к проблематике биологической безопасности России. Вероятно, что под такой маской руководство России сможет принимать решения относительно дальнейшего развития событий на Донбассе.

В этой связи нельзя исключать возможность точечных провокаций российских спецслужб на территории Украины, связанных с проблематикой биотерроризма.

Источник: Информационное сопротивление

Коментарі — 0

Авторизуйтесь , щоб додавати коментарі
Іде завантаження...
Показати більше коментарів
Дата публікації новини: