Натисніть «Подобається», щоб читати
    Glavcom.ua в Facebook

    Я вже читаю Glavcom в Facebook

    Мэр, полумэр или сразу два мэра?

    • Александр Романюк, «Газета по-киевски»
    • Розсилка
    Мэр, полумэр или сразу два мэра?

    Как будут перекраивать столичную власть

    Как будут перекраивать столичную власть

    Смену государственной власти всегда болезненнее всего переживал Киев. Практически каждый руководитель пытался перекроить структуру и состав местной власти под себя. Вот и теперь, когда страну возглавил Виктор Янукович, смены этой тенденции не наблюдается.

    На минувшей неделе на заседании Кабмина рассматривалась новая редакция закона «О столице Украины – городе-герое Киеве». В конце апреля ВР планирует вынести на голосование еще один вариант закона о столице, в разработке которого принимали участие несколько фракций.

    Наибольшие опасения вызвала идея отменить именно для Киева всенародные (прямые) выборы мэра, делегировав право выбора депутатам Киевсовета. Возможно, предыдущий выбор оказался, мягко говоря, странным. Он не устраивает не только мыслящую и активную часть столичного электората, но и руководство страны. Но киевляне не готовы отказаться от возможности исправлять свои ошибки!

    Автора!

    Планы новой власти по отмене мэрских выборов в Киеве впервые были рассекречены на прошлом заседании Кабмина, где рассматривался проект нового закона «О столице Украины – городе-герое Киеве». Они произвели эффект бомбы. Пожалуй, это первая из инициатив новой власти, которая была практически единодушно освистана общественностью. Согласно опросу, который «Газета…» провела на своем сайте, более 80% респондентов считают отмену прямых выборов ущемлением прав киевлян. Такого же мнения придерживаются и политологи.

    «Газета…» уже писала, что такие планы сильно попахивают диктатом и были раскритикованы даже премьер-министром Николаем Азаровым, который отправил проект на доработку. Но исчезнет ли эта норма из доработанного законопроекта, или только будет завуалирована, пока неизвестно.

    В Кабмине советуют интересоваться новым вариантом закона у разработчиков – Минюста. А в ведомстве Александра Лавриновича отсылают за комментариями в правительство – субъектом представления законопроекта значится Кабмин, концепцию присылают именно оттуда, а мы, мол, лишь расставляем буковки в нужном порядке. Спрашивается тогда, как получилось, что законопроект, подготовленный по «концепции Кабмина», был раскритикован его руководителем? Что, буковки неправильно расставили? И кому первому вообще пришла в голову идея лишить киевлян права, гарантированного Конституцией?

    Сохранится ли эта норма в новой редакции законопроекта, до его представления никто комментировать не желает. Поэтому нам кажется, пока рано говорить о том, что это было досадное недоразумение.

    – Чем руководствовался Кабмин, когда предлагал отойти от прямых выборов – понять сложно, – говорит Юрий Якименко, директор политико-правовых программ Центра Разумкова. – Очевидно, было желание усилить роль исполнительной ветви власти и ее влияние в городе, тем самым ослабив возможности самоуправления киевлян. Возможно, есть какой-то элемент политической мотивации. Ведь в Киеве большинство избирателей голосовали не за Партию регионов и не за Януковича – здесь традиционно превалируют национал-демократы. Конечно, надо было предполагать, что это вызовет негативную реакцию. Но всегда найдутся горячие головы, которые захотят сделать больше, чем можно в данный момент. Или бросить пробный шар. Возможно, это действительно зондаж – прощупывание общественности и депутатов местного совета.

    Сколько мэров нужно Киеву?

    Еще одно изменение, которое готовят для киевлян, – разделение должностей мэра и главы КГГА. В отличие от вышеописанного новшества, которое противоречит здравому смыслу, это, похоже, рано или поздно станет реальностью. Разделение должностей главы местного самоуправления и представителя государственной власти существует по всей Украине. Было оно и в Киеве до 1999 года. Восстановить прежнюю практику теперь предлагает не только кабминовский, но и парламентский законопроект, который уже принят в первом чтении. И большинство политологов ничего крамольного и угрожающего городским свободам в этих планах не видят.

    О пользе или вреде других изменений – ликвидации должности секретаря Киевсовета, упразднении райадминистраций, – по мнению наших экспертов, можно будет судить только после того, как общественности представят новую схему власти целиком. А проект Кабмина пока остается для всех, кроме самого Кабмина, тайной за семью печатями. Он даже не вывешен на сайте Минюста для общественного обсуждения, в отличие от других проектов законов, разрабатываемых этим ведомством. В пресс-службе говорят, что текст обнародуют «не раньше, чем он пройдет правительственный комитет». Конкретные сроки при этом не называются.

    Показательным может оказаться четверг, 15 апреля, когда парламент планирует голосовать во втором чтении изменения к закону о выборах, предполагающие выборы мэров крупных городов – а значит, и Киева – абсолютным, а не относительным большинством, как сейчас. Очевидно, что этот законопроект прямо противоречит планам лишить киевлян права выбора.

    Знающий человек

    «Город довели до ручки, но это не повод лишать киевлян права выбора»

    Первый мэр Киева Леонид Косаковский:

    – Я категорически против отмены прямых выборов мэра в столице. Да, отдельные личности на Крещатике, 36, за последние 14 лет дискредитировали саму идею самоуправления и довели город до ручки. Но это не повод лишать киевлян права выбора, гарантированного Конституцией.

    Сегодня у президента и премьера достаточно полномочий, чтобы навести в столице порядок даже в действующей системе властных координат. Кто ж спорит, что городского голову можно сменить лишь через новые выборы?! Другое дело – глава КГГА. Конституционный суд оставил известный люфт в процедуре его освобождения. Потом, у центральной власти есть право отменять распоряжения КГГА, имеются кадровые возможности по заместителям, существуют финансовые рычаги, да и право надзора у прокуратуры никто не отбирал. Этого с лихвой хватит, чтобы просто заставить городских руководителей работать.

    Безусловно, модель власти в столице надо менять, но не так, как предлагается.

    Вообще-то, в 1999 году мы голосовали совсем за другой закон о столице, он потом был сфабрикован и отдельные положения из него оказались удалены. Например, об исполкоме горсовета, вместо него навязали администрацию, о ликвидации райадминистраций, но они остались, и т.д.

    Вследствие всех этих манипуляций с текстом закона в Киеве создана внутренне противоречивая система организации власти. Скрестили ужа с ежом.

    Совмещение должностей городского головы и главы госадминистрации законом не предусматривалось – это итог политической практики времен Кучмы и сомнительной трактовки Конституционного суда, подсуетившегося угодить власть имущим. Конечно, эти должности надо разделить.

    Совет Европы в своих документах и рекомендациях в 1996-98 годов, связанных с невыполнением решений судов о восстановлении в должности незаконно отстраненного мэра Киева, четко высказался: принципы Европейской хартии местного самоуправления должны полностью распространяться на город Киев.

    В Киеве должен быть избранный населением городской голова, горсовет и горисполком, райсоветы и райисполкомы. Городская администрация, предусмотренная Конституцией, призвана выполнять исключительно контрольно-наблюдательные функции: отслеживать и останавливать незаконные распоряжения мэра и решения депутатов, следить за выполнением госпрограмм, многие из которых в Киеве сейчас не действуют. Работы всем хватит, если об этом заботиться.

    Таким образом, будет установлен более оптимальный баланс власти в рамках действующего Основного Закона. Проголосованный в первом чтении в июне прошлого года законопроект этой задачи не решает, а другие предложения, в том числе и мои, положили под сукно.

    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ