Полномочия президента и деятельность оппозиции

Очередная «сенсация» летнего периода украинской политики. Журналисты обратили внимание на поправку депутата Валерия Писаренко: перед рассмотрением закона «Об основах внутренней и внешней политики» он внес уточнение определения понятия «национальная безопасность».

Поправка прошла, и теперь президент имеет право влиять на принятие решений во всех сферах жизни, например, «предупреждать и нейтрализовывать реальные и потенциальные угрозы национальным интересам в сферах культурного развития населения, обеспечения свободы слова» или монетарной и валютной политики.

Это сообщение можно понимать по-разному.

Объяснение номер 1. Кто-то, не исключено, что замглавы Администрации президента Андрей Портнов, показывает, как работает его группа, в которую входит Писаренко.

Объяснение номер 2. Второй зондаж общественного мнения по возможным изменениям в Конституцию. Первый был 8 июля, когда глава Администрации президента Сергей Левочкин сказал: «Расширение круга полномочий президента было бы целесообразным для проведения масштабных реформ». Правда, ни тогда, ни позже он не уточнил, о каких дополнительных полномочиях идет речь.

Объяснение номер 3. Сигнал о том, что никаких изменений в Конституцию не будет, так как глава государства после принятия поправки Писаренко получил полномочия, о которых говорил в июле Левочкин.

Ключевым вопросом политической реформы 2004 года было создание политической связки «право—ответственность». Это означало, что право правительства на осуществление всей полноты власти балансировалось его полной ответственностью за ее реализацию. Устранялась конструкция, при которой право осуществлять власть была за главой государства, а ответственность несло правительство. Это справедливо, ибо в общественном сознании народа Украины вся ответственность за осуществление власти всегда связывалась с главой государства.

Всегда была возможна и политреформа наоборот, означающая, что правительством фактически руководит глава государства. На прошлых президентских выборах за такие изменения в Конституцию выступали Сергей Тигипко и Анатолий Гриценко. Тигипко предлагал сбалансировать гиперполномочия президента законом об импичменте, что необходимо, но недостаточно. Устранить любую опасность любого закрепленного Конституцией авторитаризма любого главы государства можно «железным» резервированием за парламентом полномочий обязательного утверждения после подачи президента всех без исключения министров, а также права приостанавливать через казначейство любые денежные трансакции, с которыми не согласно большинство депутатов.

Президент Янукович до выборов выступал за продолжение политической реформы в сторону парламентаризма. В июле 2007 года он выступил со статьей в еженедельнике «Зеркало недели», где говорил, что «восстановление дееспособности властных институтов невозможно без преодоления фактического двоевластия в системе исполнительной власти. Местные государственные администрации до момента их трансформации в исполнительные органы местного самоуправления должны формироваться как составная часть исполнительной власти, включая систему назначений Кабинетом министров».

На сегодняшний день в руках президента Януковича фактически сосредоточена вся полнота власти. Связка «Янукович—Азаров» кардинально отличается от аналогов «Кравчук—Кучма», «Кучма—Марчук», «Кучма—Ющенко», «Ющенко—Тимошенко» тем, что глава государства и премьер не являются политическими конкурентами. Она несколько напоминает связку «Ющенко—Ехануров», но отличается тем, что опирается на устойчивое большинство в парламенте.

Здесь как раз тот случай, когда прав больше у того, кто себе больше прав берет. Важно, как он этими правами распоряжается. Фактическая демократия — это не только разделение властей, не только свободные выборы, соблюдение гражданских прав и основных свобод. Фактическая демократия — это и работа оппозиции.

Власть свой путь выбрала. И, судя по последним заявлениям Кабмина, отступать от него не собирается. В одном из них сказано, что «нынешнее правительство категорически отвергает политику популизма и не собирается ради рейтингов жертвовать благополучием и стабильностью страны, отказываясь от необходимых, хотя и непопулярных на начальных этапах реформ».

«Непопулярных» - это не точное слово. Впрочем, в реакции народа осенью, когда придет время платить по счетам, прозвучат и точные слова.

Это — о реакции народа. А об реакции оппозиции… И тогда не сможем забыть: «а судьи кто»? Люди, которые критикуют шаги власти по повышению цены на газ и пенсионного возраста — при них граждане Украины жили, а не выживали? 

Люди, которые кричат ныне о том, что требования МВФ «драконовские», они готовы публично заявить, что, придя к власти, они договорятся с Кремлем о снижении цены на российский газ? Договорятся и с МВФ о снижении цены на газ для населения и о снижении пенсионного возраста? Заявят об этом, зная, что их услышат в Москве и в Вашингтоне? И, наконец, не забудем, что это люди, которые в 2005-м году пользовались такой народной поддержкой, что они не то что реформы, а горы свернуть могли. Эти люди на волне популярности, готовности большинства граждан Украины поддержать в том числе и «непопулярные» вещи провели реформы?

Нет, это люди, которые всего этого не сделали. Они даже не пошли на то, чтобы инициировать справедливые налоги на недвижимость, которой у них предостаточно. Эти люди сейчас критикуют власть, сидя при этом на итальянских курортах. И это оппозиция?