Натисніть «Подобається», щоб читати
    Glavcom.ua в Facebook

    Я вже читаю Glavcom в Facebook

    Кравчук: Сделка по флоту оскорбила миллионы украинцев

    • Ольга Дидух, «Фокус»
    • Розсилка
    Кравчук: Сделка по флоту оскорбила миллионы украинцев

    Подписанное соглашение является неконституционным и фактически увековечивает пребывание российского флота на территории Украины

    Подписанное соглашение является неконституционным и фактически увековечивает пребывание российского флота на территории Украины, усложняя внешнеполитические вопросы. Об этом в интервью focus.ua заявил первый президент Украины Леонид Кравчук.

    Как вы оцениваете пакт Медведева-Януковича о продлении срока базирования Черноморского флота РФ в Крыму?

    - Во-первых, давайте вспомним немного историю. Украина никогда не давала России согласия на введение войск на территорию Украины. Никогда. Это войска Черноморского флота, оставленные Советским союзом на территории Крыма после распада Советского союза. Эти войска, после того, как Россия объявила себя правопреемником СССР, и стали Черноморским флотом России. И Россия попросила тогда Украину, временно, я подчеркиваю, оставить свой флот в Севастополе, пока она не построит новую базу в районе Черного моря. Шла речь о Новороссийске.

    Я, когда был президентом, не успел решить этот вопрос. Пришел президент Кучма и принял решение вместе с подписанием договора о дружбе и сотрудничестве с Россией решить проблему базирования Черноморского флота. Были подписаны соответствующие соглашения, которые стали конституционной нормой. В переходные положения Конституции были внесены нормы, которые дали право России содержать свои войска на территории Украины до 2017 г. Плюс, при возможности, пролонгировать пребывание на 5 лет. Но при условии, если Россия обратится к Украине, а она должна обратиться за год до завершения пребывания, то есть в 2016 г. Если Украина дает согласие, тогда идет пролонгация пребывания, если Украина такого согласия не дает - войска выводятся. Таким образом, для строительства Российской базы было предоставлено 21 плюс возможных 5 – 26 лет.

    Потому, я бы понял, если бы шел 2016 г. и Россия обратилась к нам с просьбой продлить пребывание в Крыму на пять лет, как предусмотрено Конституцией. Например, если бы они мотивировали просьбу тем, что не успевают построить базу. А когда это уже делается в 2010 году ... Более того, это делается без обоснованной законом мотивации, для того, чтобы снизить цену на газ.

    Теоретически России хватило бы времени построить базу?

    - Дело в том, что за это время Россия и не думала строить какую-то базу. Она с самого начала приняла решение содержать свой флот в Украине, базироваться на украинской земле вечно. И вот эти соглашения в Харькове «25 плюс 5» фактически решило для России эту проблему. Она получила возможность базироваться в Севастополе, базировать там свой флот на все времена. 47 лет – это длительный период. Те, кто сейчас управляют (страной. – авт.) будут в очень почетном возрасте - 100 с лишним лет. И понятно, что за это время настолько все будет органически завязано в один узел, что говорить о выводе флота не будет возможности.

    Как, по-вашему, какие цели Россия ставит в черноморском бассейне, подлив срок пребывания своего флота в Крыму?

    - Стратегические. Таким образом она заявляет о своем военном присутствии в бассейне Черного моря, что может иметь для нас негативные последствия при налаживании нормальных отношений со странами черноморского бассейна. Второе - Россия будет постоянно напоминать Киеву, имея свое военное присутствие в Крыму, что Украина находится в сфере ее стратегического влияния.

    Страна, на территории которой находятся войска другой страны, не может считать себя полностью защищенной и иметь полную независимость в проведении своей внешней политики. Она всегда должна знать, что соглашается с политикой, стратегией той страны, которая содержит свои войска на ее территории, и что те угрозы, которые возникают в силу обстоятельств объективного и субъективного характера, всегда будут влиять на власть, на политику этой страны, а именно Украины.

    Мы подвергаем территорию Украины опасности.

    Какой именно опасности?

    - Например, возникает конфликт между Россией и какой-то из стран черноморского бассейна и не только. Возникает конфликт, который перерастает в возможные военные действия, как это уже было между Грузией и Россией. Предположим, в этом принимает участие российский черноморский флот, базирующийся в Крыму. Сторона, с которой Россия ведет конфликт, воспринимает территорию Украины как враждебную, потому, что тут стоит флот, принимающий участие в конфликте. И может наносить удары по российскому флоту, а точнее по Севастополю.

    Насколько равноценный обмен состоялся в Харькове? Можно ли ставить газовые вопросы на один уровень с вопросами флота?

    - Базирование флота – это политически-правовой вопрос. Цена на газ – это коммерческий вопрос. Никакой, на мой взгляд, взаимосвязи между решением политически-правовым и коммерческим быть не должно. Газ для Украины должен продаваться по рыночной цене, которая соответствует среднеевропейской. Я думаю, что руководство России, которое и утром, и вечером думает об Украине, не должно наказывать украинский народ высокой ценой на газ. Если мы действительно, дружеские народы. Потому, что от цены на газ, в первую очередь, страдает человек. Но Россия решила увязать коммерческую проблему с политически-правовой. И Украина на это согласилась. Согласилась, нарушив Конституцию.

    Соглашение, по-вашему, является неконституционным?

    - С точки зрения нашей Конституции это соглашение является неконституционным. В Конституции написано, что президент - гарант Конституции, гарант территориальной целостности Украины, и он не может действовать вне закона. Но если он так поступает, очевидно, у него есть на то какие-то основания. Я их не знаю, но меня никто не убедит, что, не изменив Конституцию, президент может ее нарушать. Ее должны все соблюдать, и президент в первую очередь, как ее гарант.

    Это уже не первое неконституционное решение Януковича. Как вы думаете, Конституционный суд и правительство это одобрят?

    - Насколько мне известно, Конституционный суд отказал Януковичу в принятии для рассмотрения вопроса о Черноморском флоте.

    Что это значит для Януковича?

    - Понимаете, коалиция, и те, кто входят в коалицию, цинично заявляют: ну и что? если вы не согласны, придете к власти - и все измените. У них настолько очевидное пренебрежение к той же оппозиции, к тем людям, которые стоят за оппозицией, а это миллионы людей. Что можно говорить о законах, Конституции и т.д? Они уже приняли решение не считаться ни с законами, ни с Конституцией, и жить по принципу политической целесообразности, под соусом – нам нужно выходить из экономического кризиса.

    Я поддерживаю стремление Януковича и его желание наладить нормальные отношения с Россией, которые были очень испорчены предыдущей властью. Но это должно быть не за счет ущемления интересов Украины.

    Нужно ли было вопрос пребывания российских войск в Украине выносить на референдум?

    - Этого требует Конституция. По всем нормам для того, чтобы подписать это соглашение, необходимо было изменить переходные положения Конституции. А в Конституции написано, что они могут быть изменены референдумом.

    Как вы думаете, как отреагирует народ, если пакт Медведева-Януковича вступит в силу? Выйдут ли люди на Майдан?

    - Знаю из опыта, если власть не поймет ситуации, если власть будет пренебрегать миллионами людей, которые стоят за ней, которые голосовали за Тимошенко, Яценюка и др., то ситуация очень быстро может выйти из обсуждения в парламенте, в поле обсуждения вне парламента. Это обсуждение может быть очень острым. Нельзя пренебрегать людьми и не уважать их.

    Фото Станислава Груздева, «Главком»

    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ