Чи отримає Україна черговий транш від МВФ?

Без грошей Міжнародного валютного фонду Україна була б на межі дефолту. Проте яку ціну ми заплатимо за цей «порятунок»? Наскільки непростими є на сьогодні відносини між МВФ та Києвом? Куди котиться наша економіка після виконання всіх вимог та зобов’язань поважного кредитора?

Про це в прес-центрі «Главкому» говорили завідувач відділу зовнішньоекономічних досліджень Інституту світової економіки та міжнародних відносин НАН України Валерій Новицький та фінансовий аналітик Ерік Найман.

Эрик Найман: «Сейчас ключевым для МВФ во взаимодействии с Украиной является Налоговый кодекс»

Фактически однозначно понятно, что Украина получит очередной транш, потому что она является бечмарком - показательным примером успешности спасения МВФ отдельно взятой страны. Потому МВФ не будет идти на жесткое сопротивление в выдаче кредита. С другой стороны, украинские власти тоже стараются сделать все возможное, чтобы получить очередной транш. Изначально МВФ настаивал в основном на двух вещах – пенсионной реформе и повышении цен на газ. Цены на газ Украина подняла, этот пункт уже давно выполнен, очередное повышение ожидается в следующем году. Что касается пенсионной реформы, то понятно, что до выборов никто не ожидал от Украины проведения таких мероприятий, и МВФ тоже это понимает. Поэтому после выборов в местные советы уже в конце этого года или в следующем году реформа пенсионной системы возобновится с новой силой.

Сейчас ключевым для МВФ во взаимодействии с Украиной является Налоговый кодекс. Есть второй момент – проблемы с невозмещением налога на добавленную стоимость перед экспортерами. В части НДС - самое сложное, что можно ожидать сегодня от Украины, потому что денег на своевременное стопроцентное возмещение экспортного НДС в бюджете нет. Поэтому это всячески пролонгируется, и вопросы будут закрываться, наверно, с последующего года, включая тот же Налоговый кодекс. В итоге даже проблема невозмещения экспортного НДС возвращается к Налоговому кодексу. МВФ однозначно указал, что Украина не должна так резко понижать налог на прибыль, - это элемент контроля над налогово-бюджетной сферой. Обычно МВФ все-таки мягче это контролировал, сейчас это является одним из важнейших пунктов в отношении и к Украине, и к другим странам, включая Грецию. Именно с этим связана задержка с вынесением на второе чтение Налогового кодекса, которое ожидалось буквально на этой неделе. Понятно, что до тех пор, пока с 3 до 16 ноября не отработают местные выборы, не будет найден консенсус в части Налогового кодекса, никто не будет выносить его на второе чтение. Поэтому сначала МВФ, а потом принятие Налогового кодекса в Верховной Раде уже с учетом требований МВФ. Так как сегодня правительство фактически контролирует большинство в парламенте, проблем с прохождением новой редакции Налогового кодекса не будет. Поэтому очередной транш Украина получит, это не вызывает сомнений, но какую цену за это придется заплатить… Будут смотреть в первую очередь на Налоговый кодекс.

Валерий Новицкий: «С точки зрения политики Международного валютного фонда, Украина очень важная страна, и терять ее он не собирается»

Самое неприятное и смешное то, что Украина, очевидно, получит этот транш МВФ, потому что она дисциплинированно выполняет требования, а, скорее, ультиматум, который навязывает Украине как должнику Международный валютный фонд. Программа, которую сейчас Украина «успешно» выполняет, является по объему четвертой в мире по значению для МВФ. Больше только по Греции, Румынии и Венгрии. Но суммарно Украина вышла уже на второе место в мире по уровню долга от МВФ.

С одной стороны, можно говорить о том, что Украина преодолела некоторые кризисные явления, но в данном случае очень трудно оценить, какова составляющая МВФ в этом отношении. Правительство проводило достаточно эффективную монетарную и финансовую политику. Единственной серьезной его ошибкой было именно взятие этого самого кредита МВФ. Украина уступает только Румынии по объемам общего долга Международному валютному фонду. Поэтому, с точки зрения политики Международного валютного фонда, Украина действительно знаковая и очень важная страна, терять ее он совершенно не собирается.

Приезжает почти на две недели миссия МВФ, что их собственно интересует? В 2008-м, когда кредитование Украины остановилось на цифре 11 миллиардов, были большие претензии к Украине, а именно к тому, что она пошла на повышение заработной платы и пенсии, а также вышла на 12-ти процентный уровень бюджетных расходов по отношению к ВВП. Напомню, что Украина уже на предпоследнем месте в Европе по уровню доходов населения, меньше доходов, чем в Украине, только в Молдове. Украина утратила все технологические позиции за период независимости. В этом смысле Украина важная страна для МВФ, ведь одним из главных требований является малодефицитный бюджет. Вспомните про 12%, из-за которых остановилось кредитование Украины.

Давайте посмотрим на американский опыт, где дефицит бюджета, по информации Министерства финансов США, составляет 23,8% от ВВП. Мы видим очевидный двойной стандарт: другие страны выходят из кризиса, используя именно бюджетный дефицит. Никто не говорит, что бюджетный дефицит нужен сам по себе, что нужно увеличить расходы просто так. Но если взять американский пример, то там увеличение расходов имеет выраженный программно-целевой характер. Они знают, на что расходуют, - это повышение занятости с акцентом на высокотехнологические сектора. В этом году дефицит бюджета в Америке уже на 3% меньше, чем в прошлом. Прежде всего, этого они добились благодаря увеличению доходной части бюджета, которая увеличилась именно в высокотехнологических секторах. Да, американцы тоже пытаются бороться с бюджетным дефицитом, они задекларировали цель через несколько лет выйти на 3% бюджетного дефицита, но это всего лишь цель, в заявленном плане Обамы не говорилось о наиболее масштабных программах социального обеспечения. Американцы действительно пытаются бороться с бюджетом, была создана комиссия Конгресса США, она сделала вывод о том, что дефицит великоват, и его нужно сокращать. Но это всего лишь политические декларации, когда речь заходит о необходимости конкретных затрат, то никто перед ними не останавливается. Когда речь идет о том, что страна - реципиент денег от Международного валютного фонда выходит на значительные бюджетные затраты, то тогда возникают политические проблемы, претензии, которые предъявляет МВФ такой вот стране.

Наиболее доверчивая страна, которая принимает все требования МВФ, – это именно Украина. Социально-экономическая деградация, которую мы сегодня имеем, является следствием того, что в стране все это время отсутствует программно-целевая политика регулирования государства. В стране нет совершенно никаких критериев поддержки отраслей. Сам по себе выход на низкий уровень налогообложения, что сегодня поставило целью правительство, отнюдь не гарантирует социально-экономическую успешность. Наоборот, например, нынешняя администрация Обамы очень сильно критикует предыдущую власть за то, что они снижали налоги и, таким образом, спровоцировали бюджетный дефицит. Само по себе снижение или повышение налогов, увеличение или уменьшение бюджетного дефицита – это не цель, а всего лишь инструмент или следствие реализации той или иной политики. А в Украине эти средства рассматриваются как самоцель при отсутствии общей стратегической политики.

Поэтому очень плохо, что вполне возможно миссия МВФ будет удовлетворена тем, что увидит в Украине. Что действительно мы имеем еще один вырванный год, еще один год технологической деградации экономики страны. Трудно что-либо порекомендовать, потому что общий курс направлен на сотрудничество с МВФ и на выполнение всех претензий, которые он предъявляет в Украине. Если бы произошла какая-то существенная переоценка ценностей, если бы возник разговор о том, что может быть Украине стоит отказаться от предпоследнего места в Европе по уровню доходов, может нужно подумать о каких-то более высоких целях и предпочтениях… Нужно говорить и о тактических успехах, но они работают против украинской экономики.

Поэтому обе стороны, очевидно, могут отчитываться в том, что у них успешно происходит сотрудничество. Только цена этого успеха то, что мы видим и само правительство заявляет, на каком месте в Европе оказалась Украина.

Чи бачите ви проблему в тому, що уряд так і не визначився з пенсійним віком. Начебто заявляє МВФ, що будемо підвищувати, але народу говорить, що поки цього не станеться. Є питання і з вирівнюванням цін на природний газ. Чи бачите ви проблеми, що під час візиту представників МВФ будуть підніматися ці питання та більш жорстко ставитимуться вимоги щодо цього?

Валерій Новицький: Очевидно, що у короткостроковій перспективі Україні нікуди не подітися від підвищення пенсійного віку. Формально ці меседжі були незрозумілими, але реально ми розуміємо, що були місцеві вибори, будуть ще якісь і озвучення цього прикрого факту – лише справа часу. За всі ці роки незалежності настільки занепала українська економіка, наскільки безперспективними є плани отримувати більше грошей через те, що Україна деградувала технологічно, і має сьогодні тільки ті галузі, в яких праця дуже низько оплачується. Тому ми не можемо очікувати серйозного підвищення доходів, а отже доведеться підвищувати пенсійний вік, і від цього нікуди не подінешся.

Щодо цін на газ. Всі обговорювали зовнішність Путіна під час останнього візиту, те, що він відмовився взагалі обговорювати ціну на газ. Але чому ніхто не каже, що в Україні за всі ці роки не було зроблено нічого серйозного в плані оптимізації енергоспоживання? Ми маємо в декілька разів газонеефективну економіку, ніж Німеччина, а тим більше північні країни Європи. Якби Україна вийшла на пристойний для Європи рівень газоспоживання, то їй взагалі не потрібні були б переговори з Путіним.

Ціна на газ - це ціна співробітництва з Міжнародним валютним фондом, оскільки МВФ не цікавиться тим, чи буде в Україні оптимізовано енергоспоживання. Хіба об’єктивно МВФ може бути зацікавлений в успішності України? Якби вона була хоча б середньою країною, то друга за значенням країна для МВФ просто відпала б від співробітництва із ним. МВФ – це ж лобістська організація, яка фактично є посередником – в когось бере гроші і комусь віддає. Ми розуміємо, що він живе на різниці, яку лишає собі. Плюс політичне значення, плюс те, що можна декларувати, що Україні нібито допомогли. Формально Україна ще не має дефолту і можна сказати, що це завдяки МВФ. Якби обірвати це фінансування зненацька, то, можливо, дефолт би був. Тож виходить так, що Україна сидить на гачку МВФ і для нього це вигідно. В якійсь мірі це вигідно і для України, але це якщо не ставити перед собою якихось цілей. Поставити ціль і почати виконувати – це важко, тут треба напружуватися, а ще два, три, п’ять років можна прожити й так.

Эрик Найман: По ценам на газ. Буквально сегодня пытаются судиться с «Газпромом» европейские компании, в частности в Италии, потому что получается, что Украина и ряд европейских стран субсидируют российский бюджет. Ведь есть разница между ценами на газ на так называемом спотовом рынке, которые существенно ниже цен, заложенных в этих долгосрочных контрактах, привязанных к какой-то абстрактной формуле, которая привязана к абстрактной цене на нефть.

С одной стороны, требование МВФ выровнять внутренние и внешние цены абсолютно оправдано в условиях рыночной экономики. Но, с другой стороны, нельзя просто поднять цены на газ, потому что тогда получится, что каждый украинец заплатит в российский бюджет конкретную сумму в долларах, и будет платить до конца действия контракта. МВФ тогда должен был поработать с Россией, чтобы те пересмотрели формулу цен на газ. Но так как Россия является одним из акционеров МВФ, плюс есть вопросы по взаимоотношениям Россия-США-МВФ, то понятно, что им проще давить на Украину, давят-то всегда слабого. , Думаю, что они продолжат стимулировать повышение цен на газ, а украинцы - платить россиянам те совершенно нереальные цены.

По пенсионному возрасту. Есть первая проблема – дефицит бюджета Пенсионного фонда. Это реальность, потому что, к сожалению, демократия в Украине такова, что много пенсионеров – мало работающих. Но опять механически переложить ситуацию: если у вас проблемы в Пенсионном фонде, то давайте поднимем пенсионный возраст, - это самый простой способ. Что будут делать пенсионеры в части здравоохранения? Никого это не интересует. Если пенсионер сегодня идет на пенсию и еще пытается где-то работать, он получает хоть какой-то двойной доход. При жутких ценах на лекарства и непонятно как работающей медицине система как-то работает. Но если одно из требований не платить пенсии работающим пенсионерам, значит, человек лишится половины дохода. При этом что произойдет с медицинским обеспечением? Скорее всего, никто ничего в этой части не сделает. Естественно, сразу начнется обнищание пенсионеров и в период выборов на это тяжело идти. Думаю, что мы скоро увидим новую дату парламентских выборов, может быть, они будут уже в следующем году, а, значит, партии власти будет тяжело проводить такую антисоциальную политику. Поэтому, наверное, этот процесс еще подержат какое-то время. Есть о чем договариваться с МВФ, кроме пенсионного возраста. Либо формально объявят, что когда-то поднимут пенсионный возраст, но это будет «когда-то». До выборов будут рассказывать, что все хорошо.

Все такие пунктики взаимоотношений с МВФ нужно смотреть в глубине. Честно говоря, у меня такое впечатление, что Украину постепенно… Здесь поставлена цель! Если вы зайдете на сайт Американского бюро переписи, оно отслеживает статистику по народонаселению по всей планете. Они еще лет 10-15 назад нарисовали, что в Украине будет жить столько же людей, как и в Польше сегодня – в районе 35 миллионов жителей. И это при тогдашних 52 миллионах украинцев! Мы медленно и уверенно движемся к этой цифре. Плохое образование, плохая экология, плохая медицина. Куда не кинь в сфере взаимоотношений «человек-государство», понятно кто проигрывает. Людей будет мало, ртов мало, земли много… Стратегически, с этой точки зрения нужно смотреть на все взаимоотношения МВФ и Украины, начиная еще с лохматых времен чуть ли не 1994-95 гг.

Два місяці тому Микола Азаров сказав, що жодної копійки з першого траншу ще не було потрачено. Чи є у вас інформація, були ці кошти кудись вкладені? Як буде освоєний наступний транш?

Валерій Новицький: В мене немає прямої інформації. Якщо ці гроші не були потрачені, то навіщо вони позичалися? Гроші на те і є, щоб одразу їх витрачати якомога швидше. Причому йдеться про пріоритети витрачання грошей. Найгірше, що можна зробити з грошима МВФ, це їх не витрачати, а використовувати як резерв, щоб вони підкріплювали гривню. Це буде означати, що Україна як не мала, так і не має політики у реальному секторі.

Можливо Україні потрібна інфляція? Хтось про це думав? Інфляція є природним супутником економічного зростання. Хто скаже, що краще мати стабільну гривню і не мати національної економіки, спуститися на передостанній рівень в Європі та вийти на нормальний рівень африканської країни при стабільній гривні? Хто скаже, що це краще, ніж мати інфляцію та якийсь соціально-економічний прогрес? Звичайно, щоб інфляція не була галопуючою та занадто високою, але ж треба розвивати і національну економіку. Чому б не поставити таку першу ціль? При чому зробити це не у будь-який спосіб, не просто підтримати малий бізнес.

До речі, МВФ і наполягає на тому, щоб розширити пільги для представників малого бізнесу. Чому? Тому що малий бізнес взагалі країні не потрібний, це бідні люди, які просто жевріють, якими не опікується держава і які самі відтворюють бідність в решті-решт. А великий бізнес, при чому не просто великий як самоціль, а в сфері високих технологій, може підтягнути за собою національну економіку. До речі, малий бізнес, якщо він пов’язаний зі сферою високих технологій, також може потягнути за собою національну економіку. У малому бізнесі десь рік-півтора – середній термін впровадження дрібних інновацій, порівняно з двома-трьома роками у великому бізнесі.

Якщо кажуть, що гроші позичаються і не витрачаються, то слід розуміти, що гроші потрапляють фактично у якісь резерви, банківську систему, а це останнє, куди варто їх вкладати. Перше, куди треба вкладати гроші, - це в реальну економіку, причому у відповідності до програм і підходів, яких в Україні бракує, які треба розробити.

Прозвучала інформація від Каськіва, що планується реалізація десяти національних проектів, які будуть фінансуватися із запозичень під державні гарантії в наступному році. Як відомо, зараз державний борг України досягає половини ВВП, а запозичення йдуть, і йдуть. Чи є загроза кредитів під державні гарантії, що ще більше виросте наш борг і ми будемо на межі дефолту?

Валерій Новицький: Серйозний макропоект без державний гарантій в принципі не може бути реалізований. Найгірше те, що гроші беруться і не витрачаються, а держава не робить ніяких гарантій, взагалі нічого не робить, тільки позичає. Нехай би вже позичала, але під якийсь проект у реальному секторі. В інших країнах сьогодні робиться все, що завгодно, для фінансування реального сектору – під борги, під бюджетний дефіцит. Люди розуміють, якщо витрачати гроші на щось реальне, то фінансове вираження боргових зобов’язань може з часом змінитися через ту ж саму інфляцію, девальвацію.

Те, що хтось с урядовців обіцяє, що держава буде щось підтримувати, мені подобається. Це краще, ніж нічого не робити.

Эрик Найман: Уже 500 миллионов долларов целевым образом предрекли. Идея интересная, если говорить об упаковке, все классно. Темы всегда можно найти интересные – энергосбережение, очистка воды, дороги, железные дороги. В Украине много куда можно вкладывать деньги, что в принципе может принести отдачу социальную и экономическую. Другой вопрос, что действительно все происходит в долг. Так уже делалось не один раз, когда строится дорога в никуда, дорога потом никем не используется, а долг нужно отдавать.

Есть еще один нюанс, деньги в долг берем всегда в какой-то валюте, и возвращать мы будем тоже не дорогами, а деньгами. Иногда есть риск перекоса, когда мы должны деньгами отдать некую суму, а есть у нас все, кроме денег. Есть заводы, пароходы, только они никому не нужны, по крайней мере, по тем ценам. И естественно, что в какой-то прекрасный момент, 2013, 2015 или 2025 год, мы опять будем говорить о том, как же Украина будет отдавать долги. Так обычно делают, когда нужно подсадить на крючок. Сначала впихивают в него кредиты, пока он берет, а когда все наелись, дергаешь за крючок, кто-то сорвался, а все остальные висят, и будут плотно висеть еще лет двадцать. Вот Украина сейчас очень плотно заглатывает крючок. Но если все-таки с умом деньги инвестировать, тогда мы сократим срок заключения с 50 до 10-15 лет. То есть вопрос, как потратят деньги, это зависит от власти.

Правительство намерено в ближайшем будущем рассчитываться в рублях с Россией. Как вы оцениваете эту инициативу, и чем она обернется для Украины?

Валерий Новицкий: Украина все же должна пересмотреть свой традиционный курс на Запад и на долларизацию экономики. Нашей стране важно диверсифицировать валютный фактор и в большей степени обезопасить себя от динамики валютных курсов зарубежных стран. Украина является должником и России. Во многом подобные заявления отвечают позиции РФ. Поэтому я бы это рассматривал в контексте таких себе силовых соотношений между отдельными полюсами давления на Украину.

Если речь идет о долгах перед Россией, то, очевидно, что РФ имеет основания что-то требовать от Украины и вполне может надавить настолько, что взаиморасчеты будут переведены на рубли. Для России это важно с точки зрения поддержки собственной национальной валюты и это пример того, что другие страны используют национальную валюту для того, чтобы развивать собственную экономику. Валюта - это инструмент стимулирования национальной экономики. В Украине ситуация выглядит наоборот: экономика приносится в жертву гривне, только бы та была стабильной. Но зачем Украине стабильная гривня, если она вообще скоро потеряет свою экономику? Кого будет интересовать, каким был курс гривни в 2010 году, если в 2020 году, с такой тенденцией, которая есть сегодня, у нас не будет экономики, возможно, и Украины?

Эрик Найман: Украина имеет большой товарооборот с Россией, около 40% в год, поэтому, естественно, логика в таком предложении есть. Думаю, что это одно из условий возможного пересмотра цены на газ. Если действительно Украина получит шанс понизить цены на газ в обмен на возможность оплаты в рублях, то это интересная сделка. Украина приобретает деньги, но теряет некую политическую составляющую, причем не такую уж и большую, потому что возникнет только проблема, где брать рубли. Скажем, наступает очередная первая неделя месяца, как сейчас, НАК «Нефтегаз Украины» выбегает на валютный рынок с горящими глазами и сегодня, например, покупает доллары, а будет – рубли. Если он доллары с трудом находит, потому что все сразу ставят другие котировки, зная, что есть такой большой покупатель, то когда будет то же самое с рублями, куда он побежит? Во Внешторгбанк, Сбербанк России и круг замкнется с валютного рынка Украины на микро-банковский российский. Какие курсы будут – вопрос. Выручка-то у «Нефтегаза» идет в гривне, которую будут менять на рубли. Есть нюансы...