Валерий Хорошковский: Я готов сегодня продать канал Интер. Но кто его купит?

    За последние годы на должность главы Службы безопасности Украины было много экзотичных назначений
    За последние годы на должность главы Службы безопасности Украины было много экзотичных назначений - баптист Александр Турчинов, дипломат Валентин Наливайченко, теперь вот почти миллиардер Валерий Хорошковский. - Вы это уже видели? - протягиваем мы собеседнику журнал «Корреспондент» с рейтингом самых богатых людей в Украине за 2010 год. - Нет. Еще
    • Сергій Лещенко, Мустафа Найєм, «Українська правда»
    • 14 Червня, 2010, 10:25
    • Розсилка

    За последние годы на должность главы Службы безопасности Украины было много экзотичных назначений

    За последние годы на должность главы Службы безопасности Украины было много экзотичных назначений - баптист Александр Турчинов, дипломат Валентин Наливайченко, теперь вот почти миллиардер Валерий Хорошковский.

    - Вы это уже видели? - протягиваем мы собеседнику журнал «Корреспондент» с рейтингом самых богатых людей в Украине за 2010 год.

    - Нет. Еще не видел. А что там? - владелец телеканала Интер занимает 14-е место, а его состояние оценивается в 804 миллиона долларов.

    Быстро прочитав заметку о себе, Хорошковский закрывает журнал и даже не заглядывает на страницу, где указан занявший первую позицию.

    - Ну, знаете, я родился вместе с этим рейтингом, - говорит Хорошковский.

    Разговор происходит в кабинете главы Службы безопасности Украины на улице Владимирской. На дверях нет никакой таблички - просто номер «401».

    Внутри - карта Украины на стене и ордена Российской империи в рамке.

    Интервью продолжалось более двух часов и часто из беседы с ньюсмейкером превращалась в мировоззренческий спор. Причем временами, казалось, Хорошковский спорил сам собой, пытаясь найти компромисс между чиновником и бизнесменом.

    Сегодня он - красноречивое воплощение настроений новой команды. Владелец самого крупного медиа-холдинга в стране едва не первым публично ставит под сомнение тезис об отделении бизнеса от власти.

    Если следовать логике главы СБУ, уже завтра министром топлива и энергетики может быть назначен Дмитрий Фирташ, а министром транспорта, как однажды уже планировалось в правительстве Юлии Тимошенко, - Тариел Васадзе. Главное: верить в честность и профессионализм этих людей.

    Выбор, перед которым Хорошковский ставит общество - между «бизнесменом с конфликтом интересов» и «бюрократом-коррупционером» - во многих странах уже давно решен. Чтобы избежать этой дилеммы, чиновник при вступлении на должность помимо прочего заполняет еще и так называемую декларацию о возможных конфликтах интересов.

    Валерию Хорошковскому долго удавалось оставаться в тени бурных событий в стране. Протесты оппозиции относительно его назначения главой СБУ выглядели робко и неуверенно.

    Но конфликт вокруг «Пятого канала» и телеканала ТVi обострил внимание к главе СБУ. Теперь Валерий Хорошковский рискует стать вторым Табачником в команде новой власти.

    - Первый вопрос, который сам собой напрашивается. Вы действительно считаете, что журналисты, которые заявили о движении «Стоп цензуре!» работают на дестабилизацию ситуации в стране?

    - Если вы вспомните мой ответ на этот вопрос, то было сказано, что есть люди, которые искренне верят в наличие цензуры и борются с этим. Есть люди, которые это подхватывают. А есть и люди, которые это используют.

    - Если это технология, то тогда помогите нам выявить факты, которые подтверждают ваши слова. Мы сами в этом заинтересованы!

    - Для кого-то это действительно технология. И я готов вам помочь после разговора, который у меня состоится с журналистами по поручению президента. У меня есть такие факты.

    На самом деле это тема, которая требует комплексного обсуждения. Есть абсолютно разные стимулы, в том числе и деньги. Придет время, и я все озвучу.

    - Это похоже на попытку руководителя спецслужб просто избежать ответа...

    - Руководитель спецслужбы должен оперировать фактами, которые могут быть представлены общественности только в случае их неоспоримого доказательства. Поэтому я не имею права сейчас об этом говорить. У меня есть факты. Но факты и доказательства - это разные вещи...

    - Получается, мы должны вам поверить просто на слово. Но ведь тогда и журналисты могут сказать, что вы обманываете...

    - Вы очень часто так и говорите. Если взять заявления журналистов, то очень часто такая безапелляционная логика присутствует в тексте. Или ещё хуже – «по некоторым источникам» очерняется человек. И при этом никакой ответственности журналисты не несут.

    - Почему же? Жертва клеветы всегда может обратиться в суд.

    - Тогда я должен был бы вот сейчас судиться с сотнями людей... Зачем?

    - Валерий Иванович, а что вообще значит для вас свобода слова?

    - Прежде всего, это плюрализм и наличие возможности высказать свою точку зрения. Но при этом должен быть равный доступ к возможности высказать эту точку зрения. Хотя это скорее иллюзия, потому что на самом деле такого нет нигде. Допустим, в любой стране мира высказывание президента тиражируется гораздо более широко, чем высказывание простого человека. Тем не менее доступ к высказываниям должен быть.

    - Самое большая претензия, которая сейчас вам предъявляется - что вы, человек, обладающий крупным медиа-активом, одновременно занимаете пост главы СБУ, члена наблюдательного совета Нацбанка и члена Высшего совета юстиции. Скажите, лично вас это не смущает? Вы в этом не видите конфликта интересов?

    - Гипотетически конфликт интересов существует всегда. Допустим, у вас как у журналистов он тоже может возникать.

    На мой взгляд, эта проблема шире и заключается в том, используем ли мы властные механизмы для решения своих задач. Хочу сказать, что я всегда внутри себя умел разделять собственные цели и цели государства. Я - человек контракта: когда я служу государству, я не занимаюсь личными делами. И я никогда не использую механизмы, данные мне государственной должностью, чтобы решать какие-то личные задачи.

    - Но есть один нюанс. Получается, что весь медиарынок, ваши конкуренты в медиасфере, вложившие в свой бизнес большие деньги, теперь должны будут просто полагаться не на четкие регламентируемые правила, а исключительно на вашу совесть и честность?

    - Нет. Почему? Полагайтесь и на фактаж. Прежде всего. А скажите вы мне: что я должен сделать для того, чтобы разрешить этот конфликт интересов?! Продать канал?

    - Надо просто выбрать что-то одно: или остаться бизнесменом, или остаться руководителем спецслужб, членом Высшего совета юстиции и так далее.

    - А если я принял решение остаться на госслужбе, что я должен дальше делать?

    - Очевидно, продать канал «Интер» либо передать его кому-то в управление.

    - Ну, я его сегодня продаю!... (смеется) Кто покупает?

    Вопрос назначения на должность решается в течение трёх или пяти дней. Что я должен был за это время сделать?

    Бизнес отделен от политики? Такого нет нигде в мире!

    - Вы знаете примеры в истории, чтобы руководители спецслужб одновременно были крупными бизнесменами, владеющими медиа-активами?

    - Ребята, мы все, на мой взгляд, глубоко ошибаемся. Тезис о том, что бизнес должен быть отделён от политики, - он или идеалистический, или сумасшедший.

    Во-первых, этого нет нигде в мире. Абсолютно нигде! Просто есть чёткие законы и процедуры, согласно которым человек, когда приходит в политику, не может управлять своей собственностью. То есть он должен соблюсти юридическую процедуру передачи её в управление. Что мною и было сделано.

    - Но при том все отлично понимают, что вы управляете телеканалом «Интер».

    - Да я к нему и не прикасаюсь, наверное, последние года три!

    - И Евгений Киселёв никогда не был в этом кабинете?

    - Был. И встречи происходили не только в этом кабинете.

    - А в качестве кого?

    - Прежде всего, когда его нанимали на работу. Это стратегическое решение, и я принимал участие в его выработке.

    - Есть информация о том, что господин Киселёв бывает здесь регулярно. И вы с ним обсуждаете эфиры.

    - Это неправда. Мы с ним иногда встречаемся. Но почему вы не допускаете, что есть обычные нормальные отношения, когда просто необходимо поговорить, проанализировать и понять, как среда воспринимает твою личную работу.

    - Как вы думаете, он не воспринимает ваши слова как руководство к действию?

    - О чём? О том, что я спрашиваю, как выглядит какое-то общественное событие глазами журналистов? То есть не переходим ли мы какие-то границы? Я от Евгения прошу дать мне информацию о том, как другой пласт жизни реагирует на наши действия, спрашиваю у него совета. Это запрещено?!

    - Вас устраивает шоу Евгения Киселева «Большая политика»?

    - Меня устраивает, что это еще одна площадка, на которую могут приходить политики с разными взглядами и в прямом эфире, без купюр, задавать вопросы и получать ответы. Дискуссионная площадка - это правильная вещь.

    - В новом сезоне будет «Большая политика» в прямом эфире на «Интере»?

    - Думаю, да. По крайней мере, в рамках бюджетирования она есть.

    - Если вы принимаете участие в таких назначениях, как Киселев, то где уверенность, что вы не принимаете участие в управлении медиа-активами?

    - Всё, что касается моей собственности, то она всё равно остаётся собственностью. А всё, что касается оперативного управления, - это уже оперативное управление. Так вот, оперативным управлением я вообще не занимаюсь. Прием на работу господина Киселева - это абсолютно стратегическое решение, потому что оно требует принятия решения об изменении бюджета компании. При этом я не участвую в редакционной политике. Вы можете спросить об этом у ваших коллег.

    - Нам говорят обратное - есть люди, управляющие каналом от вашего имени и имеющие российское гражданство.

    - Например, кто?

    - Игорь Шувалов. Наши коллеги утверждают, что его ежедневно видят на канале в качестве человека, который влияет на содержание эфиров.

    - Да вы что? Думаю, что это преувеличение. Я знаком с Игорем Шуваловым с 2003 или 2004 года как с политическим консультантом. Но к каналу «Интер» он не имеет ни малейшего отношения! И я готов разбираться, но не хочу в этом участвовать. Я готов встречаться с журналистами телеканала «Интер» и обсуждать, если это кому-то интересно.

    - Как вы думаете, почему канал «Интер» считают провластным?

    - Первое - мы занимаем первое место по рейтингу новостей. Второе - мы стараемся не давать оценок. Мы только освещаем официальные события и информацию. И делаем это качественно.

    - Готовясь к этому интервью, мы специально просмотрели выпуски новостей на «Интере». Вот, например, что говорит журналист о презентации Януковичем его программы реформ: «Сегодня произошло самое главное событие в жизни предпринимателей за последние годы - власти объявили о проведении реформ». Только объявление о реформах - и уже главное событие?! Это, мягко говоря, комплимент власти!

    - Какой вы ждете реакции от меня? Я вообще последний раз смотрел новости на «Интере» недели полторы назад.

    - Вот эти комплименты журналиста в эфире - еще один довод, почему «Интер» считают провластным. И это только один пример!

    - Оценку новостийным программам ставит зритель. Проведенные исследования показали, что каналу «Интер» доверяет абсолютное большинство телезрителей. Точка.

    - На встрече с иностранными журналистами Борис Колесникова сказал, что из-за своей однобокости «Интер» теряет аудиторию...

    - Я не буду реагировать на слова уважаемого мною Бориса Колесникова, не зная контекста сказанного, ни предыдущих фраз.

    - Перед этим Анна Герман сказала, что ей не нравится «Интер», потому что он ангажированный и однобокий.

    - Это же ее точка зрения. Меня не может цеплять заявление кого бы то ни было. Я смотрю на показатели уровня доверия. Меня это устраивает.

    - Почему в свое время, в разгар выборов-2010 с канала «Интер» была уволена Анна Безлюдная?

    - При ней произошла определенная деформация информационного поля канала. Я действительно не вмешиваюсь в редакционную политику, но когда есть систематическая деформация - это вопрос личного отношения руководителя канала. Это так же неправильно, как и вмешательство владельца в информационную политику канала. Эта однобокость Интера была заметна, и это было плохо. Но расстались мы по обоюдному согласию.

    - А сейчас этого нет на канале?

    - Нет. Тимошенко у нас присутствует везде и всюду, Тигипко присутствует, Яценюк присутствует, «Свобода» периодически присутствует.

    - Какое влияние на канал «Интер» имеет глава администрации президента Сергей Левочкин?

    - Лишь в той степени, как такое влияние имеете вы. Сергей не имеет к этому никакого отношения.

    Со мной нельзя договориться

    - Кроме всего прочего, вы - член Высшего совета юстиции. Где гарантии, что судья, принимающий решение по пресловутому делу о частотах, не получит в случае невыгодного вам решения представления на своё увольнение?

    - У вас есть такой пример? Когда вы говорите о том, где гарантии, то я вас спрашиваю - где гарантии того, что мы с вами, скажем так, закончим это интервью через 20 минут? Или через 40? Это вопрос ни о чём. Исследуйте мои действия, решения! Вы увидите, что моя предыдущая деятельность дает основания верить в мое добросовестное поведение, находясь на государственной должности.

    - Это вопрос о конфликте интересов, потому что у вас есть в руках потенциальный инструмент. И у вас каждую секунду есть соблазн его использовать.

    - В Высшем совете юстиции, насколько я помню, есть 20 человек. И у каждого из них потенциально присутствует этот соблазн. Поэтому вопрос всё-таки в профессионализме, в чести и совести. Я прошу прощения, но, пытаясь сделать какой-то факт жареным, на самом деле вы иногда разрушаете устои. Неужели это непонятно?

    - Как вы считаете, тот факт, что членом Высшего совета юстиции является бизнесмен, имеющий огромные интересы на рынке, не подрывает авторитет и доверие к власти в глазах обычного человека?

    - Я готов ответить так: гораздо лучше, когда бизнесмен, приходя на государственную должность, профессионально занимается исполнением своих обязанностей, чем когда государственный чиновник занимается бизнесом за счет своей должности. И я вам задаю вопрос: где больший конфликт интересов?

    - Он есть в обоих случаях. И очевидно, что конфликт интересов нужно исключать и там, и там.

    - Я прошу прощения, но я независимый человек. И за два с половиной месяца - то есть пока я нахожусь в руководстве СБУ - в плане борьбы с коррупцией сделано больше, чем за предыдущие пять лет. У нас никогда не задерживался заместитель министра действующего правительства. В Ужгороде мы задержали начальника управления земельных ресурсов. В один день были задержаны начальник сумского ГАИ и заместитель начальника тернопольского управления МВД. При мне задерживаются руководители судов. А всё почему? Потому что со мной нельзя договориться.

    - Но все эти примеры не касаются напрямую ваших личных интересов!

    - А при чём здесь вообще медиа-бизнес? Я задаю самый простой вопрос: что мне нужно сделать для того, чтоб у вас этого сомнения не было? Продать канал? То есть вы фактически принуждаете меня продать мою собственность, да? Цивилизованный выход из ситуации - это передать управление. Я его передал юридической компании «Украинска правныча компания».

    - Скажите, зачем СБУ требовало у Нацсовета документы по пресловутому конкурсу выделения частот 5 каналу и «TVi»?

    - Вы удивитесь, но я от вас хочу это узнать. Задайте себе вопрос: что, я не могу получить эти документы без запроса?! Да я бы их получил, даже если бы я был, как вы говорите, простым гражданином.

    Этот запрос делал не я. Насколько я помню, его подписывал господин Присяжнюк (бывший зам главы СБУ). Я был тогда первым заместителем главы СБУ. И вы же сами об этом писали, что у меня на тот момент вообще не было полномочий. Я тогда занимался исключительно антитеррористическим центром и «Альфой».

    Я не видел ни документов, которые были получены по этому запросу, ни самого письма. Я об этом всём узнал из прессы, а теперь это всё привязывают ко мне.

    - Валерий Иванович, а какие у вас как у владельца телеканала «Интер» есть основания говорить, что этот конкурс был незаконным?

    - Во-первых, я это не утверждаю. Одна из компаний группы «Интер» сама приняла такое решение и пошла судиться. Но исходя из того, что вижу я по документам, то этот конкурс был действительно незаконный.

    Если вы смотрели внимательно последнее сообщение Национальной рады, там, по-моему, указано 10 или 12 нарушений по результатам внутреннего расследования. И есть предписание Генеральной прокуратуры об устранении нарушений. То есть Нацрада сама должна была отменить свое решение.

    - Почему ваш канал, который тоже принимал участие в конкурсе и получил частоты, заявил о нарушениях только когда вы стали главой СБУ?

    - Телеканал никак не координировал свои действия с моими назначением. Это надо спросить у них, почему они так решили. Скажу вам честно: я даже не знаю, когда был подан иск. С другой стороны, когда компании шли на конкурс, то никто не мог подразумевать такого развития событий.

    Конкурс, проведенный после 1-го января, является незаконным согласно постановлению Кабинета Министров. И юридическая казуистика связана как раз с тем, что конкурс был открыт раньше, а результаты были получены уже после 1 января.

    - Есть еще одно совпадение: ваш телеканал решил отказаться от частот лишь после того, как в Нацсовет вошли два человека, которых связывают с вами: Манжосов и Головатенко - нынешние глава и замглавы Нацсовета.

    - Владимира Манжосова я в своей жизни видел только один раз. А Оксану Головатенко я знаю уже достаточно долго. Она была директором компании, которая обслуживала деятельность «Интера». Но, во-первых, она пришла простым членом Нацсовета, а только потом была избрана замом главы. А, во-вторых, один человек в коллегиальном органе не решает вопросов.

    - Есть еще один странный момент: один и тот же адвокат Нацсовета сперва отстаивает решение комиссии по частотам, а уже после смены власти, вашего назначения главой СБУ и смены состава Нацсовета этот же адвокат полностью соглашается с претензиями представителя вашей компании. Разве это не вызывать подозрений?

    - Я согласен, но тут только одно «но». Может, все было прямо наоборот? Сперва адвоката заставляли говорить неправильно, а теперь он говорит правду? Давайте представим себе - теоретически такое может быть?

    Вам любой юрист скажет, что конкурс, проведенный пятью членами, незаконный. Потому что кворум - шесть. А то, что их было пятеро - это подтвердило даже интервью Виталия Шевченко (бывший член Нацсовета) «Би-Би-Си».

    - Если конкурс был проведён неправильно, значит, должно быть уголовное дело. Но его нет!

    - Если дело будет возбуждено, то в прокуратуре. Потому что они занимаются сферой служебных преступлений.

    - Выходом из ситуации могло бы стать решение «Интера» не принимать участие в повторном конкурсе на эти частоты?

    - Более того, я вам это обещаю! Чтобы снять так называемый конфликт интересов, ни одна из компаний группы «Интер» ни при каких условиях на эти частоты больше не выставится.

    - Но при этом вы знаете, что повторного конкурса может вообще не быть - он же запрещён. Ваше обещание звучит как «так не достанься же ты никому»!

    - Жизнь так устроена, что всё меняется (смеется). Но проведение повторного конкурса возможно тогда и только тогда, когда будут сняты все проблемы по использованию этих частот.

    Группа «Интер» вообще больше не будет участвовать в конкурсах на аналоговые частоты. Я искал формулу, как мне выйти из конфликта интересов, и я её нашёл. Всё, точка!

    - А как эти частоты вообще попали на конкурс?

    - Не могу понять. Насколько я понимаю, это как раз готовили компании «TVi» и «Пятый канал», но я не берусь такого утверждать. Это уже рыночные слухи.

    Эти частоты достаточно проблематичные. Первый эксперимент телекомпания «TVi» попробовала сделать на Киев, включив передатчик мощностью в 2,5 киловатта. Но это тут же выключило телеканал «Украина» в Макарове.

    Эти частоты спорные, они конфликтуют между собой. Они взяты из ресурса военных частот, и влияют в том числе и на авиационное, и на военное частотное пространство.

    Мало того, даже «Укрчастотнадзор», когда давал разрешения, сделал много оговорок по этим частотам.

    Я думаю, что даже если бы конкурс был признан законным, частично эти частоты не могли быть использованы. Это была достаточно сложная и дорогая работа. Из всего частотного ряда, насколько я понимаю, процентов 30 неконфликтных частот.

    «Пятый канал» и «TVi» мне неинтересны

    - Правда, что и к Николаю Княжицкому, и к Петру Порошенко приходили люди, предлагавшие продать вам их каналы?

    - Это ложь. По крайней мере, с нашей стороны этого быть не могло. Это чистая ложь. Ни я, ни мои представители таких предложение не делали.

    - А вам был бы интересен канал «Пятый канал» и канал «TVi»?

    - Нет, неинтересно. Потому что сумма вложений, которую необходимо сделать в их развитие, гораздо выше суммы вложений, которые нам необходимы были бы для усиления нашей собственной телегруппы.

    - Вы пытались поговорить с владельцами этих каналов о самом частотном конфликте?

    - Нет, я не вижу в этом смысла. Я искусственно втянут в этот конфликт, потому что я не имею к нему ни малейшего отношения. Но они 24 часа в сутки пытаются манипулировать этой ситуацией. И этот конфликт ни в коем случае не является борьбой за свободу слова. Все на рынке это понимают.

    - Да, но есть и другие аргументы - решение суда об отмене выделения частот убивает возможность этих каналов развиваться.

    - Если так, то правильно ли я понимаю, что продукт рыночной стоимостью 200 миллионов долларов вы готовы продать за 86 гривен?

    - Но почему у вас такой выборочный подход к борьбе с коррупцией. СБУ ведь не занимается выводом из госсобственности «Днепроэнерго» или «Межигорья»?

    - Вы знаете анекдот про блоху? Это когда студент выучил один билет о блохе, а ему попался билет о слоне. И он говорит: «Значит, слон - это большое животное. Но, - говорит, - у него есть блохи. А блоха - это...» и так далее. Так вот у вас «Межигорье» - это как анекдот про блоху. Мы же с вами сейчас говорим о другой теме.

    В вопросе по частотам есть решение суда. К сожалению, тенденция неуважения к решениям судов началась ещё при предыдущей власти. Но давайте, в конце концов, её останавливать. К решению суда надо относиться с уважением. А давать оценки решению суда - это уже неуважение к суду. В любой другой демократической стране за это уже потянули бы в тюрьму. А у нас всё так просто.

    - Валерий Иванович, но ведь точно также журналисты проводят расследования и публично излагают факты, документы касательно того же «Межигорья» - и никто не реагирует. Это нормально?

    - Почему? Насколько я помню, то прокуратура на это реагировала и даже проводила определённые расследования... И после этого было даже заявление, по-моему, генерального прокурора.

    - Это заявление не касалось законности отчуждения «Межигорья» из государственной собственности.

    - Тут есть только одна проблема. По вопросу «Межигорья» тоже есть много решений судов. Правильно? И они выиграны.

    - Да, они есть. Но это чистое рейдерство.

    - Подождите секунду... Это ваша оценка. Я ещё раз говорю: кто имеет право оценивать решение суда?

    - Но вы как бизнесмен ведь точно знаете, как делаются такие решения, и кто подает такие иски!

    - Ну, вы гораздо глубже разобрались в этой теме, чем я, поэтому я не берусь с этим ни спорить, ни обсуждать это. Потому что я этого просто не знаю. Но я знаю только одно: что было много решений судов, которые были в пользу владельцев этой недвижимости и этой земли.

    Продолжение следует

    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ