Куда ваш мэр денется?

Принятие нового закона о выборах, пожалуй, больше всего сказалось на мэрах украинских областных центров. Большинство из них на протяжении своих каденций тщательно отстранялись от политических коллизий, пользуясь формулой «мэры – не политики, а хозяйственники». Нормы нового избирательного закона заставили каждого из них сообщить общественности о своих политических симпатиях. И если для части это не составило особого труда, то для других исполнение предписаний законодательства превратилось в настоящую дилемму, решаемую каждым из них по-своему.

-- Мэры-отказники

Сразу двое «хозяев» областных центров отказались от участия в выборах. Это – запорожец Евгений Карташов и симферополец Геннадий Бабенко. По имеющейся информации, и Карташов, и Бабенко до недавнего времени строили планы на повторное выдвижение и, более того, имели определенные шансы на успех. Однако не сложилось. Что характерно, в обоих случаях «режиссером» отказа действующих мэров от баллотирования стала Партия регионов.

Проще всего ситуация обстояла с градоначальником Симферополя. После серии конфликтов в крымской организации регионалов Бабенко окончательно потерял расположение партийного руководства в Киеве. То, что шансы на содействие со стороны партии власти и Бабенко минимальны, стало ясно еще год назад, когда во время рабочей поездки в Крым Виктор Янукович без обиняков заявил, что поддерживать этого «засранца» не будет.

Посчитав, что бороться в столице Крыма против кандидата от Партии регионов (а им стал глава промышленной комиссии Верховной Рады АРК Виктор Агеев) – затея заведомо проигрышная, Бабенко согласился с партийным вердиктом и отказался от идеи баллотирования в мэры от какой-то другой политсилы. По имеющейся информации, в предстоящих выборах он будет принимать участие в качестве кандидата в депутаты крымского парламента в мажоритарном округе.

Схема с отказом от баллотирования Евгения Карташова выглядит сложнее. «Побив горшки» с местным партийным руководством (ряды регионалов он покинул еще четыре года назад), Карташов имел возможность стартовать на местных выборах от другой политсилы (напомним, что в ходе последних мэрских выборов его кандидатуру поддержали свыше трех десятков партий). Однако слишком сильным, поговаривают, было желание регионала Владимира Кальцева занять мэрское кресло (в ходе трех прошедших кампаний он неизменно финишировал вторым). Его амбициям покровительствовал и губернатор Запорожья Борис Петров. В результате Карташова таки «переубедили». На прошлой неделе он подал в отставку со своей должности «по состоянию здоровья», а упомянутого Кальцева горсовет избрал и.о.мэра. Состояние здоровья Евгения Григорьевича не мешает активному распространению слухов о том, что в скором времени его назначат послом Украины не то в Литве, не то в Азербайджане.

-- Партия власти наступает

Больше всего мэров областных центров – семеро – выдвигаются на этих выборах от Партии регионов. Их можно условно разделить на две группы. Представители первой – градоначальники Донецка, Луганска, Харькова и Херсона имеют партийный стаж свыше пяти лет каждый. Альтернативы членству в Партии регионов, с учетом традиционных электоральных предпочтений жителей этих городов, у них особой никогда и не было. Следовательно, выдвижение их в мэры от правящей партии было вполне логичным, прогнозируемым шагом (что, впрочем, вовсе не значит, что части из названных мэров не пришлось провести ряд аппаратных мини-сражений с целью отсечь от участия в выборах конкурентов во внутрипартийной среде).

Иное дело – градоначальники Днепропетровска, Николаева и Чернигова. Все они занимают свои посты не первую каденцию (Куличенко и Чайка в этом году отмечают десятилетие мэрства, а Соколова впервые избрали в 2002 году). И все они в ходе своей деятельности активно эксплуатировали имидж беспартийных хозяйственников, не желающих вмешиваться в политические дрязги «наверху».

Новый закон о выборах вынудил их сделать выбор в пользу одной из имеющихся на политическом рынке политсил, и они пошли путем наименьшего сопротивления, выдвинувшись от партии власти. Иван Куличенко и Владимир Чайка в августе этого года вступили в Партию регионов, аргументировав свой шаг тем, что именно эта политсила имеет наибольший уровень поддержки в их городах и ее конструктивной направленностью. Соколов в ряды регионалов не записался, по всей видимости, исходя из относительной непопулярности этой партии в Чернигове, но выдвинулся в мэры именно от нее – своего сильного кандидата у «Регионов» в городе и так не было, а этот шаг позволял, по крайней мере, минимизировать тлетворное влияние админресурса на свою кампанию.

-- Альтернативные пути

Впрочем, особый интерес представляет анализ списка пятнадцати мэров, выдвинувшихся на следующий срок от «других партий». Первый вывод, который можно сделать, ознакомившись с ним, – это то, что надежды на повышение политической структуризации местной власти, которые связывались с предусмотренной законом обязательной партийностью мэров, оказались тщетными. Оказалось, что «крупным», маститым партиям попросту нечего предложить «беспартийным хозяйственникам», которые за время пребывания в мэрском кресле обзавелись собственными ресурсами и сегодня чувствуют себя самодостаточными политическими субъектами влияния. В итоге около половины фигурантов нашего списка избрали для баллотирования откровенно маргинальные политсилы, о существовании которых они, не исключено, позабудут на следующий день после своего переизбрания на мэрский пост.

Необходимость нахождения для каждого мэра своеобразного «партийного зонтика» стала толчком к появлению партий, не имеющих ни идеологии, ни координации местных ячеек из центра, зато открыто предлагающих свои услуги по выдвижению кандидатов на выборах всех уровней. За примерами далеко ходить не нужно: на первой странице сайта партии «Родной город» мы читаем: «Родной город» – единственная политическая партия, стоящая на позициях местного патриотизма… «Родной город» – партия, в которой местные организации имеют максимальную степень свободы и действуют в соответствии со своими местными приоритетами». Впрочем, об особенностях поисков «партийной крыши» в ходе нынешних выборов «Главком» уже писал. Как бы то ни было, переход мэрских выборов на партийные рельсы в ряде случаев просто-напросто обернулся профанацией изначального замысла…

Обращает на себя внимание тот факт, что в списке мэров, выдвинувшихся на новый срок, лишь один – хмельнитчанин Сергей Мельник – представляет партию «Батькивщина». На первый взгляд это наблюдение кажется довольно странным: чуть более полугода назад лидер этой партии показала отнюдь не слабый результат на президентских выборах, эта политсила имеет довольно сильную площадку для агитации в Верховной Раде, располагает фракциями в десятках местных советов Украины, обладает узнаваемым брендом и имеет долгую политическую историю... Казалось бы, многие мэры областных центров сочли бы за честь баллотироваться от такой партии.

Причин того, почему эта картинка не соответствует действительности, несколько. Первой из них сами бютовцы называют откровенную боязнь действующих мэров стать жертвами админресурса, брошенного властью на борьбу с выдвиженцами «Батькивщины» (на Туровской считается, что именно минимизация результатов представителей их партии является одной из стратегических целей регионалов на этих выборах). Посему, утверждают в штабе БЮТ, целый ряд мэров, сегодня идущих на выборы не от их силы, после избрания будут конструктивно сотрудничать с «тимошенковцами».

Второй причиной, о которой бютовцы предпочитают не распространяться, является то, что за последнее время местные организации «Батькивщины» не единожды сотрясали скандалы и революции локального масштаба, отголоски которых доходили до Киева лишь в качестве коротких сообщений информагентств. Львовские и киевские неприятности «Батькивщины» в данном контексте – лишь вершина айсберга, скрыть которую бютовцам не удастся при всем желании. Чуть ниже этой вершины – десятки конфликтов городского и районного масштабов, которые заставили целый ряд потенциальных сторонников партии обратить свои взоры в сторону других политических сил…

Общая закономерность в выборе политсилы (или просто бренда), от которых собирается выдвигаться тот ли иной беспартийный до этого времени мэр, довольно проста. Если элементом его кампании обещает стать критика центральной власти, или ему предстоит избирательное сражение с сильным выдвиженцем от регионалов, – выбор делается в пользу довольно известной оппозиционной политсилы (например, Богдан Шыба из Луцка пойдет на выборы от национал-демократической «За Украину!» Вячеслава Кириленко, а одессит Эдуард Гурвиц, в силу специфики местного электората – от внеидеологического «Фронта змин» Арсения Яценюка). Если критиковать власть мэр не собирается, а напротив, старается сохранить более-менее устоявшееся равновесие в отношениях с ней – название партии для выдвижения выбирается нейтрально-конструктивное (например, полтавчанин Андрей Матковский пойдет на выборы от Всеукраинской партии трудящихся, львовянин Андрей Садовый – от Республиканской христианской партии, а «мастодонт» Николай Федорук из Черновцов – от «Едности»).

В любом случае, вне зависимости от своей риторики в ходе избирательной кампании, каждый потенциальный мэр должен отдавать себе отчет в том, что в сегодняшней Украине быть оппозиционным градоначальником очень и очень сложно, и кому как не нынешним мэрам наших областных центров знать об этом лучше. Отечественная бюджетная система ставит украинских мэров в прямую финансовую зависимость от центра. Благосклонность или неблагосклонность Киева к тому или иному градоначальнику может непосредственно повлиять на благосостояние или бедственной положение их городов. Именно поэтому, откровенно говоря, по воли Партии регионов сегодня снимаются с выборов действующие мэры, имеющие значительные шансы на переизбрание. Поэтому доселе беспартийные мэры становятся под бело-синие знамена регионалов. Поэтому мэры-хозяйственники, имеющие альтернативные провластным политические взгляды, опасаются заявлять о них открыто.

Изменить эту ситуацию на самом деле довольно легко – достаточно лишь реализовать один из принципов избирательной программы Януковича и в корне изменить принципы формирования местных бюджетов в Украине, дав больше свободы (прежде всего, финансовой) местным властям. Однако если бы это обещание было реализовано до сегодняшнего дня, вряд ли бы приведенные выше таблички имели бы нынешний вид. А нужно ли это власти?..