Перший заступник директора ОПЗ: звинувачення НАБУ і САП базуються на даних фіктивних експертиз

На момент вручення підозр топ-менеджерам Одеського припортового заводу (ОПЗ) Миколі Щурикову і Сергію Переломі НАБУ і САП не мали жодних доказів їхньої провини, крім даних фіктивних експертиз.
Про це на своїй сторінці у Facebook заявив перший заступник директора ОПЗ Микола Щуриков.
Він повідомив, що 25 серпня детективи НАБУ вручили йому та Переломі клопотання про подовження терміну досудового слідства до чотирьох місяців для проведення додаткової експертизи. «Необхідність отримання висновків додаткової судової економічної експертизи зумовлена необхідністю визначення виду і розміру шкоди, завданих кримінальним правопорушенням», – вказав Щуриков, цитуючи клопотання.
За його словами, НАБУ і САП таким чином підтвердили, що все обвинувачення щодо ОПЗ «ґрунтується на фіктивній експертизі приватної фірми».
Щуриков також нагадав, що цю експертизу було надано в суді з боку НАБУ і САП як доказ обґрунтованості висунутої підозри. «При цьому сторона обвинувачення заявляла, що їм і такі експертизи підійдуть, тому що будь-які суди у них на «гачку» і що протягом місяця нам буде надано обвинувальний акт», – заявив заступник директора ОПЗ.
Щуриков наголосив, що Пилипенко В.В., директор і засновник аудиторської компанії «Аудит-Конус», яка робила експертизу для НАБУ, має пряме відношення до виведення грошей з банку «Надра».
Крім цього, він переконаний, що «НАБУ і САП було використано з метою зриву приватизації ОПЗ і подальшого зниження ціни заводу (як заявили у ФДМ, тепер завод коштує не $500 млн, а $250 млн). А тепер, після розголосу в ЗМІ про явні і планомірні дії зі зриву приватизації та зниження ціни заводу, НАБУ, розуміючи, що комусь доведеться відповідати, гарячково намагається хоч якось обґрунтувати своє свавілля», – пише Щуриков.