Бедный министр иностранных дел Украины Константин Грищенко! Лишенный власти чиновник на безвластной должности, пытающийся говорить от лица правительства лишенного, в свою очередь, международной политики.
Бедный министр иностранных дел Украины Константин Грищенко! Лишенный власти чиновник на безвластной должности, пытающийся говорить от лица правительства лишенного, в свою очередь, международной политики. Неудивительно, что президент Виктор Янукович превратил его в единоличную «PR-контору» с непосильной задачей: улучшить имидж Украины на Западе.
После того, как минувшей осенью в Конституцию Украины были внесены поправки, фактически позволившие Януковичу полностью подчинить себе правительство, МИД превратился в обслугу президента, а Гришенко, талантливый кадровый дипломат, - в представителя Януковича. А поскольку последний не имеет собственной внешней политики, Гришенко ничего не остается, как говорить банальности и улыбаться.
Рассмотрим три его последние заявления в прессе.
5 февраля он пишет о внешней политике Украины в Süddeutsche Zeitung. По мнению министра, Европа по-прежнему разделена на Европу Западную и «всю остальную». Впрочем, продолжает Грищенко, подобным образом принято делить и Украину: запад страны близок Западной Европе, а вот родной президентский восток – это «всё остальное». И как же это разделение произошло, спросим мы? Конечно же, виновато прежнее правительство, пытавшееся сделать Украину членом НАТО вопреки желанию большинства населения страны. Безусловно, Грищенко припоминает, что идея членства в НАТО принадлежала Кучме, да и Янукович ее поддерживал еще незадолго до Оранжевой революции. Да, именно Янукович, в 2005–2009 гг. превративший кучмовскую политику балансирования между Западом и Востоком в главное пугало для оранжевой власти, чем еще больше усугубил внутренний раскол между двумя «частями» Украины.
Однако, начав, как говорится, «за упокой», Грищенко быстро переходит к разговорам «за здравие». Продолжая утверждать, что внешняя политика Виктора Ющенко «привела к серьезному напряжению между Западом и Россией», он подчеркивает, что преобразования, начатые Януковичем, «освободили Европу от политического балласта, который в самом худшем случае мог привести к новой холодной войне». Но – не спешите с выводами! Сама мысль, что взаимоотношения Украины с НАТО (равно как и их отсутствие) могут хоть в какой-то мере влиять на отношения Запада с Россией абсурдна. Увы, роль Украины здесь нулевая, и это общеизвестно.
И в глубине души Грищенко об этом знает, ведь рано или поздно ему придется вернуться с облаков на землю. Но какова же цель Януковича? «С одной стороны, Украина поддерживает российскую идею создания системы коллективной безопасности в рамках ОБСЕ». Тем более, учитывая «уникальное геополитическое положение и призвание Украины, это является единственной реалистичной моделью, гарантирующей безопасность для нас и мирное сосуществование с соседяими». С другой стороны, «мы полагаемся на гарантии, которые мы получили от ядерных государств, когда в 1994 г. отказались от собственного ядерного арсенала».
Задумайтесь над тем, что только что сказал Грищенко. Во-первых, общее пространство и гарантии безопасности должны полностью зависеть от того, что делают Россия и Запад. Украина может только сидеть сложа руки и затаив дыхание. Во-вторых, все эти цели весьма далеки от реальности. У общеевропейской система безопасности перспективы весьма смутные, а вот гарантии безопасности Украины, якобы полученные в 1994 г., стоят примерно столько же, сколько бумага, на которой их когда-то печатали.
Смешайте «газовые» фантазии, добавьте щепотку болтовни, и вы получите безвкусный коктейль внешней политики времен Януковича. К сожалению, в то время, как Россия, Германия, Франция и США активно отстаивают свои национальные интересы, не-международная не-политика Януковича подчиняет Украину их внешнеполитическим приоритетам. А так как страна, имеющая наибольшее влияние на Украину, – это Россия, то Януковичу ничего не остается, как подчиняться прежде всего ей.
С тех пор как исчезновение украинской внешней политики превратило Грищенко в не-министра не-иностранных дел, два его других выступления в западной прессе, - письмо в Wall Street Journal от 12 февраля и интервью Foreign Policy, – вряд ли кого-то удивят. Вместе с тем в своем письме Грищенко пытается изобразить Януковича демократом-реформатором: «С тех пор, как около года назад команда Виктора Януковича пришла к власти, она неустанно работала над реализацией демократических устремлений Украины, улучшением избирательного процесса, усилением верховенства права, а также начала масштабную программу социальных и экономических реформ». Как должно быть известно Грищенко, оценки международных и независимых украинских наблюдателей фиксируют серьезный отход от принципов демократии, свободных выборов и верховенства права со времен прихода к власти его шефа. Это означает, что, если Грищенко прав, остальной мир является сумасшедшим. А если прав мир, то вызов здравому смыслу, кажется, бросает сам господин министр.
Поэтому, когда Грищенко говорит Foreign Policy, что «коррупция подрывает возможности страны меняться и двигаться вперед к тому, что мы считаем нашим главным приоритетом во внешней и внутренней политике, – к вхождению в Европейский Союз». И «чтобы осуществить это, мы должны внедрять европейские стандарты во все области нашей общественной и экономической жизни», – как должен реагировать Запад? Если он принимает это заявление всерьез, то почему Янукович занимается демонтажем демократии? (И почему комиссия, занимавшая парламентским расследованием драки, устроенной регионами 16 декабря в Раде, пытается обелить «погромщиков»). Если же Запад не воспринимает Грищенко всерьез, то почему он не поддерживает его демократические устремления в демократическом Узбекистане? Однако, воспринимают ли Грищенко с Януковичем сами себя всерьез? Считают ли они, что Украина должна вступить в ЕС перед «созданием системы коллективной безопасности в рамках ОБСЕ» или после? Или две эти цели могут быть осуществленны одновременно?
Конечно, ни один из этих вопросов не имеет смысла, поскольку не-международная не-политика является всего лишь производной от брутальной внешней политики Кремля. Этим можно объяснить и то, почему выпускник МГИМО Грищенко стал не-главой МИД: ведь он был украинским послом в Москве
Перевела с английского Вера Холмогорова
Об авторе. Профессор политологии Ратгерского университета Александр Мотыль – известный историк политических учений и исследователь империй. Его изданная в 1980 г. монография The Turn to the Right. The Ideological Origins and Development of Ukrainian Nationalism, 1919 – 1929 («Поворот направо. Истоки и развитие украинского национализма, 1919 – 1929») остается одним из лучших исследований украинского национализма и до сих пор не переведена ни на украинский, ни на русский языки. Зато теоретическая работа Мотыля Imperial Ends: The Decline, Collapse and Revival of the Empires (2001) переведена и на русский («Пути империи. Упадок, крах и возрождение имперских государств», Московская школа политических исследований, 2004), и на украинский («Підсумки імперії: занепад, розпад і відродження», Київ: Критика, 2009). Предлагаемый Вашему вниманию текст проф. Мотыля был опубликован как его блог на веб-странице журнала World Affairs.
Коментарі — 0