Томас Маркерт: причин для недоверия вполне достаточно

В начале недели Украину посетил секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт. В интервью специальному корреспонденту «Ъ» Сергею Сидоренко он рассказал о новых проблемах избирательного законодательства, предложенного парламентским большинством, о недоверии Европы к украинской судебной системе и о том, что ВК не намерена изучать переданный ей проект Уголовно-процессуального кодекса.

— Недавно вы проанализировали проект закона о выборах народных депутатов. Знаете ли вы, что перед регистрацией в него внесли правки, не согласованные с ВК?

— Это стало ясно лишь в ходе моего визита в Украину. Во время парламентских слушаний (во вторник.—«Ъ») я узнал от депутатов, что они внесли существенные изменения в законопроект по сравнению с тем текстом, который мы изучали. Конечно, нам и раньше поступали определенные сигналы о существовании неких различий, но до сих пор мы не представляли, что различия столь серьезны.

— Получили ли вы объяснения украинских властей по этому поводу?

— Учтите, что этот законопроект внесен членами парламента. Депутаты, подписавшие этот текст, имели право выбирать, какой документ они подают в Верховную раду.

— Но, как вы помните, разработку этого закона инициировал президент, а вы ранее одобрили факт подачи законопроекта именно депутатами, а не президентом.

— Да, ВК приветствовала это решение. Мы считаем неправильным, чтобы депутаты просто утверждали документ, составленный президентом,— принимать решение по этому вопросу должен именно парламент. А учитывая, что теперь в законе обнаружились проблемы, определенно лучше, что это не президентский закон.

— Почему?

— Потому что если бы это официально был президентский закон, и президент, имея лояльное большинство, продвигал бы его в парламенте, Верховной раде было бы очень трудно найти аргументы против его принятия.

— А вы уверены, что за новыми поправками не стоит президент?

— У нас, конечно же, нет точной информации о том, что происходит за кулисами. Но президентской администрации (советнику президента Марине Ставнийчук.—«Ъ») на дебатах в парламенте удалось создать впечатление, что она не очень рада этим изменениям.

— Вы считаете, что эти изменения ухудшили исходный законопроект?

— Мы только сейчас получили копию текста законопроекта, он у меня в папке — сто страниц на украинском языке. Как вы понимаете, мне пока сложно детально прокомментировать его положения. Но даже сейчас я могу констатировать: похоже, изменения, внесенные большинством, создали ряд новых проблем в избирательном законе. Например, появились проблемы в разделах об отмене регистрации кандидатов, о принципах формирования избирательных комиссий. Эти новые нормы определенно не соответствуют рекомендациям ВК.

— ВК будет анализировать новую редакцию документа?

— Нам не поступал запрос от Украины по поводу такого анализа, и я не думаю, что сейчас в этом есть необходимость. Ваш избирательный закон будет принят очень скоро, а следующая сессия ВК состоится только в декабре, так что вряд ли можно успеть получить вывод комиссии до голосования в Раде.

— Евросоюз требует от Киева, чтобы все представители оппозиции, в частности лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко, были допущены к участию в парламентских выборах. Выдвигаете ли вы такое же требование?

— Конечно, если независимый суд признал кого-либо виновным, и этот человек не может принять участие в выборах, то это нормальная ситуация. Но при этом необходимы доверие к суду и вера в его реальную независимость.

— Есть ли такая вера в случае с процессом по делу Юлии Тимошенко?

— Речь не только о Тимошенко. Нас беспокоит то, что у вас ряд других оппозиционеров оказались в такой же ситуации. Из заявлений европейских лидеров должно быть ясно: нет никакой веры в то, что решение суда по данному делу принято независимо и непредвзято. И я считаю, что причин для такого недоверия вполне достаточно.

— ВК рекомендует Украине пересмотреть запрет на участие в выборах осужденных лиц. Вы в курсе, что ваша рекомендация противоречит украинской Конституции?

— Да, и мы упоминаем этот факт в своих отчетах, констатируя, что в настоящее время это изменение не может быть внесено.

— ВК рекомендует Украине перейти к выборам по системе открытых списков. Но разве у вас есть право давать такие рекомендации?

— Действительно, есть общий принцип — страна сама должна выбрать для себя избирательную систему. В Европе действует множество разных избирательных систем. Мы же, давая рекомендации, руководствуемся двумя соображениями. Во-первых, если вы меняете существующую избирательную систему, решение о ее выборе должно основываться на широком политическом консенсусе. Это не должно быть односторонним решением действующего большинства, которое хочет укрепить и сохранить свою власть. Во-вторых, мы рекомендуем систему открытых списков, принимая во внимание опыт предыдущих кампаний в Украине, особенно выборов 2002 года, после которых стало очевидно, что смешанная система работает довольно плохо. Затем система изменилась, выборы были свободными и честными, но, с другой стороны, пропорциональная система свела к минимуму связь депутатов с избирательными округами. Выходом в сложившейся ситуации, на наш взгляд, является введение региональной пропорциональной системы, то есть открытых списков. И это поддерживает не только ВК, но и парламентская ассамблея Совета Европы.

— Вы говорите о необходимости широкого консенсуса при выборе избирательной системы. Но наша власть возразит, что такой консенсус достигнут — Партия регионов, Народная партия, коммунисты и ряд других парламентских партий поддержат смешанную систему.

— Это справедливо для большинства законов, но избирательное законодательство — особый случай, ведь оно устанавливает правила конкуренции между партиями. Для него недостаточно поддержки большинства. Как минимум его должны поддержать крупнейшие партии в стране.

— Создает ли проблемы увеличение барьера до 5%?

— В принципе, это не является проблемой. ВК считает, что барьер от 3 до 5% является обоснованным. Но здесь есть особые обстоятельства — как я уже говорил, повышение барьера поддерживается большинством, но не оппозицией. К тому же на это накладывается запрет избирательных блоков. Эти два изменения усложняют участие в выборах малых партий.

— Вызывает ли протесты ВК механизм оспаривания результатов выборов?

— У нас есть определенная обеспокоенность по этому поводу, но я бы не сказал, что мы относим этот раздел к числу проблемных.

— Что вы можете сделать для того, чтобы закон с проблемными положениями не был принят?

— Это вне компетенции ВК. Украина — суверенная страна, и Верховная рада имеет право принимать любые законы. Но учтите, что это может создать проблемы, если ваша страна планирует продолжать европейскую интеграцию. Будет негативная реакция со стороны Европейского союза, и это станет препятствием для достижения Украиной поставленных внешнеполитических задач. Но я отмечу, что важно не столько принятие закона, сколько его имплементация, то есть ход следующей избирательной кампании. Если выборы 2012 года не будут оценены как честные и свободные, это создаст проблемы.

— ВК требует, чтобы изменения в закон вносились не позже чем за год до выборов. Этот срок уже прошел.

— Действительно, мы рекомендуем, чтобы избирательная система по возможности не менялась менее чем за год до выборов. Но это не жесткие временные рамки, счет не идет на дни. И если позже, после принятия закона, будут предложены поправки, которые исправят недочеты данного закона, то их утверждение в парламенте будет более важным, чем соблюдение правила о запрете изменения закона за год до выборов.

— Киев объявил, что ВК приняла к изучению Уголовно-процессуальный кодекс. Какой является ваша роль в его анализе?

— Никакой! Мы не анализируем этот закон, он находится на рассмотрении у соответствующих департаментов Совета Европы, но не у нас.

— Но украинские власти заявляют, что передавали проект именно в ВК.

— Здесь какая-то путаница. Иногда в Украине считают, что ВК — это некая юридическая ветвь Совета Европы. Нам направили этот закон, но мы объяснили, что мы не тот орган, который может оценивать уголовное законодательство. Поэтому документ был передан в Генеральный директорат Совета Европы по правам человека и правовым вопросам.

— Какова ситуация с законом о судоустройстве и статусе судей?

— Мы обнародовали весьма критический вывод по закону, принятому в прошлом году. Но недавно появился законопроект о внесении изменений в этот документ, и он получил нашу поддержку. К сожалению, эти поправки все никак не попадут в повестку дня Рады. Мы считаем, что этот закон существенно улучшит ситуацию, созданную прошлогодним законом «О судоустройстве...». Поэтому мы убеждаем Верховную раду принять его. Если этот проект будет утвержден в таком виде, в каком он был у нас, это будет очень важный шаг в правильном направлении. Конечно, останется несколько пунктов, которые необходимо откорректировать, но это пока невозможно реализовать, поскольку требуется изменение Конституции.