Почему мир, где «все относительно», обречен на победу агрессоров

Прочитал вот этот странный текст Валерия Пекаря о том, что нет, мол, добра и зла, то есть абсолютных ценностей, есть только интересы. Мораль – это чисто конструкт авраамических религий, остальному миру она неизвестна. Мир сложен и неприветлив, никакого порядка в нем не существует, только сплошной беспорядок.

Итак, опираться можно только на славное прошлое, потому что мы являемся потомками «жестоких, упорных, сообразительных, изобретательных, бесстрашных, грубых, умных, сплоченных, дерзких», которые когда-то покорили себе мир (видимо, с намеком, что «можем повторить»). По крайней мере, усталость от войны и кризисов, а также трампизм дают о себе знать.

Эта новая интеллектуальная дикость – худшее проявление времени, в котором мы оказались после 5 ноября 2024 года. И она льет воду на мельницу трампизма, способствуя его дальнейшему закреплению. Из таких неверных исходных, ложных предпосылок нельзя получить ничего хорошего.

Во-первых.

Абсолютно все известные нам культуры имели стабильные моральные кодексы, системы общественных норм, более или менее схожие между собой. Это доказывает, что мораль – не монополия какой-то одной религиозной традиции, а универсальный продукт человеческого сожительства.

Такие системы существовали задолго до христианства. Достаточно посмотреть Папирус Ани, созданный примерно в 1250 году до н.э. Там есть все, что считается христианской моралью, и даже круче. Потому что «я не заставлял других плакать», «не хитрил», «не сердился без причины», «не лез не в свои дела» – это добродетели. Которыми гордится человек после смерти, чье сердце будет взвешено в соответствии с делами, которые он совершил при жизни.

Если отбросить ритуалы, символы и мифологию – ядро морали везде одинаково. От шумеров до инуитов. Суть одна: выживание общины возможно только тогда, когда действуют базовые правила доверия, справедливости и сотрудничества.

Я не вижу, каким образом эта релятивизация морали, потеря общих ориентиров, размывание международного права могут помочь кому-то, кроме агрессоров, диктаторов и апологетов насилия. Это же оружие против ответственности.

Якобы очевидно, что в интересах самосохранения человечества аккуратно искать действенную систему защиты от тех, кто не имеет тормозов и действует исключительно в своих интересах. В мире, где «все относительно», нам просто не выжить.

Во-вторых.

Идея о какой-то исключительной дерзости европейцев, которая якобы стала залогом их успеха, также глупа, потому что опирается на ненаучную картину мира. Научный подход заключается в том, чтобы искать системные факторы.

Мы же не думаем, что самолеты летают потому, что такова «природа» металла, правда? В реальности работают аэродинамика, двигатель и топливо.
Успех Европы был обеспечен ее географией и ресурсами. А также постоянной конкуренцией, которая тоже возникла из географии, потому что политическая раздробленность подпитывала гонку инноваций.

Однако фундамент современной цивилизации не был создан в Европе. Ее гегемония в мире ограничивается лишь несколькими веками, что ничтожно мало в историческом измерении. Что касается Рима, он был региональной сверхдержавой, но не контролировал весь мир и даже не знал о существовании его большей части. К тому же, Рим многое позаимствовал от Месопотамии, Египта, Ближнего Востока, Персии, Индии и Китая.

Что касается его современного успеха, он заключался именно в создании системы международных правил. Которая возникла от шока двух мировых войн, но также опиралась на идеи гуманизма и либерализма, которые не являются религиозными по своему происхождению.

Мир, где ценности являются относительными, правят интересы и выигрывают те, кто жесток и дерзок, это мир, где выигрывают подонки типа Путина, Си и Трампа.

Да, я понимаю, что проповедь международного права, гуманизма и либерализма ничего не будет стоить, если некому их отстоять. Но тянуть мир назад в религиозные войны и право сильных – это значит заранее проиграть.