ОБСЄ в цілому схвалила закон про реформування судів

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» відповідає міжнародним стандартам. Такий висновок оприлюднило Бюро з демократичних інститутів і прав людини Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ/БДІПЛ). 

Водночас, йдеться у тексті документа, бажано звернути особливу увагу на можливі наслідки ліквідації діючих Верховного суду України та вищих судів, у тому числі звільнення суддів.
«Зокрема, має існувати справедливий порядок звільнення суддів. Будь-яке з таких звільнень може відбуватися лише у вкрай серйозних випадках, з урахуванням потенційного впливу таких звільнень на незалежність цілого суддівського корпусу», - зазначено у висновках.

ОБСЄ також зазначає, що судова реформа – це тривалий процес. «Слід здійснювати регулярний моніторинг організації процесів у судовій системі України з метою забезпечити досягнення поставлених завдань та оцінити, якою мірою зазначені процеси спричиняють зростання державних витрат, подовження тривалості судових процедур, збільшення бюрократії та, потенційно, появу нових корупційних практик», - йдеться у документі.

Для забезпечення більшої відповідності норм Закону міжнародним стандартам ОБСЄ/БДІПЛ рекомендує:

• запровадити механізм, що дозволяв би оскарження до Великої Палати лише у тих справах, що стосуються принципових питань або мають особливу суспільну вагу, або коли заявник зазнав кричущої несправедливості;
• передбачити, що у разі оскарження рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді, ухваленого як передбачено в п. 20 Прикінцевих і перехідних положень Закону (або звільнення в результаті дисциплінарного провадження відповідно до частини 2 Статті 57 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»), Верховний суд може розглянути відповідну справу по суті;
• встановити, що голова суду не може здійснювати повноваження слідчого судді на етапі досудового провадження, та внести відповідні зміни до Кримінального процесуального кодексу; 
• чітко зазначити в Законі чи відповідному підзаконному акті, що результати письмового й усного оцінювання діючого судді, на відміну від результатів оцінювання кандидата на посаду судді, мають залишатися конфіденційними;
• переглянути положення про створення Громадської ради доброчесності та зважити доцільність використання інших способів залучення представників громадянського суспільства до процесу оцінювання суддів;
• обмежити перелік підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності умисними діями або діями внаслідок грубої (очевидної) недбалості, виключивши посилання на недотримання етичних норм як підставу для притягнення до дисциплінарної відповідальності;
• запровадити норми, що забезпечують урахування відносного представництва жінок і чоловіків у ході призначення суддів.