Регионалы готовят «кидок»

Каждый раз перед выборами в Верховную Раду у политиков возникает одно и то же желание – отменить депутатскую неприкосновенность и, таким образом, хоть визуально, но приблизиться к народу. Еще в 2007 году подобным лозунгом выхвалялась «Наша Украина» - на одном из съездов нардепы даже приняли соответствующую резолюцию, но вскоре благополучно забыли о такой инициативе. Сегодня же, с приближением парламентских выборов, вопрос о снятии депутатской неприкосновенности поднимают уже представители Партии регионов.

При этом нужно понимать, что в списке приоритетов украинского избирателя отмена неприкосновенности – вопрос такой же важный, как, к примеру, расписание полетов на Марс в 3086 году. В приоритетах народа, измученного экономической действительностью и политическим маразмом, пытка которыми продолжается вот уже 20 лет, есть куда более глобальные задачи. И все же, перед каждыми выборами политики продолжают тантру о депутатской неприкосновенности.

В марте этого года Партия регионов «воскресила» законопроект Януковича и Лавриновича двухлетней давности и предложила лишить депутатов иммунитета. 9 апреля на согласительном совете глава фракции ПР Александр Ефремов уже более грозно напомнил парламентариям о новой-старой инициативе: «Откровенно говоря, мы во фракции хотели бы получить ответ на вопрос, почему в рамках рабочей недели мы никак не дойдем до рассмотрения законопроекта о неприкосновенности народных депутатов. В течении двух месяцев мы не можем дойти к рассмотрению вопроса о снятии депутатской неприкосновенности, поэтому я просил бы поставить этот на вопрос на этой пленарной неделе или на следующей».

Обещания лишиться депутатского иммунитета как правового института уже ни у кого из украинцев не вызывают ничего больше усталой улыбки – мол, слышали уже. И уверенности в результатах не вызывает даже голословное заявление Ефремова: «Я считаю, что голоса в сессионном зале будут».

Есть небольшие нестыковки.

Во-первых, депутатская неприкосновенность является конституционной нормой, и для ее отмены необходимо набрать не менее 300 голосов народных депутатов. Чему без второй части зала – оппозиции – не бывать.

Оппозиция же нашла прелестный повод для того, чтобы эту саму неприкосновенность нынче не отменять: мол, идут репрессии. Поэтому оппозиция отдавать свои голоса в счет своих же будущих арестов явно не намерена. «Это шаг к диктатуре», - характеризует инициативу регионалов директор GMT Group Анатолий Луценко. «Если завтра у депутата не будет неприкосновенности, хотя бы частичного иммунитета от вмешательства в его политическую, частную жизнь со стороны органов милиции, прокуратуры, тогда, вообще, скоро некому будем защищать людей. Арестов станет больше, и проводить их будет гораздо проще» - соглашается с коллегой директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

Предложение Партии регионов – убрать из Конституции фразу «Народным депутатам гарантируется депутатская неприкосновенность». И хоть регионалы продолжают акцентировать внимание на том, что готовится не полная отмена депутатской неприкосновенности, а только лишь ее ограничение – то есть, по словам нардепа Владимира Олийныка, «по депутату можно вести следствие. Может быть суд, но не может быть ареста в отношении депутата», оппозиционеры сдавать позиции и делать подарок власти не намерены. «В целом, в ограничении депутатской неприкосновенности есть логика: за криминальное преступление отвечать должен любой человек. Также это шаг к европейской практике, и рано или поздно его нужно будет делать, - замечает руководитель Центра прикладных политических исследования «Пента» Владимир Фесенко. - Но уголовные дела против бывших членов правительства Тимошенко – это то обстоятельство, которое будет главным аргументом не поддерживать данную инициативу. Даже при условии частичного ограничения, у оппозиционеров есть определенные риски, так что им это не выгодно. Зачем делать такой подарок своим оппонентам?». По мнению Вадима Карасева, законопроектом об отмене депутатской неприкосновенности, «власть делает из оппозиционеров легкую добычу для правоохранительных органов».

Во-вторых, парламентарии от ПР, заговорив о депутатской неприкосновенности, обошли вниманием неприкосновенность Президента и судей. В ПР вынесли предложение голосовать только за изменения к статье №80 Конституции Украины (которая касается лишь неприкосновенности народных избранников). «Простые люди не довольны привилегиями всех политиков, но депутаты – публичны больше, и все недовольство народа направлено против них», - комментирует решение директор Института глобальных стратегий.

Но, по сути, норма является избирательной. И заместитель председателя ВР Николай Томенко четко дал понять: «Мы готовы голосовать хоть завтра, но в той версии, по которой у нас не будет ни одного неприкосновенного лица в государстве… Мы требуем рассматривать этот закон в том формате, в котором он не рассматривался ранее – снять неприкосновенность и с судей, и с Президента». Ефремов такому заявлению только возмутился и расценил его, как нежелание оппозиции принимать закон в принципе.

Что, к слову, выглядит достаточно странно. Ведь еще совсем недавно, в 2008 году, когда Виктор Ющенко настаивал на отмене депутатской неприкосновенности и вносил на рассмотрение в парламент соответствующий законопроект, фракция Партии регионов сообщала о своей готовности проголосовать за него в случае одновременной отмены неприкосновенности депутатов, судей и Президента.

«У нас перебдели с иммунитетом судей, - замечает политолог Владимир Фесенко. – Механизм привлечения их к ответственности слишком сложный. Из примеров вот только Зварыча можно вспомнить. Не может быть и абсолютной неприкосновенности по Президенту. Но вопрос о президентском иммунитете должен идти отдельным законом». В качестве регулятора и статуса Президента, и президентского иммунитета эксперт называет процедуру импичмента: «Во всем цивилизованном мире она используется как мера привлечения к ответственности. У нас же она прописана в Конституции, но законодательно не обеспечена. Так сто, по сути, не надо ничего выдумывать, просто нужно ее законодательно укрепить».

В-третьих, чтобы внести изменения в Конституцию, понадобятся две сессии Верховной Рады. И финальное голосование по законопроекту, по идее, должно состояться как раз накануне парламентских выборов в октябре.

Здесь у регионалов и открывается большое поле для «лавирования».

Депутаты ПР прекрасно понимают, что предлагая отменить депутатскую неприкосновенность, ничем не рискуют – только обеспечивают себе голоса благодарных за «справедливость» избирателей.

С одной стороны, поддержкой оппозиционеры их точно не обеспечат. С другой, даже если случиться чудо, и меньшинство в зале скажет свое робкое «да», этот закон может ветировать Президент или Конституционный суд. Глава парламента Владимир Литвин отметил, что к поданному законопроекту уже есть ряд замечаний Конституционного Суда, поэтому, в соответствии с регламентом ВР, необходимо внести новый - доработанный. Ефремов пообещал сделать это в кратчайшие сроки.

Однако нардеп Сергей Соболев уверен, что законопроект о снятии депутатской неприкосновенности, скорее всего, будет принят в первом чтении – чтобы продемонстрировать населению, что власть выполняет свои предвыборные обещания. А вот второе – растянется надолго: «А уже после выборов этот законопроект или не будет поддержан в целом, или в него внесут столько поправок, что фактически никакая неприкосновенность не будет снята».

Хотя Вадим Карасев допускает и возможность принятия законопроекта в нынешнем (или несколько доработанном) виде: «Его могут принять. Если у судей и Президента не забирают неприкосновенность, то Президент вполне может довести это дело до конца». Тем более что это отличный повод показать, кто есть кто и поиграть на публику перед выборами.

Директор компании Research and Branding Group Евгений Копатько удивляется тому, что в нынешнее время народные избранники находят время «играться» с депутатской неприкосновенностью: «Сегодня этот вопрос совсем не является ключевым. В условиях переходного политического периода, когда у нас еще не устоялась избирательная система, когда мы только пришли от одной политической системы к другой, это не должно быть предметом политического торга. Хотя во время политический кампания мы всегда подходили к этому вопросу, но так и не пришли к его разрешению».

Владимир Фесенко находит инициативе ПР самое простое и «самое близкое к истине» объяснение: «Предвыборная мотивация и доля предвыборного популизма очень велика. Это делается под выборы. Уже неоднократно так делали политики из разных лагерей. Вряд ли и на этот раз инициатива будет успешной».

Разве только сократит количество желающих прорваться на депутатские кресла – и путем выдвижения, и путем покупки «мандатов». По мнению Владимира Фесенко, «Верховная Рада – это своеобразный элитный бизнес-политический клуб, возможность продвижения с использованием депутатского статуса разнообразных решений в свою пользу. Неприкосновенность – тоже дело не лишнее. Если потенциальные кандидаты в депутаты, бизнесмены будут понимать, что у них не будет «страховки», их желание идти в парламент несколько поостынет».

Регионалы, собственно на то и рассчитывают: по словам Ефремова, чтоб в депутаты не шли все, кому не лень - только за неприкосновенностью. Однако Вадим Карасев замечает, что «места покупают ради того, чтобы иметь выход на Кабмин, на бюджет, заниматься лоббизмом, получать преференции. И неприкосновенность – хоть и один из аргументов в пользу покупки места, но отнюдь не главный, и ее отмена на сами цены не повлияет». А Анатолий Луценко соглашаясь с коллегой, только добавляет, что «у людей с деньгами, при нашей судебной системе, откупиться и без неприкосновенности не будет составлять труда».

Хотя «чуда», по мнению экспертов, ожидать не стоит. И инициатива, озвученная уже не единожды, после игр на симпатиях избирателей, на уровне инициативы и останется.