Рецепт «покращення» Европейского суда от Кивалова

Так уж сложилось в последние годы, что практически каждая сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы проходит под знаком «украинского вопроса». То принимают разгромную резолюцию по ситуации в Украине, угрожая санкциями из-за нарушения прав человека, то в эпицентре скандала оказывается украинская делегация, устраивающая изгнание парламентских тушек прямо в Страсбурге.

-- Украинский вопрос на сессии ПАСЕ

Скорее всего, на ближайшей сессии 21-25 января подобных казусов и пощечин Украине не будет, но наш вопрос косвенно таки будет обсуждаться. Один из важных вопросов повестки дня - работа Европейского суда по правам человека и недостатки имплементации его решений в странах участниках. Понятно, что на фоне громких политических процессов в Украине и рассмотрения Евросудом дел Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, вспомнят и о наших политических репрессиях. Тем более, что в своей последней резолюции Европарламент прямо указал на одно из возможных решений с политзаключенными – выполнить решения Европейского суда.

Очевидно, европейцы не сомневаются, что там свои тяжбы украинские оппозиционеры выиграют. У них для этого есть веские основания – первое же решение Евросуда по жалобе на незаконное удержание под стражей Юрия Луценко превзошло все ожидания подсудимого – судьи признали нарушение сразу ряда статей Европейской конвенции, более того, Луценко фактически признали политзаключенным по 18 статье Конвенции. И это только промежуточное решение, которое не касалось самого приговора, а уж там наша Фемида и судья Вовк накуролесили, как могли.

Короче говоря, украинской делегации не уйти от вопроса наших политзаключенных, кроме того, со дня на день должно появиться решение Евросуда по Тимошенко. Что не может не подогревать интереса к данным дебатам.

Но самое интересное в этой истории другое. Дело в том, что докладчиком на тему «Обеспечение жизнеспособности Страсбургского суда: структурные недостатки в странах-участниках» будет один из идеологов судебной реформы Януковича, позволившей столь быстро посадить Тимошенко с Луценко, нардеп от Партии регионов Сергей Кивалов.

-- Доклад Кивалова

Подготовить материалы к резолюции по Европейскому суду (а это структурная институция Совета Европы) комитет ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека решил еще 8 октября 2010 года. Тогда еще не гремели дела украинских политзаключенных, более того, до незаконного ареста Юрия Луценко оставалось два месяца, а до начала суда над Тимошенко – полгода. Не удивительно, что 17 ноября комитет ПАСЕ поручил готовить доклад по Евросуду Сергею Кивалову. Официально он и глава профильного парламентского комитета Верховной Рады, и заместитель члена Венецианской комиссии от Украины и даже ректор профильного вуза. О его вкладе в «реформирование» нашей судебной системы и тем более о делах 2004 года европейцы не вспоминали.

Правда, источники «Главкома» в ПАСЕ намекают, что практически весь доклад готовился в секретариате профильного комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы, а Сергей Кивалов внес туда лишь незначительные правки. По крайней мере, острые для Украины темы ему убрать не удалось. У Кивалова же утверждают – документ разрабатывали сотрудники его же Одесской юридической академии.

В любом случае, в нынешних политических реалиях представлять «свой» доклад Сергею Васильевичу в сессионном зале ПАСЕ в Страсбурге будет очень не просто. И дело тут не только в самой атмосфере напряжения в кругах европейских политиков из-за политзаключенных в Украине и грядущих решениях Евросуда. Хотя уже этот фактор вызовет бурные дебаты при рассмотрении отчета и соответствующей резолюции. Дело в том, что в самом докладе от Кивалова, при всей критике судебных систем других стран и самого Евросуда, ни словом не вспомнили о скандальных судебных процессах в Украине и том, как она выполняет хотя бы решение евросуда по Луценко. Учитывая партийность и имидж Кивалова спекуляций на эту тему не избежать.

Как сообщает пресс-служба Сергея Кивалова, его доклад был рассмотрен комитетом ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека 12 ноября 2012 года. И его приняли единогласно, передав на рассмотрение сессии. Более того, по словам самого Кивалова, председатель комитета Кристофер Чоуп назвал доклад о механизмах «разгрузки» работы Евросуда «блестящим».

Накануне сессии самое время ознакомиться с опубликованным на английском языке докладом. Итак, что же предлагает улучшить Сергей Кивалов, чтобы Европейский суд был более жизнеспособным?

-- Политическая математика

Прежде всего, в отчете предлагается внедрить другую систему идентификации стран по их структурным и системным недостаткам. Сейчас принято определять государства, от которых в суд поступает больше всего жалоб. У кого цифры больше, у того, получается, и проблемы с правами человека и судебной системой глубже и более системны.

Как указывает Кивалов, по данной системе в 2011 году на четыре страны пришлось 54% всех жалоб на рассмотрении Евросуда. 26,6% - Россия, 10,5% - Турция, 9,1% - Италия, 8,1% - Румыния. Далее в лидерах идут: 6,8% - Украина, 4,5% - Сербия, 4,2% - Польша, Молдова – 2,8%, Болгария – 2,7%. На эти 9 стран пришлось 75% всех жалоб.

По его мнению, такой подход несправедлив, и считать надо иначе, исходя из количества жалоб в отношении к населению каждой страны. Предложено внедрить единицу измерения – количество жалоб на каждые 10 тысяч жителей.

Если считать количество жалоб в Евросуд на 10 тысяч населения государства-члена, выходит совершенно иная картина стран-лидеров по загрузке суда. Самые большие проблемы Евросуду при таком подсчете создают (надо полагать, и проблемы в судебных системах у них глубже всего): Сербия – 5,1 жалоба на 10 тысяч населения; Черногория – 5,02; Молдова – 2,88; Хорватия – 2,69; Эстония – 2,58; Лихтенштейн, Румыния, Монако и Швеция – около 2 жалоб на 10 тысяч населения. Это десятка лидеров. Средний же показатель по всем странам – 0,79.

Особенно умиляют в этом новом перечне «лидеров» Монако, Лихтенштейн и Швеция. Докладчик хвастается, что при таком подсчете Россия, Турция и Украина уже не в хвосте всей Европы.

В предложении Кивалова есть логика, но от этого судебная система России и Украины отнюдь не становится более совершенной, чем у той же Швеции. Хотя, конечно же, так мы выглядим презентабельнее. Настолько оправдано играть цифрами, чтобы прикрыть свой срам – вопрос риторический.

«Такой подход не очень правильный. Здесь же есть элемент простой хитрости. Прежде всего, много заявлений от Украины просто «блокируются» Минюстом. Заявители из Украины имеют на руках судебное решение о выплате им долга по зарплате и прочему. Они обращаются в Европейский суд с заявлением о нарушении 6 статьи Конвенции. Таких дел 70%, они все похожи. Также было дело «Юрий Николаевич Иванов против Украины», которое сделали «пилотным», чтобы, равняясь на него, проблема неисполнения решений наших судов и выплаты компенсации решалась в самой Украине. Все это время заявления по этому поводу не шли в Евросуд. Но проблему не решили, а потому Евросуд снова начал принимать такие заявления», - рассказывает глава Украинской Хельсинской группы Евгений Захаров.

При этом он критикует математический подход, ведь то, что творится в Украине, не найдешь в европейских странах. «Надо ж смотреть на суть дел. У нас проблемы серьезнее, чем в Швеции. Последнее дело, о котором я писал – мать рожала ребенка в СИЗО, а ее еще и приковали к креслу наручниками. Это ж были настоящие пытки. В какой стране такое может быть?», - указывает Захаров.

-- «Покращення» Украины

«За прошедшие два года мы детально проанализировали причины, которые приводят к тому, что дела в Страсбургском суде рассматриваются годами. Это проблема часто повторяющихся дел; неприемлемых дел, то есть таких, которые вообще не подлежат рассмотрению в Страсбурге», - не так давно говорил о своем докладе сам Сергей Кивалов.

Но большая часть документа посвящена недостаткам судебных систем стран-членов, что, по мнению Кивалова, ведет к загруженности Европейского суда по правам человека. Это: неисполнение решений национальных судов; жестокое обращение со стороны правоохранительных органов; чрезмерная продолжительность судебных разбирательств; превышение сроков предварительного задержания и несоответствие условий содержания на предварительном следствии. Все эти проблемы для Украины более чем актуальны, хотя наши провалы по ним не слишком афишируются.

Идем по порядку. Первый недостаток – чрезмерная продолжительность рассмотрения судебных дел. В этом разделе идет детальный разбор про проблемы по разным странам, но, почему-то практически не вспоминаются проблемы самой Украины.

Следующий раздел – хроническое не выполнение решений национальных судов, что ведет к множеству исков в Евросуд. Здесь Кивалов честно указал, что лидеры в этой сфере – Россия и Украина. Правда, покритиковав другие страны, Сергей Васильевич указывает, что с 1 января 2013 года эта проблема в Украине чуть ли не решена. Мол, вступил в силу закон о государственных гарантиях исполнения судебных решений. И по новой процедуре таких проблем будет меньше.

Случаи смертей и жестоких действий правоохранителей, а также отсутствие эффективного расследования таких прецедентов – еще одна важнейшая проблема, описанная Сергеем Киваловым. Большое количество жалоб по этому поводу в Евросуд и проблемы со злоупотреблением силой в других странах детально описаны, также указаны пути решения проблемы. Но вот актуальность ситуации для Украины как-то скромно обойдена стороной. При этом указывается, что после внесения поправок в закон о милицию и принятия нового Уголовно-процессуального кодекса в Украине такое будет практически невозможным. Складывается впечатление, что о деле студента Индыло в Украине уже никто не помнит.

-- Луценко и Тимошенко не заметили

Сложнее всего Кивалову было с разделом о незаконном задержании и чрезмерно долгого содержания под стражей. Эта проблема в последние годы стала для Украины политической. Ведь Луценко, Тимошенко, Макаренко, Диденко, Иващенко и другие содержались в СИЗО без веских оснований. И даже Европейский суд признал это в своем решении. Но, конечно же, Сергей Васильевич обошел эту тему стороной.

Кивалов указал, что в феврале 2011 года Евросуд вынес «пилотное решение» в деле «Харченко против Украины» как раз против неадекватно долгого и безосновательного содержания под стражей. В теории, украинские суды должны были ориентироваться именно на него в своей работе, чтобы не допускать подобных прецедентов. Но докладчик скромно умалчивает, что пилотное решение по Украине откровенно игнорировали, расписывая подобные проблемы в других странах. Оно ведь было вынесено в феврале 2011 года, но и после него Луценко еще долгие месяцы сидел в СИЗО до вынесения приговора. Та же история была с Тимошенко и остальными. При этом Кивалов пытается пустить пыль в глаза европейцам, мол, 26 апреля 2012 года Минюст опубликовал перевод этого решения и разослал его по судам, а также провел ряд круглых столов. Не прошло и полтора года…

В конце доклада Сергей Кивалов предлагает систематизировать решения Европейского суда по правам человека, переводить их и создавать национальные базы данных, чтобы у представителей судебных органов и органов власти стран-членов была возможность ознакомиться с ними и использовать в своей повседневной работе. Предложение, конечно же, отличное. Но вспомним хотя бы наши выборы. Татьяна Засуха в суде отменяет голосование 30 тысяч избирателей. При этом суд не взял во внимание аналогичное решение Европейского суда по делу «Ковач против Украины» пятилетней давности по аналогичному делу. И перевод на украинский язык был, и судье его предоставляли, и что, помогло? Обиженный кандидат подаст иск в Европейский суд и лет так через 5 его обязательно выиграет. Что изменится, если у нас появится база, но останутся старые судьи и их кураторы?

Показательное тут еще и вчерашнее решение Евросуда в деле «Волков против Украины». Суд признал незаконным и неконституционным увольнение судьи Верховного Суда Украины Александра Волкова, которое депутаты Верховной Рады провели чужими карточками. Этот прецедент может послужить прекрасным поводом к обжалованию всех решений украинского парламента последних лет. Вот тут и посмотрим, как сама Украина будет исполнять решения Евросуда.

Может, людям, курирующим украинскую судебную систему и возглавляющим профильные парламентские комитеты, стоит сначала самим научиться учитывать решения Евросуда, а уж потом учить Европу, как это делать.