Высокая цена спортивных «достижений» Путина

В контексте старта чемпионата мира по футболу в очередной раз возникла дискуссия об использовании диктаторами знаковых спортивных событий в целях укрепления своих режимов.

В 2009 году Борис Немцов участвовал в выборах мэра Сочи, и проходила эта кампания на фоне новостей о подготовке российского субтропического курорта к проведению зимних Олимпийских игр 2014 года. Это «достижение» Путина являлось центральной темой в агитации прокремлевского кандидата, поддержка которому пришла и от ряда российских либеральных болельщиков, восторгавшихся большим грядущим спортивным событием. Тогда мне приходилось возражать тому же Ореху: «Но проросло, видно, что-то не то... Новое поколение также жаждет «хлеба и зрелищ», совсем не интересуясь ценой, которую придется за это платить. Поэтому в писаниях того же Ореха славится грандиозный триумф Путина Гватемальского, представившего полные чемоданы неотразимых аргументов для членов МОКа, сомневавшихся в целесообразности проведения зимней Олимпиады на субтропическом курорте».

Как известно, заплаченная цена оказалась высока — итогом сочинской Олимпиады стала аннексия Россией Крыма и развязывание Путиным войны против Украины. Но, очевидно, эти уроки совсем недавней истории многими так и остались невыученными.

В важном споре с Орехом Виктор Шендерович приводит правильные аргументы, мягко возражая тем, кто до сих пор не в состоянии увидеть прямую взаимосвязь между спортивными успехами диктатора, играющими роль геополитического наркотика, погружающего население в состояние эйфории, и человеческими жертвами. Однако с одним из тезисов Шендеровича я согласиться категорически не могу. Обозначая две крайних точки зрения, Виктор уравнивает позиции, которые находятся в принципиально разных системах координат: «Между выжженными окопами Аркадия Бабченко — «пусть-они-все-сдохнут» — и симметрично-истошным, душевно слепым криком «Слава России» — есть, слава богу, живой ареал обитания человеческих чувств и рефлексий».

Подавший недавно документы на получение украинского гражданства Бабченко представляет страну, подвергшуюся российской военной агрессии. С его позицией можно не соглашаться, однако абсолютно недопустимо и нравственно близоруко проводить параллель между реакцией на событие и преступлением, такую реакцию вызвавшим. Шендерович в своем споре с Орехом проводит обоснованные аналогии между путинской Россией и нацистской Германией. Я бы продолжил эту аналогию: уравнять сегодня позиции украинцев и российских оккупантов равносильно постановке знака равенства между действиями погромщиков во время Хрустальной ночи и симоновским «Убей немца».