Падение рейтинга «Свободы». Пять главных причин

«Свобода» стала главным феноменом парламентских выборов 2012 года. Неожиданный успех (партия набрала более 10% по партийным спискам) эксперты тогда объясняли так: к постоянному электоральному ядру избирателей политсилы примкнули те, кому хотелось в Верховной Раде слушать не столько лозунги, сколько наблюдать активные действия. Пресытившиеся режимом Януковича, недовольные риторикой оппозиции, не доверяющие «новой звезде» Кличко – все во время выборов отдали свои голоса «Свободе». И замерли в ожидании чуда. Но чуда не произошло. Последние социсследования показывают, что рейтинг политсилы пошатнулся.

По данным компании Research & Branding Group за партию «Свобода» сегодня готовы проголосовать лишь 5,3% избирателей, а за ее лидера – Олега Тягнибока – на президентских выборах – и того меньше - 3,1%. Более того. Согласно сентябрьскому исследованию КМИС, рейтинг Тягнибока (23% в случае выхода во второй тур) почти сравнялся с рейтингами Петра Порошенко (20,9%) и Юрия Луценко (23,1%).

В самой «Свободе» к этим цифрам относятся скептично. «Единственная адекватная социология в Украине отражается в результатах голосования, утвержденных ЦИК», - отметил в комментарии «Главкому» нардеп Юрий Михальчишин. И привел в пример последнее исследование группы «Рейтинг», посвященное общественно-политическим настроениям в Тернополе. Как и ранее, там наибольшее количество симпатиков имеет именно «Свобода». В случае выборов в городской совет сейчас партия бы набрала 34% голосов. «Мы не наблюдаем падения популярности нашей политической силы в ключевых для нас регионах», - резюмировал нардеп, но возможное падение рейтинга политсилы все же не исключил. - Естественно, что за последние полгода в условиях тотальной информационной войны, которую разворачивает власть, снижение может и наблюдаться». Результаты отдельных социологических рейтингов, как считает «свободовец», как раз вписываются в эту «антисвободовскую» стратегию.

Тем не менее, за прошедший год партия, по мнению опрошенных «Главкомом» экспертов, допустила несколько неоднозначных шагов, которые сказались или еще скажутся на количестве ее сторонников.

К числу главных факторов, играющих против политической силы Тягнибока, относятся:

-- 1. «Уличная» сила стала парламентской

Оппозиция в парламенте прошлого созыва не могла дать необходимое противодействие подчас антиукраинским инициативам Партии регионов. «Компромиссы» с властью – как в случае с законом о выборах или законом о языках – были вполне обычным делом. От «Свободы» же, кроме «новизны» в лицах и отсутствия тушек, ожидали «силы противодействия». Ей пророчили роль спецназа оппозиции. Непримиримые борцы с властью, горячие националисты и патриоты – такими были надежды избирателей.

«Казалось, что «свободовцы» придут и дадут «прикурить» бандитам во власти. Но они не дали. Не сумев больше ничего предложить избирателю, стали терять позиции», - отметил в комментарии «Главкому» руководитель Центра «Третий сектор» Андрей Золотарев.

Начала «Свобода» в духе ожиданий: протесты против выступающих на русском языке, «мордобои» с регионалами, блокирование с остальными оппозиционерами трибуны по принципиальным вопросам. «Уличная» сила в четырех стенах – казалось, такой партия и должна была оставаться. Но, по мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, со временем она «опарламентаризировалась». «К ним были ожидания как к молодой, радикальной, драйвовой партии, а они скоро станут такими же, как коммунисты. Есть расхождение между ожиданиями и реальностью», - резюмировал эксперт.

Ожидания не оправдались. «Валятся» памятники Ленину – но не «валятся» заборы (под тем же Киевсоветом). В такой ситуации стагнация рейтинга – явление нередкое.

«В Западной Украине произошло падение рейтинга «Свободы». Так всегда бывает, когда не оправдываются ожидания, - отмечает руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. – Были ожидания у избирателей, что «Свобода» сможет преломить ситуацию. И она вначале демонстрировала свои боевые качества. Но в последнее время стала привыкать к спокойной парламентской жизни. За них голосовали как за наиболее боевую и решительную часть оппозиции – им надо было поддерживать имидж. Если не будет боевых побед, к «Свободе» интерес будет угасать».

-- 2. Конкуренция в оппозиционном лагере

Пока ведутся распри вокруг того, как лучше действовать оппозиции на президентских выборах – выдвигать единого кандидата в первом туре или нет, усиливается и внутренняя конкуренция между тремя политсилами – «Батькивщиной», «Ударом» и «Свободой». И каждая не пренебрегает риторикой «коллег».

«Идеи «Свободы» сегодня используют и «Батькивщина», и в значительной степени «Удар». Но поскольку они исторически более серьезные и солидные политические игроки, энергетика «Свободы» передается именно старшим партнерам, - отмечает в комментарии «Главкому» директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. – Что говорит Яценюк? Он ведет антироссийскую кампанию. Предложил отменить Соглашение об участии Украины в едином экономическом пространстве. Типичный «свободовский» лозунг. Чего, казалось бы, лезть в это дело?».

Подрывать спокойствие в оппозиционном лагере (в том числе и стане «Свободы») также будут условные «новые лидеры», в частности, Юрий Луценко с «Третьей республикой» и Петр Порошенко с «Солидарностью».

«Рейтинг Тягнибока всегда был ниже рейтинга партии. А сейчас еще и проявляется активная конкуренция в президентской гонке. Вернулся Луценко – пусть у него рейтинг маленький, но он начинает расти. Растет рейтинг Порошенко – он практически догнал Тягнибока. Нынешним лидерам доверяют не в полной мере – потому есть спрос на других», - поясняет политолог Владимир Фесенко. По мнению эксперта, сейчас есть спрос на другую позицию – «на этом пытается играть Луценко, разворачивая некий проект будущего». И – на компетентных политиков. На этом поприще работает Порошенко. «Он обладает сильными ораторскими данными и имеет за спиной солидный опыт управленческой и бизнесовой деятельности. Как показал успех Тигипко в 2010 году, спрос на таких политиков существует», - отметил Фесенко. По его мнению, в ближайшем времени, вполне возможно, придется говорить уже не об оппозиционной тройке, а о четверке или пятерке.

-- 3. Пассивность в процессе евроинтеграции

Евроинтеграция никогда не была коронной темой для «Свободы». В Европе многие политики украинских националистов, мягко говоря, недолюбливают. Этот факт активно используют для антипиара партии ее противники. Новость о том, что Олега Тягнибока не пригласили на заседание комитета по иностранным делам в Брюсселе, долго муссировалась в информпространстве.

«Свобода» выступает против толерантного отношения к тем же сексуальным меньшинствам. Это все-таки партия националистов, причем радикальных. И Европа с ее ныне действующими принципами не вполне с этим стыкуется, - говорит в комментарии «Главкому» Андрей Золотарев. – Потому и «оттирают» их на задний план, чтобы они какой-то своей выходкой не нарушили картину движения Украины в Европу».

Сегодня, когда в процессе евроинтеграции «слились» вместе «Батькивщина», «Удар» и «Партия регионов», «Свободе» ничего не остается, кроме как, голосовать «за» еврозаконы и напоминать, что политсила-то всегда была направлена на европейский украиноцентризм. Но происходит это как-то «по следам» старших товарищей - «Свобода» не ассоциируется с «первыми рядами» евроинтеграторов.

Социолог Евгений Копатько, возглавляющий компанию R&B Group, в интервью «Главкому» так объясняет падение рейтинга «Свободы»: «Ключевая тема сейчас – это евроинтеграция. В этой теме задействованы президент, «Батькивщина» и «Удар», а «Свобода» - практически никак. Может быть, они выпали из контекста». Аналогичной точки зрения придерживается политолог Вадим Карасев. «У «Свободы» нет своей позиции по Европе. Она есть у Януковича, у «Батькивщины», у «Удара». Есть позиция по Таможенному Союзу у коммунистов. А у «Свободы» - ее нет – ни по Таможенному (понятно почему), ни по Европейскому. Они не выступают открыто за Европу, но и против выступить не могут. Чувствуется отсутствие четкой позиции в политике», - считает эксперт.

Хотя, по мнению Владимира Фесенко, если пассивная роль в процессе евроинтеграции и сказалась на рейтинге политсилы, то не сильно. «За «Свободу» не голосовали как за евроинтеграционную партию. Да, сейчас она вынуждена поддерживать эту тему - значительная часть ее избирателей также поддерживают европейскую интеграцию. Но это для них не главная фишка», - отметил политолог.

-- 4. Скандал с «Деньгами Тягнибока»

Свою роль сыграли и еще сыграют в падении рейтинга «Свободы» скандальные публикации в популярной газете Галичины «Экспресс». В издании был опубликован ряд разоблачительных статей о партии. Среди прочего звучали обвинения во взяточничестве за продажу земли, связях с коммунистами, преследовании журналистов, рэкете, причастности нардепа Игоря Кривецкого к криминальным кругам и так далее.

«Свобода» назвала все это спланированной акцией противников и местью за запрет продавать сигареты и пиво в киосках, которыми владеет собственник газеты.

Но, по мнению экспертов, мимо избирателей эта информация бесследно не пройдет. В нужный момент противники Тягнибока напомнят о его «Деньгах». А лидеру «Свободы» останется только оправдываться.

«Изначально складывался такой образ, что все политики у нас фейковые, а «свободовцы» настоящие. Расследование газеты показало, что это не так, что и криминальные авторитеты вводятся в число спонсоров, что и «свободовцы» со временем проявляют склонность к роскоши и гламуру», - оценивает влияние серии скандальных публикаций для рейтинга политсилы Андрей Золотарев. По его мнению, это частично разрушило образ «Свободы» как партии борцов за идею. «Это ударило по рейтингу – в глазах избирателя они оказались такими же, как все», - уверен эксперт. Политолог Владимир Фесенко также считает, что этот скандал показал, что во Львове «Свобода» использует свое присутствие в местном самоуправлении для элементарного лоббизма, что она завязана в различных бизнесовых и политических конфликтах».

«Свободовец» Юрия Михальчишин заверил «Главком», что партия в декабре этого года подсчитает потери от газетного скандала. «Когда улягутся политические страсти, мы проведем незаангажированные социологические опросы в соответствии с собственными аналитическими разработками, и я уверен, сможем констатировать, что серьезного падения рейтинга не произошло, - отметил он. – Если бы «Свобода» была виртуальной политической силой, и наших депутатов видели бы только в ток-шоу и за парламентской трибуной, тогда, возможно, публикации газеты «Экспресс» имели бы какое-то влияние на мнение избирателей. Но мы работаем с людьми, мы быстро реагируем на подобные ситуации, встречаемся с львовянами и разъясняем свои позиции».

-- 5. «Сдача» позиций по сланцевому газу

Одно из громких обвинений, прозвучавших на страницах СМИ в адрес «Свободы», касалось вымогательства взятки в 450 миллионов долларов, которую украинские националисты якобы требовали у американской компании «Шеврон» в обмен на беспроблемное голосование за Соглашение о добыче сланцевого газа во Львовской области.

В начале октября Львовский и Ивано-Франковский облсоветы таки разрешили компании «Шеврон» добывать сланцевый газ. Депутаты от «Свободы» участия в голосовании не приняли, но и сорвать его не попытались.

Вероятность оттока избирателей в связи с этим не исключает даже нардеп Юрий Михальчишин. «Возможно, часть наших избирателей ожидали более радикальной реакции «Свободы» во Львовском облсовете, в частности, где у нас, хоть и нет большинства, но наибольшая фракция. Очевидно, многие ожидали, что «Свобода» будет срывать сессию и таким образом оттягивать утверждение соглашения», - отметил он в комментарии «Главкому». И пояснил «бездействие» партии так: «В облсовете большинство – сторонники добычи сланцевого газа. «Свобода» в целом – тоже сторонник энергетической независимости Украины. У нас просто был ряд предостережений относительно экологических рисков и принципов распределения доходов». По словам депутата, позиция партии была критичной, но не настолько радикальной, чтобы срывать заседание облсовета. «Возможно, часть избирателей это и могло сбить с толку. Но думаю, разъяснительная работа, которую мы ведем на Львовщине, в частности, даст свои результаты», - отметил он.

Однако, по мнению экспертов, «Свободе» нужно было стоять до конца. «Последствия такой добычи газа до конца не понятны. Но «Свобода» спустила ситуацию на самотек», - считает Андрей Золотарев. Солидарен с ним и политолог Владимир Фесенко. По словам эксперта, ситуация во львовском облсовете стала свидетельством того, что «Свобода» начинает сдавать позиции. «Она оказалась не такой боевой, как казалось осенью прошлого года», - отметил эксперт.