Как прокатили омбудсмена

Редко когда в парламенте можно было наблюдать такую посещаемость как в четверг – депутаты должны были лично ставить галочки за кандидатуру обмудсмена. «На огонек» забежали многие нечастые гости – вроде Сергея Клюева, Эдуарда Прутника, Александра Пеклушенко, Владимира Зубика, кто-то видел Василия Хмельницкого… А толпа, выстроившаяся в кулуарах за салатовыми бюллетенями, дала повод пофантазировать, насколько бы веселей стало в Раде, если бы реализовались многочисленные, но бесперспективные пока идеи по установке в зале сенсорных кнопок, которые не давали бы возможности голосовать за себя и за того парня.

Обсуждение двух кандидатур на замену Нине Карпачевой было запланировано в повестке дня с самого утра. На согласительном совете было решено выделить на обсуждение этого вопроса час, а само голосование провести в 13.45, чуть подсократив утреннее заседание. «Регионалы» выдвинули от своей фракции правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека Валерию Лутковскую, а оппозиция – главу Украинской Хельсинской группы Евгения Захарова. За несколько дней до голосования свое мнение о Лутковской из застенок Качановской колонии высказала Юлия Тимошенко, пообщавшаяся на выходных с Ниной Карпачевой.

«Госпожа Лутковская категорически не может претендовать на эту должность, поскольку является человеком, намертво интегрированным в существующую власть, – написала Тимошенко. – Лутковская – человек команды Януковича: банды, которая не имеет ничего общего с правозащитной миссией, для которой словосочетание «права человека» – это пустой звук».

Припомнила Тимошенко и то, что Лутковская была партнером в юридической фирме «Лавринович и партнеры» и работала с Александром Лавриновичем в качестве замминистра юстиции. К слову, в том, что близость кандидатки к конкретному министру – большой минус, с Юлией Владимировной были солидарны многие «регионалы» – давно воюющая с Лавриновичем «группа концерна «ЕДАПС», куда входит 5–6 депутатов, ориентирующиеся в таких вопросах на Василия Грицака, и условные «карпачевцы», которые были заинтересованы, чтобы в четверг прокатили обоих кандидатов. А там, глядишь, снова встанет вопрос о «компромиссной» и непотопляемой Нине Ивановне. Сама Карпачева формально осталась над схваткой, делегировав на судьбоносное для себя заседание советника Игоря Слисаренко.

То, что «оппозиционный» Захаров наверняка пролетит, а Лутковская не досчитается нескольких голосов фракции, которая ее выдвинула, было понятно, поэтому особо важно было, как проголосуют фракции-сателлиты ПР.

«Литвиновец» Сергей Гриневецкий, забегая утром в зал, бросил: «Следите за рекламой. Но, честно говоря, обе кандидатуры…» И сделал неопределенные вращающие движения руками, которые можно было расценить как скепсис. Коммунисты обещали определиться на заседании фракции после заслушивания кандидатов.

Слегка потрепанного «феменами», но все такого же сияющего Вадима Колесниченко отнюдь не смутил тот факт, что ранее Лутковская фактически работала в Европейском суде адвокатом власти, а теперь ей придется радикально поменять профиль деятельности:

«Человек на своем рабочем месте должен исполнять свои функциональные обязанности – водитель за рулем выполняет правила дорожного движения, а водитель, который выходит на дорогу, выполняет правила для пешеходов. Поэтому проблемы не будет».

На вопрос, чем «регионалов» не устраивает Карпачева, которой они одно время даже доверяли место в первой пятерке списка, Колесниченко хитро улыбнулся:

«Значит, Карпачева, наверно, не обращалась – нельзя же человека рекомендовать, если он не обращается за поддержкой».

Первым делом поутру «регионалы» поменяли своих представителей в счетной комиссии –губернаторствующих Сергея Ларина и Александра Пеклушенко, а также вроде как заболевшего Павла Сулковского заменили более трудоспособные товарищи. Сменить же «тушек» Виталия Барвиненко и Валерия Гацко, которые уже давно не входят в БЮТ, оппозиции не позволили. Впрочем, на исходе голосования это вряд ли сказалось.

Обсуждение началось с предложения неуемного Юрия Кармазина выбирать омбудсменами не бюллетенями, а тайным электронным голосованием, но Литвин напомнил о букве соответствующего закона. После выступления главы профильного комитета Олега Зарубинского, на трибуну вышел сгорбленный Захаров, который сходу заявил, что занимается правозащитной деятельностью 40 лет, из которых 20 лет – профессионально. И перечислил тревожные тенденции – рост бедности, уменьшение соцвыплат и нежелание власти идти на диалог с обществом, уничтожение независимости суда.

Ответив на несколько депутатских вопросов и подтвердив, что до сих пор получает деньги от фонда «Видродження» и гордится этим, Захаров вернулся в ложу, и на трибуну вышла Лутковская. Оратор из нее, конечно, не очень зажигательный, но, с другой стороны, разоблачительные спичи ей по статусу не положены. Лутковская, главной претензией к которой при рассмотрении в комитете было отсутствие опыта правозащитной деятельности, похвалилась своими успехами в Европейском суде и свела речь к тому, что главной задачей омбудсмена должно стать посредничество в конфликте между гражданином и государством.

Первый вопрос от Михаила Чечетова вызвал немалое оживление в зале. Парламентский «семафор» насмешил оппонентов вопросом, будет ли Лутковская и далее политически незаангажированным человеком. Кандидатша напомнила, что работала в Минюсте не только при Лавриновиче, но и при предыдущих министрах, потому ее объективность обеспечена. «Завалилась» Лутковская на вопросе «бютовки» Елены Бондаренко о справедливости правосудия в делах Тимошенко, Луценко и других политзаключенных. Потенциальный обмудсмен напомнила, что пока она занимает пост правительственного уполномоченного и из-за конфликта интересов не может ответить на этот животрепещущий вопрос.

Из выступлений представителей КПУ, Народной партии и «Реформ ради будущего» так и не стало понятно, будут эти «золотые» и «серебряные» акции голосовать за нового омбудсмена. «Литвиновка» Катерина Ващук предложила выбирать уполномоченного по размеру сердца, а Петр Симоненко предостерег, чтобы деятельность омбудсмена не служила ширмой для олигархов и «оборотней в погонах». Соответствует ли вышеописанным критериям Лутковская, осталось вопросом.

После того, как запланированный час истек, Литвин напомнил, что голосование, как и запланировано, пройдет без четверти два и по залу пронесся привычный тембр Сергея Соболева: «Уже полтора года в Украине продолжается преследование и травля оппозиции и ее лидеров. Это происходит по прямому указанию Президента Виктора Януковича руками Генеральной прокуратуры, Службы безопасности Украины и других силовых структур…» Работа парламента перетекла в привычное русло, а вся интрига вытекла из зала в кулуары. Несмотря на заверения лидера фракции ПР Александра Ефремова, что фракция будет голосовать за Лутковскую, Валерий Коновалюк, который не так давно обвинил Лавриновича, что тот ездит на ворованном «Мерседесе», сильно сомневался, что сегодня все решится. «И тогда вновь будет ставиться вопрос об избрании Нины Карпачевой на эту должность», – загадочно ухмылялся «регионал».

Захаров тем временем на камеры и диктофоны нахваливал свою конкурентку, утверждая, что она – сильный адвокат и точно будет лучше Карпачевой. В частности, он рассказал, что именно Лутковская добилась справедливой и своевременной выплаты по решениям Европейского суда по делам против Украины.

До и после голосования депутаты большинства, в основном, напускали таинственности, в кои-то веки добравшись не до опостылевших кнопок системы «Рада», а до старых-добрых бюллетеней с кабинками. Живая галдящая очередь из желавших отдать свой голос народных избранников, отпускающих бородатые шутки вроде «Огласите весь список, пожалуйста», выглядела впечатляюще.

«Голосуем каждый за себя, у нас же демократия», – улыбался «литвиновец» Валерий Баранов.

«Так общей позиции у вас нет?» – уточнил «Главком» у главы фракции Игоря Шарова.

«Позиция есть, но голосование свободное», – загадочно парировал тот.

Коммунист Евгений Царьков заверил, что и в его родной фракции голосование свободное. В целом поддержала Лутковскую группа «Реформы ради будущего», хотя и не единогласно – так Геннадий Задирко сказал «Главкому», что голосовал за Захарова. Олег Ляшко испортил бюллетень, написав, что Лутковская в свое время работала над «антинародным» проектом по сокращению социальных льгот и вписал фамилию активиста своей Радикальной партии. А один из главных интриганов в этой истории – Василий Грицак на вопрос, голосовал ли он за кандидатуру, которую связывают с Лавриновичем, нервно отрезал: «Я – против кандидатуры Лавриновича, так и напишите».

Евгений Захаров, грутсно наблюдавший, как за своими бюллетенями подбегали опоздавшие вроде запорожского губернатора-совместителя Александра Пеклушенко, реалистично оценивал свои шансы:

«Не думаю, что наберу 226. Но все равно это стоило сделать – иначе Геннадий Васильев на посту омбудсмена вполне мог стать реальностью. К тому же, появилась возможность привлечь внимание к проблематике прав человека, объяснить, в чем суть этой должности».

Скептично относился Захаров и к шансам своего единственного конкурента:

«У меня такое ощущение, что Карпачева интригует против Лубковской, чтоб ее не избрали. В Партии регионов есть персоны, которые в конфликтных отношениях с Лавриновичем, по парламенту бегали люди, которые уговаривали депутатов не голосовать за нас обоих».

Интриги удались – Лутковской насчитали дефицит в 14 голосов (у нее – 212, у Захарова – 134, против обоих – 18, недействительных бюллетеней – 27). Очевидно, что не хватило «региональных» голосов – оппонентов Лавриновича и тех депутатов, которые просто не пришли, и голосов из «дружественных» партий. Конечно, если бы вопрос был для «регионалов» более важным, голоса бы нашлись, а так их партнеры, воспользовавшись анонимностью голосования, лишний раз показали свою значимость, заодно вселив лишние надежды Карпачевой и другим потенциальным претендентам на этот пост. Ведь никаких конкретных претензий к Лутковской ни от КПУ, ни от Литвина слышно не было.

Через 20 дней можно будет внести на рассмотрение парламента новые кандидатуры, а можно – те же самые. Из уст Ефремова уже прозвучали не очень приятные для Карпачевой слова, что фракция будет настаивать, чтобы омбудсменом стал новый человек: «Человек, который проработал на своем месте 10 лет, в некоторых вопросах становится зашоренным».

Провал голосования, конечно, показал наличие какой-никакой демократии в стенах парламента, в отсутствии которой часто обвиняют украинскую власть. С той только поправкой, что если бы она действительно хотела продемонстрировать свою демократичность, то подкинула бы голосов Захарову. Пока же со стороны это выглядит как капризы обиженных, и если ситуация со сменой Карпачевой затянется, не исключено, что в ситуацию будет вынуждена вмешаться Банковая, для которой произошедшее – неприятный звоночек. Конечно, формально Президент не имеет никакого отношения к назначению омбудсмена, но разброд в парламенте, в том числе, в собственной фракции, вряд ли входит в его планы.