В Высшем хозсуде люстрировали «донецких»

Желающих взять под свое крыло самый «жирный» из украинских судов – Высший хозяйственный – хватало во все времена. С приходом Виктора Януковича к власти в 2010 году ВХСУ, естественно, оказался под контролем «донецкой» команды: Виктора Татькова и Артура Емельянова, перебравшихся в столицу и получивших здесь посты главы суда и его заместителя.

Новый люстрационный закон, не так давно принятый в Верховной Раде, по идее, должен был «убрать» руководителей, которых считали подконтрольными прошлой власти. Согласно этому закону, все руководители судов автоматически увольнялись. Однако возможности баллотироваться и вновь занять руководящие посты председателей и замов судов законотворцы решили не лишать. Благодаря этой лазейке в Хозяйственном суде Киева, например, судьи выбрали того же руководителя – Валерия Князькова. Его соперник Сергей Ковтун набрал лишь на семь голосов меньше и то со второй попытки (изначально разница между соперниками составляла один голос). Тот же председатель остался и в Киевском апелляционном хозсуде – Олег Хрипун. Такую же схему планировало провернуть и прошлое руководство ВСХУ во главе с Татьковым, но не сложилось.

15 апреля, в день выборов нового председателя, под зданием суда представители общественности собрались на акцию протеста против назначения коррумпированных судей на должности. Переговорная группа требовала не допустить повторного прихода во главу суда, как его называют, «семейного» судьи Януковича Татькова, неоднократно обвинявшегося в помощи рейдерским захватам. «Если не пустят, то будут брать штурмом», - пообещал у себя в Фейсбуке активист Виталий Уманец, посвященный в планы протестующих.

В итоге в ходе тайного голосования председателем Высшего хозяйственного суда Украины был избран судья Богдан Львов. За его кандидатуру отдали голоса 58 судей. За Татькова – всего лишь 16. Правила «донецкой» команды определенно «достали» судейский корпус ВХСУ.

-- Попытки вернуться не увенчались успехом

«Главкому» стали известны некоторые скандальные подробности подготовки к выборам нового руководителя суда. О дрязгах в ВХСУ стало известно еще за несколько дней до самого момента выборов. Значение высокого поста в судебной системе сложно переоценить. Это понимали все. Особенно потерявшие в результате люстрационного закона свои должности главы и зама Виктор Татьков и Артур Емельянов.

В пятницу, 11 апреля, по информации «Главкома», судьи ВХСУ утром получили сообщения, что на 15:00 назначается собрание. При этом не были оглашены ни инициаторы, ни повестка дня. Судьи пришли. Но за несколько минут до начала сборы отменили. А исполняющий обязанности главы – судья, который дольше всех проработал – Владимир Дерепа сообщил, что просто хотел объявить о своем временном назначении на пост до проведения выборов.

Тем временем под ВХСУ в это время уже стоял пикет, организованный главой люстрационного комитета Егором Соболевым. Информация, что руководство планирует путем давления на судей себя переизбрать, уже тогда просочилась в СМИ.

Еще раньше, ссылаясь на судей Высшего хозяйственного суда Украины, судья Хозяйственного суда города Киева Алла Прыгунова рассказала «Главкому», что на пост главы суда хотел «попробоваться» заместитель Татькова Артур Емельянов. Он, по ее словам, начал активно лоббировать свою кандидатуру. «Емельянов приглашал к себе судей для соответствующих бесед, - отмечала она, - и предлагал значительные суммы за голоса за него».

Согласно изменениям в закон «О судоустройстве», председатели и заместители судей избираются тайным голосованием большинством от трех четвертых от общего количества судей соответствующего суда. Но, по словам Аллы Прыгуновой, потенциальный кандидат придумал такую схему: судья голосует «за» - фотографирует бюллетень – после голосования демонстрирует его – получает награду.

Сам Артур Емельянов в комментарии «Главкому» категорически опроверг все обвинения. «Я никого не подкупал. Мысли не возникало что-то фиксировать на телефон. Я не претендую на пост председателя. Меня не выдвинули, а если бы и выдвинули, я бы отказался», - заверил он, пообещав засудить за клевету коллегу Прыгунову.

Подобные заявления в свой адрес судья связал с кампанией, которую против него и его соратника Виктора Татькова еще в октябре прошлого года начал экс-первый зам главы Администрации президента Андрей Портнов. «Атака Портнова на Татькова-Емельянова началась еще в октябре, когда он не смог в наших судах решать свои материальные вопросы. И им была включена целая машина очернения». По словам Емельянова, Портнов лично звонил в Хозяйственный суд Киева и угрожал главе Хозсуда Киева Князькову увольнением по уголовной ответственности десятка его судей, если тот не покинет пост. Такие же посылы получал судья Киевского апелляционного суда Олег Хрипун и сам Емельянов, по его же словам. «Пришел человек от Портнова и сказал мне: господин Емельянов, если вы не уволитесь, у вас будут проблемы, начиная от возбуждения уголовных дел и отсидки. Прямых угроз жизни и здоровью не было, но слова «проблемы иного рода» звучали», - пожаловался «Главкому» Емельянов.

В итоге собрание судей было проведено в понедельник, 14 апреля. На них был определен порядок избрания главы. С целью обеспечения публичности были озвучены кандидатуры на пост председателя ВХСУ: Судьи Богдан Львов, Петр Гончарук, Виктор Татьков и Петр Мищенко (самовыдвиженец). Еще двое выдвинутых кандидатов взяли самоотвод.

По словам источника «Главкома», руководство ВХСУ хотело назначить выборы на среду, 16 апреля. Однако большинство, «почувствовав неладное», проголосовало за 15 апреля. По принципу: чем раньше выбрать – тем меньше шансов, что будет давление.

Емельянов, памятуя обвинения в подкупе, внес на рассмотрение предложение не допускать к голосованию судей с мобильными телефонами и другими фиксирующими устройствами. Предложение не поддержали. Обыскивать судей посчитали проявлением неуважения. А установка специальных рамок могла бы занять пару недель. То есть снова попытка затянуть кадровое обновление суда.

Выборы проходили 15 апреля в актовом зале ВХСУ. Там же стояла кабинка для голосования, ящик, куда нужно было кидать бюллетени, сидели члены счетной комиссии и судьи. Основная конкуренция была между двумя кандидатами: Богданом Львовом и бывшим главой суда Виктором Татьковым. Первого противники называют человеком, который входит в сферу влияния экс-заместителя АП Андрея Портнова. Второго – «карманным» судьей Януковича. Первому поддержку еще до начала голосования выражали группы судей, пришедшие в ВХСУ из судов общей юрисдикции, апелляции. Второму – только судьи-представители отдельных, восточных, регионов.

Собственно, голоса так и распределились. Богдан Львов набрал 58 голосов. Татьков – 16. Провал Татькова, по сути, означал и провал Емельянова, который не исключал, что будет баллотироваться на выборах зама (предположительно назначенных на четверг, 17 апреля) – но «только если главой станет Виктор Иванович».

-- В хозсуде ввели дела «по понятиям»

Виктор Татьков пришел на пост главы ВХСУ из Донецкого апелляционного суда после избрания в 2010 году Виктора Януковича президентом. А в 2011 году в Киев переехал его приятель – Артур Емельянов, который с поста главы Хозяйственного суда Донецкой области перепрыгнул в кресло заместителя Хозяйственного суда Киева. Позже Емельянов был назначен судье специализированного суда и рекомендован Советом судей хозяйственных судов на пост заместителя главы ВХСУ. Взлет в карьере последнего связывали с его тесными отношениями не только с Татьковым, но и с Александром Януковичем и бывшим Генпрокурором Виктором Пшонкой.

Руководство ВХСУ действительно не один раз обвиняли в СМИ в помощи рейдерским захватам предприятий с помощью судейских решений и схем по назначению арбитражных управляющих. В Верховной Раде был зарегистрирован проект постановления про признание утратившего силу постановления о назначении Татькова, где его обвиняли в коррупции и личном вмешательстве в деятельность судов. Голосов не хватило. А Емельянов назвал это кампанией очернения авторства Портнова.

Однако источник «Главкома» в ВХСУ и адвокаты, специализирующиеся на хозяйственных спорах, рассказывают, что «донецкие» за несколько лет создали в Высшем хозсуде свою систему принятия решений.

До прихода Татькова в Высший хозсуд у главы было три заместителя. В целях экономии средств двоих убрали, оставив ему одного Емельянова. Однако и на прием к главе стало невозможным попасть. Раньше, по словам некоторых судей, достаточно было прийти в приемную и сообщить о своем визите. «Теперь же они поставили дополнительные затемненные двери, у них свой лифт, как они заходят и выходят – никто не видит», - рассказал источник «Главкома» в Высшем хозсуде. За последние три года переступить порог в кабинет председателя удавалось мало кому. Все распоряжения от него судьям носят «девочки» (так называют некоторые адвокаты и работники ВХСУ помощниц главы суда).

По словам источника «Главкома», «девочкам» лет по 20-25, и сидят они также – «под семью замками», однако контактируют с судьями по очень интересным поводам.

«Девочки» приходят к тому или иному судье, называют номер дела, выдают предложение, как стоило бы это дело решить, и спрашивают, можно ли так сделать. Если судья отвечает отрицательно, дело у него забирают. Если судья не хочет рассматривать дело и выносить вердикт, озвученный «девочками», как вариант, он может поставить его рассмотрение на день своего отпуска, и дело через автоматическое распределение попадает к другому судье. Таким образом, определенные дела «проходили» подчас через 5-8 судей.

Согласные решать дела «как следует» в итоге всегда находились. «Татьков привел за собой около 15-20 судей. Их называют «командой смертников», они решают так, как надо руководству. Принимались на работу представителей, в основном, Донецкого региона, Харьковского, Одесского. Эти люди были обязаны», - объясняет источник «Главкома» в ВХСУ.

Стоит отметить, что судья, пожелавший остаться не названным, признает: коррупция в ВХСУ была всегда. «Очень часто были моменты, что дело «просили» решить «так-то» - потому что тут есть интерес государства. Но с приходом «донецкой команды» в рассмотрении дел появились новые понятия – «принцип единого окна» и «комплекс». На такие «нововведения» неоднократно жаловались и адвокаты», - отмечает он.

Эти два понятия означали, что при необходимости и умении одной из сторон спора договориться, Высший хозяйственный суд брался за контроль дела в первой, второй и кассационной инстанции. То есть одна из сторон, в принципе, не имела права на судебную защиту. Если в первой инстанции решали, что «будет так», и дело брали на контроль, то оно с таким вердиктом велось до самого конца. Такие дела шли не точечно, а списками. Судьям это объясняли интересами «важных лиц».

Еще до Майдана «девочек», приносящих заранее готовые решения, иногда приходилось слушаться. После – многие судьи взбунтовались. Вердикт уже известен. «Суды очистились от коррупции, осталось очиститься от руководителей», - посмеивались накануне голосования в разговоре с «Главкомом» судьи ВХСУ.