Адвокат Надежды Савченко: Если мать не может ее отговорить, то что можем сделать мы?

По окончании четырехсторонних переговоров в Минске Президент Украины Петр Порошенко поспешил заявить о том, что в освобождении украинских заложников произошел заметный прогресс. Якобы достигнута договоренность о том, что в том числе освобожденных будет и Надежда Савченко.

Вместе с тем, в подписанных в Минске документах ничего не говорится о том, что подсудимая Савченко должна выйти на свободу. Более того, пресс-секретарь Путина уже опроверг слова украинского президента. По данным Дмитрия Пескова, в Минске Россия не давала заверений об освобождении украинской летчицы. «В отношении народного депутат Украины Надежды Савченко ведутся следственные действия, степень ее виновности или невиновность определит суд», - заявил Песков.

В пункте 6 «Комплекса мер…», согласованном в Минске, речь идет о том, что стороны обязуются «обеспечить освобождение и обмен всех заложников и незаконно удерживаемых лиц на основе принципа «всех на всех»…». А поскольку Савченко де-юре является военнопленной, а не заложницей, судьба ее действительно не определена. Накануне глава президентского Совета по правам человека в РФ Михаил Федотов заявил, что Савченко может из тюрьмы по амнистии, если на то будет воля Государственной Думы РФ.

Тем временем Надежда Савченко не намерена возобновлять прием пищи до своего освобождения. Сегодня, 13-го февраля, пошел 63-й день голодовки украинской летчицы. Состояние здоровья Надежды ухудшается. Вчера медики подняли уровень сахара в ее крови с 3,2 ммоль/л на 3,7 ммоль/л, вес упал на 20 кг. Об этом в интервью «Главкому» рассказал один из адвокатов узницы Николай Полозов. Он рассказал, что Надежда Савченко написала письмо, в котором поблагодарила украинскую делегацию за усилия, предпринятые в Минске, по ее освобождению. Но голодовку прерывать не собирается до своего освобождения. Защитник украинской военнопленной уверен, что юридических механизмов освобождения Савченко из российского плена нет. Полозов также рассказал о том, кто оказывает давление на адвокатов, работающих с летчицей.

Суд на днях постановил продлить арест Савченко до 13 мая. Когда мы узнаем о том, удовлетворен ли протест адвокатов или отклонен?

По закону у нас есть три дня после вынесения судебного акта на обжалование. Мы готовили документы на подачу, там много всякого бреда (в решении московского суда), который нужно зафиксировать в жалобе. Думаю, подадим 13 февраля. Что касается сроков рассмотрения жалобы, то, как правило, это три недели, либо один месяц. Рассматривать жалобу будут в Московском городском суде.

Вы и ваши коллеги по защите 9 февраля подали заявление в Европейский суд по правам человека с просьбой срочно принять «предварительные меры» для рассмотрения ее дела. Почему не сделали это раньше, учитывая состояние здоровье Надежды?

Отвечу вам так. В ряде либеральных СМИ в России с подачи Кремля была поднята истерика относительно того, что, дескать, адвокаты плохие, они что-то вовремя не подают (жалобы) и так далее. Это не что иначе, как атака на защиту Надежды Савченко после того, как ее саму не удалось «уломать». К ней приходили родные люди, к ней приходил Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова, председатель Совета при президенте РФ по правам человека Михаил Федотов, даже небезызвестная «доктор Лиза». Но Савченко твердо стоит на своем. Видя, что нельзя сломать ее саму, Кремль переключил внимание и, по сути, силами либеральной общественности, подконтрольной Кремлю, совершил атаку на адвокатов. На самом деле в ЕСПЧ есть не менее пяти жалоб, которые мы подавали. Им предоставлен, конечно же, приоритет.

Почему об этих жалобах ничего не было известно?

Что касается информирования общественности о подачи жалоб, то поймите, что мы же действуем с согласия требований своего заявителя. Если заявитель, наш доверитель не говорит, что давайте, мол, придадим огласке ту или иную жалобу, мы не придаем. Другой вопрос, что о подаче конкретно этой жалобы накануне знали только мы, то есть сама Надежда, ее защитники, и больше никто. Вся эта истерика (придание огласки намерению подать жалобу ЕСПЧ – «Главком») была поднята за ночь до того, когда мы ее собирались подавать. Процесс нашего общения с Надеждой фиксируется ФСИН (Федеральная служба исполнения наказаний). За нами наблюдают видеокамеры, они (ФСИН) нас слушают. Естественно, информация о нашей жалобе ниоткуда как со стороны Российского государства и правоохранительных органов у общественности соответствующей появиться не могла.

Что касается обвинений в наш адрес, то здесь все совершенно преувеличено. Все жалобы подаются вовремя. Наши жалобы коммуницированы ЕСПЧ, нам пришел ответ от них. Учитывая особенности срочной подачи жалобы по 39-му Правилу ЕСПЧ (п.1 этого Правила Европейской конвенции о защите прав человека говорит о том, что ЕСПЧ может «указать сторонам (судебных слушаний) на предварительные меры, которые, по мнению Палаты, следует принять в интересах сторон или надлежащего осуществления проводимого расследования» – «Главком»), думаю, что Европейский суд вынесет какое-то решение.

Кроме этого дела, я занимаюсь другим делом, связанным с Украиной. Я защищаю сына Мустафы Джемилева Хайсера. В Верховном суде (России) у нас было рассмотрение спора о подсудности этого дела. Так вот, нами были представлены в Верховный суд решения ЕСПЧ по 39-му Правилу в отношении Джемилева. На что Верховный суд ответил, что данное решение ЕСПЧ носят лишь рекомендательный характер и российскими судами может не учитываться.

Но ведь и в «деле Савченко» национальный суд может также отказать в соблюдении этого Правила, обосновав это недостаточным количеством приведенных вами доказательств. Как поступите в этом случае?

Де-юре Российская Федерация ратифицировала как Устав Совета Европы, так и ряд других международно-правовых соглашений, которые она обязана выполнять. В их числе безусловное выполнение решений Европейского суда по правам человека. Но де-факто мы являемся свидетелями того, что Российская Федерация грубо нарушает международные правовые нормы и практически волюнтаристским образом не выполняет обязательные для нее предписания. Эта история мало имеет отношения к праву, здесь чистая политика. К сожалению, такой инструмент как ЕСПЧ де-факто в России не имеет никакой силы.

Какова ответственность России за невыполнение норм такого документа?

В принципе, по большому счету, это может повлечь за собой выход (России) из Совета Европы. Но я не уверен, что европейским политикам такой расклад необходим. Вместе с тем, учитывая конфликт, который возник в ПАСЕ, в том числе в связи с Надеждой Савченко, полномочным делегатом Украины в данном органе, это, по совокупности, может повлечь тяжелые геополитические последствия. Но я не уверен, что кто-то заинтересован в этом серьезно.

Изначально сообщалось, что дело Савченко будет слушать судья Наталья Дударь. Но в последний момент ее заменил Артур Карпов. Почему это произошло?

Сложно сказать. Судью определяет председатель конкретного суда. Как правило, судебные заседания по продлению стражи производят дежурные судьи. По большому счету, не имеет никакого значения, кто слушает дело в Басманном суде: судья Карпов это, или судья Дударь. Они как не принимали самостоятельных решений, так и не принимают.

Я неоднократно участвовал в делах, которые вели и Дударь, и Карпов. Я о «политических» делах говорю. Так вот, эти судьи – несамостоятельные люди. Что касается конкретно дела Надежды Савченко, то ни Следственный комитет РФ, ни Басманный суд не принимают в нем решений. Решение может принимать только один человек, который находился в Минске (Президент РФ Владимир Путин, - «Главком»). То, что делают следствие и суд, называется оттягиванием времени в ожидании политического решения.

Председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы Анн Брассер считает, что Надежда Савченко должна быть освобождена, поскольку она обладает дипломатическим иммунитетом члена ПАСЕ. Вместе с тем представители России в этом Совете заявляли, что ваша подзащитная не может пользоваться этим иммунитетом, поскольку она якобы совершила преступление до того, как получила дипстатус. Кто все-таки прав и почему?

Российская делегация в данном случае передергивает факты. Я бы рекомендовал этим людям еще раз прочитать генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, которое было Россией ратифицировано в 1996 году. Из текста данного документа явно следует, что Надежда Савченко имеет право на международный иммунитет. И ПАСЕ, в числе которых много видных европейских юристов, признала ее полномочия и вынесла резолюцию, которая, по сути, обязала Россию немедленно, то есть в течение 24 часов освободить Надежду Савченко. Но РФ в данном случае также продолжает нарушать ранее подписанные международные соглашения.

Если государство насильно удерживает у себя дипломата другого государства – то, может, он заложник, а не военнопленный?

Во-первых, юридически Надежда Савченко не признана заложником. Она является военнопленной. Это, кстати, одно из оснований, почему Российская Федерация не может ее преследовать по общекриминальному делу. Во-вторых, у нее имеется дипломатический иммунитет. В-третьих, юридически Россия в отношении Савченко не может проводить никаких следственных действий, никаких оперативных мероприятий по той причине, что она доставлена на территорию России незаконно. Ведь она была похищена, и, следовательно, все юридические действия, которые с ней происходят, являются также незаконными изначально. В деле Надежды Савченко, к сожалению, юридического пути разрешения ситуации нет. Есть только политический.

То есть все эти «телодвижения» в правовом поле – это просто размахивание руками, не имеющее значения?

Я категорически с вами не согласен. Выполнение всех необходимых процессуальных действий настоящей защитой человека от произвола государственных органов создают в России фундамент для того, чтобы дело, во-первых, могло достигнуть соответствующего политического уровня, а во-вторых, в таком режиме смогло бы продержаться до принятия политического решения.

Я вам хочу напомнить о другом деле, о деле Сенцова, которое на старте имело большую фору, чем дело Савченко. Я напомню, что в защиту Сенцова писали петиции Педро Альмадовар и другие режиссеры на Западе, то есть это дело имело существенную огласку. Но сейчас о нем практически ничего не слышно. Почему так произошло? Думаю, из-за особенностей защиты. Насколько мне известно, там защитники дали подписку о неразглашении. Когда пошли информационные, медийные атаки на дело Сенцова, его объявили садомазохистом, еще кем-то. В результате это дело потеряло политический потенциал. Это ошибка защиты, чему есть логические объяснения. Просто ряд правозащитников, имеющих отношения к этому делу, получают гранты из Кремля, и, соответственно, не могут проводить независимую защиту.

О каких защитниках, финансируемых Кремлем, вы говорите?

Есть такая ассоциация «Агора», ее глава, член президентского Совета по правам человека при президенте Павел Чиков. «Агора» имеет непосредственное отношение к защите Сенцова.

Вы хотите сказать, что с адвокатской точки зрения дело Савченко намного перспективней дела Сенцова?

Мы свою методологию применяли и в других делах. В деле Pussy Riot, например. Она основывается на том, что в такого рода делах суд и следствие являются декоративными органами, а реальное решение по делу принимается властью в кремлевских кабинетах. Можно, конечно, кривляться в суде, ссылаться на какие-то статьи в законе, но те же судьи будут на вас смотреть абсолютно рыбьими глазами и штамповать те решения, которые им диктуют по телефону. А можно воздействовать на центр принятия решений, на верховную российскую власть. Но это возможно, если защита независимая.

Оказывает ли на вас давление власть, в чем оно проявляется?

После процесса Pussy Riot, когда нас пытались обвинить в мошенничестве, мы уже сталкивались с давлением. Сейчас – схожая картина. Что касается официального давления, то оно выражается в попытках привлечь (адвокатов) к дисциплинарной ответственности с подачи Следственного комитета. Что касается воздействия на нас в общественном поле, то Кремль осуществляет его через условно оппозиционеров, с помощью либерального поля. Яркий пример вам приведу относительно последней попытки атаки на адвокатов. Журналист Тимур Олевский (журналист телеканала «Дождь», Россия) написал в Facebook о том, что адвокаты не подают жалобы, ничего не делают… Естественно, мы все это опровергли. Но это один из ярких примеров того, как работает Кремль.

Позже Олевский в Twitter извинился за свой пост в Facebook, о чем написал один из адвокатов Савченко Марк Фейгин

Другой пример. В программе «Особое мнение» на радиостанции «Эхо Москвы» некий российский журналист Антон Красовский, который начинает рассуждать о деле Савченко, говорит о том, что у нее «никакущие» адвокаты, и так далее, и так далее. Это все то, что лежит на поверхности. Таким образом Кремль пытается сформировать общественное мнение, прокинуть фишку о плохих адвокатах. В деле о Pussy Riot мы это уже проходили. Потому что одна из трех девушек из этой группы, Екатерина Самуцевич, после оглашения приговора до апелляции заключила сделку с властью о том, что ей дадут условный срок, если она поменяет адвокатов, и против них будет проводить информационную компанию. Она поменяла своего адвоката на жену Павла Чикова Ирину Трунову. А сам Павел Чиков (который на тот момент был просто руководителем ассоциации «Агора») получил должность в Совете по правам человека при президенте. Соответственно, получил и грантовую поддержку для своей организации в размере 5 миллионов рублей каждый год... Сейчас разворачивается абсолютно схожая история.

Кто и какие должности и привилегии может получить в этот раз?

Здесь дело не в должностях. Если посмотреть по ситуации, то восемь месяцев Надежда Савченко находится в России. Все эти месяцы мы безустанно призывали правозащитников как-то откликнуться. Но в ответ тишина. Мы были поставлены в режим полного игнора, о нас в российских СМИ практически не упоминали. Шли упоминания только через украинские СМИ. И вдруг внезапно, как по мановению волшебной палочки, все резко засуетились. Все начали какие-то петиции подписывать, все начали требовать немедленного освобождения Савченко. Я имею в виду либеральную общественность. То есть леволиберальная общественность в РФ несамостоятельна в определенных вопросах и при необходимости Кремль может использовать этот ресурс для устранения оппонентов в их же среде.

А не думаете, что такими своими заявлениями настроите против себя даже тех, кто вас все еще поддерживает?

Эти люди отвернулись уже достаточно давно. Они действуют ситуативно, по указке, и мы от них никакой поддержки не получаем. На протяжении восьми месяцев никто из них (например, из подписантов петиции в защиту пленной) о Савченко не говорил. Только когда нам, адвокатам, удалось поднять это дело на высший политический уровень, на уровень глав государств, тогда они засуетились и только лишь для того, чтобы «демпинговать» защиту. Я, честно говоря, никого ни в чем не обвиняю. Я просто привожу те факты, которые имеют место быть.

Не считаете, что резонансным дело стало благодаря активности украинскоих общественности и политиков?

А вы представьте, как она сидит в тюрьме, и у нее какой-нибудь государственный адвокат. Это человек, которого никто не знает, и который о ней ничего не говорит. Я значение в этом деле украинской общественности ничуть не отрицаю. Но поверьте, если бы Надежда Савченко изначально оставалась со своим государственным адвокатом, на текущий момент о ее судьбе было бы известно не больше, чем о судьбе десятков других украинских граждан, которые находятся в российских тюрьмах.

Савченко голодает уже более двух месяцев. Какие именно аргументы вы приводите Надежде, чтобы она прекратила этот протест?

Все возможные аргументы, которые только приходили нам на ум. Самый простой аргумент в том, что она уничтожает свое здоровье, в то время как российская власть насильно и незаконно ее удерживает. Нет никаких гарантий, что она завтра не умрет, что ее освободят раньше, чем это произойдет. К ней с просьбой прекратить голодовку обращалась и родная мать Мария Ивановна, которая лично с ней общалась. Но если она не может отговорить Надежду, то что можем сделать мы, адвокаты? Понимаете, решение Надежды (продолжать голодовку) для нас, адвокатов, является проблемой. Ее здоровье, безусловно, ухудшается. Мы подходим к той критической фазе, когда даже медикаментозная помощь в виде каких-то капельниц, инъекций и так далее уже перестает помогать. Сколько она в таком состоянии протянет я, к сожалению, не знаю.

Что говорят врачи?

Надежда находится в медсанчасти ФСИН. То есть все медики там в пагонах. Адвокаты с ними не общаются. О ее состоянии здоровья мы узнаем только из тех документов, которые ФСИН предоставляет следствию, а следствие приносит в суд. Исходя из этих документов картина, конечно, неутешительная. Да, благодаря своему изначальному состоянию здоровья (а Надежда здоровый человек, военный) она два месяца продержалась. Но ее оставили под стражей еще на три месяца. Я боюсь, что такой срок она, к сожалению, не выдержит.

По словам вашего коллеги Марка Фейгина, Надежда Савченко, в случае применения к ней принудительного кормления будет считать это пытками. Как будете реагировать на эти действия, если они будут?

Надежда прямо заявила, что не потерпит искусственного кормления, и в случае, если к ней будут присоединять какие-то трубки, она их будет просто я мясом из себя вырывать. Что касается ответственности людей, которые причастны к незаконному похищению Надежды Савченко, к ее незаконному содержанию в тюрьме РФ, к ее незаконному уголовному преследованию, различного рода пыткам, издевательствам, то я считаю, что для этих людей эта ответственность должна наступить при любом последующем развитии событий. Пока на текущий момент мы занимаемся текущими процессуальными проблемами, занимаемся сбором доказательств непричастности Надежды Савченко (к убийствам, в которых ее обвиняют). Этот вопрос пока остается открытым.

В 2013 году ныне заключенный по Болотному делу Сергей Кривов голодал 63 дня. Уже под конец этого срока он очень плохо себя чувствовал, не мог сидеть в зале суда, приходилось лежать на скамье. В то же время Надежда Савченко по продолжительности голодания уже догнала Кривова, но при этом может самостоятельно ходить, общаться. Из-за чего такая разница?

Это, во-первых, разное психофизиологическое состояние. Я напомню, что Сергей Кривов был самым пожилым участником Болотного дела, у него были заболевания, в том числе сердечно-сосудистой системы, которые, безусловно, обострились в период такой голодовки. В то же время Надежда Савченко молодая женщина, которая имеет специальную армейскую подготовку. Конечно, на данный момент она выглядит лучше (чем Сергей Кривов). Но проблема в том, что на определенном этапе голодовки, по словам медиков, наступает перелом и резкое ухудшение состояния здоровья. Если для Кривова был предел 63 дня, то для Надежды это может быть и 80 дней. Однако после этого наступают необратимые изменения в организме и этого, конечно же, ни в коем случае допустить нельзя.

Чувствуете ли вы поддержку от украинских политиков, прежде всего от партии «Батькивщина», депутатом от которой стала Савченко?

Именно из Украины идет огромная поддержка. Но не только из Украины, но и со стороны украинских диаспор во всем мире. Что касается коллег Надежды Савченко по партии, то, безусловно, мы чувствуем их серьезную поддержку на политическом уровне. Они приезжают на суды, они поддерживают Надежду, они присылают ей письма поддержки. Понимаете, это поддержка не только партии, но и украинского государства, что для нас очень ощутима и ценна.

С кем из украинских политиков обсуждаете дело Савченко?

Мы ни с кем из украинских политиков не контактируем. В Украине у Надежды есть адвокат Александр Плахотнюк, который занимается всеми процессуальными вопросами, которые у нас есть в Украине. С ним у нас наложено взаимодействие.

Какую информацию он вам предоставляет?

Поскольку в России де-факто отсутствует презумпция невиновности, нам приходится заниматься сбором доказательств непричастности Савченко к гибели журналистов Корнелюка и Волошина. Поскольку мы не можем, как российские адвокаты, напрямую запросить информацию из компетентных органов Украины о предоставлении информации, для этого уполномоченный украинский адвокат. Кстати, информацию, которую нам предоставляет украинский коллега, Следственный комитет РФ принимает. В материалах уголовного дела есть ряд доказательств, подтверждающих невиновность нашей подзащитной.

Кто оплачивает работу команды адвокатов, защищающих Надежду?

Это является адвокатской тайной. Поэтому обсуждать этот вопрос я не могу.

Интересно ваше мнение еще на такой счет. Юлия Тимошенко и ее партия не могут добиться освобождения Савченко… Это, по сути, рушит миф, который тиражировался на последних президентских выборах, о том, что Тимошенко ставленница Кремля?

Я не слишком вовлечен в украинскую политическую мифологию. На мой взгляд, когда идет настоящая война на юго-востоке Украины, когда украинские вооруженные силы, Национальная гвардия борются с сепаратистами, все становится очень сильно полярным. Я не думаю, что Юлию Владимировну можно заподозрить в каких-то симпатиях к режиму Путина.

В разговоре с Савченко начальник конвоя Алехин назвал украинский язык «чурбанским». Какой будет ваша реакция?

11 февраля мы подали заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации господина Чайки о мерах прокурорского реагирования по факту нарушения прав Надежды Савченко лицами, осуществлявшими ее конвоирование. Обращение в генпрокуратуру – довольно действенный способ.

Я напомню о другом обращении. Когда Надежду Савченко конвоировали из Воронежа в Москву, в руки российского телеканала Lifenews попала видеозапись ее конвоирования, на которое она не давала свое согласие. После обращения в Генпрокуратуру была проведена прокурорская проверка, которая установила, что запись незаконно передал телеканалу Lifenews сотрудник ФСИН. Данный сотрудник понес дисциплинарное наказание. Думаю, что в случае с конвоиром, Генпрокуратура также произведет проверку, установит вину и отчитается перед нами о том, что они сделали.

Какое наказание может грозить Алехину?

Ответственность предусмотрена от дисциплинарной до уголовной. Вопрос в том, как это будет квалифицировать Генпрокуратура. Ответственность по мотивам национальной ненависти, или вражды предусматривает наказание от 3 до 7 лет лишения свободы.

Этот человек отказывался также давать Надежде воду. Как это можно классифицировать?

Надежда Савченко сейчас находится на стационарном лечении в медучреждении ФСИН, ей показано пить воду. Учитывая это, и тот факт, что ее мучили жаждой, согласно положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, это оценивается как прямые пытки. Об этом мы, конечно, также указали в заявлении на имя Генпрокурора. Это могут квалифицировать как превышение должностных полномочий, халатность. Что касается пыток, то российское законодательство характеризует это как физическое истязание. За это может грозить срок до 3-х лет лишения свободы.

Вы действительно верите, что этого конвоира накажут?

Мы будем смотреть на то, какое процессуальное решение по этому поводу примет Генпрокуратура. После этого будем реагировать, в зависимости от ситуации, которая сложится.

Если Надежда выйдет на свободу в результате политического решения, каковы ваши дальнейшие действия относительно лиц, которые задерживали Надежду, судили ее, удерживали в заключении?

Не хотелось бы забегать вперед. Пока наша задача – это сохранение жизни Надежды Савченко и, соответственно, ее освобождение. Когда она окажется на свободе, мы соберемся все вместе, обсудим и, соответственно, проработаем дальнейшую стратегию, определимся, что можем делать дальше. Сейчас необходимо сконцентрироваться на ее освобождении.