Все против «против всех»

Опция «против всех» в избирательном бюллетене никогда не оставляла равнодушными ни отечественных политиков, ни избирателей. Мнение, что все политики одинаковы, и заявить о своей позиции, поставив крестик в графе «не поддерживаю ни одного кандидата», – лучший способ заявить о своем отношении ко «всему этому бреду», в нашей стране довольно популярно.

Использовать немалый протестный потенциал украинского общества в своих целях при помощи довольно примитивных технологий нашим политикам, по большому счету, не удавалось никогда. Еще на парламентских выборах 2002 года блок «Против всех» набрал всего 0.11% голосов избирателей. Примерно таким же (0.16%) был результат президентской кампании-2010 специально под выборы изменившего собственную фамилию Василия Протывсиха.

С другой стороны, свое мнение по поводу влияния «противвсехов» на украинский политический процесс имеют представители политического лагеря Юлии Тимошенко. Любой «околобютовский» эксперт и поныне уверен, что главной причиной проигрыша Юлии Владимировны стала не рыхлость рядов ее команды, запредельный популизм и политическое двурушничество, а целенаправленная политика Виктора Ющенко, убедившего немалое количество потенциальных избирателей Тимошенко голосовать именно что «против обоих зол». Разрыв между Тимошенко и Януковичем во втором туре президентских выборов – 3.5% голосов избирателей – с лихвой перекрывается 4.36% «противвсехов», – предъявляют конкретные цифры в стане «бело-сердечных»…

Как бы то ни было, уже на следующих выборах, вероятнее всего, фактор «против всех» перестанет влиять на результаты голосования. Потому что соответствующую графу из наших избирательных бюллетеней просто уберут.

Это – одна из новаций разрабатываемого на Банковой нового законопроекта о выборах в Верховную Раду, о которых на днях сообщил глава профильной рабочей группы, министр юстиции Александр Лавринович. Обсуждение этого документа, по словам главы Минюста, продолжаются, до внесения в парламент власть планирует ознакомиться с выводами Венецианской комиссии, однако из слов Лавриновича сложилось впечатление упразднение опции «против всех» – вопрос фактически решенный.

«Если я не ошибаюсь, никто из членов рабочей группы (по вопросам усовершенствования избирательного законодательства – Ред.) не высказывал эту инициативу. Мне сложно об этом говорить, но, вероятно, это была инициатива Министерства юстиции», – говорит о том, как идея об упразднении графы «против всех» возникла в ходе обсуждения избирательного законопроекта, один из членов этой рабочей группы, первый заместитель главы Центризбиркома Андрей Магера.

По его словам, серьезной дискуссии по этому поводу на заседаниях комиссии не наблюдалось: «Эффективных возражений по этому поводу я не видел… Избиратель, идущий на голосование, заполняющий избирательный бюллетень, должен нести ответственность за судьбу страны, а голосование против всех – это избегание ответственности за судьбу страны. Очевидно, рабочая группа исходила из таких соображений».

Не имеет ничего против того, чтобы убрать эту позицию из бюллетеней и Магера лично. «Этот вопрос не является вопросом первейшей важности, он не требует первоочередного решения. Но если уж он поднят, то, по моему мнению, вреда от того, чтобы убрать эту графу из бюллетеня для выборов в целом не будет. Выборы у нас альтернативны, и у избирателя всегда есть выбор, за кого голосовать. Вообще вся наша жизнь – это выбор, и человек должен его делать, а не избегать ответственности за осуществленный выбор», – говорит он.

Несомненно, эта аргументация имеет право на существование. Более того, сторонники отмены графы «против всех» могут припомнить, что в подавляющем большинстве демократических западных стран (в том числе, в США, Германии, Франции или Польше) этой позиции в избирательных бюллетенях тоже не имеется. То есть, получается, отмена графы «против всех» – это очередной шаг на пути превращения нашей страны в по-настоящему европейское, развитое, демократическое государство?

Не совсем. Ибо дьявол, как говорится, кроется в деталях. Во всех названных выше странах показатели доверия общества к политикам, к государственной машине в разы выше, чем в Украине. Там – среднестатистический обыватель идет на выборы, потому что уверен в незыблемости фундаментальных принципов существования своего государства и не видит принципиальной разницы между практически идентичными программами участников выборов. «Маленький украинец» не идет на выборы потому, что не верит, что его голос способен изменить ход развития страны, который, к слову, все больше и больше наших земляков считают неправильным…

Именно поэтому украинская инициатива по отмене графы «против всех» имеет больше общего не с немецкой или польской избирательной системой, а, например, с российским прецедентом. Там эта позиция в бюллетене была отменена после ряда выборов, которые более чем красноречиво показали отношение россиян к их властям.

Например, на выборах Московской городской думы 1993 года строка «Против всех» победила в 31 из 35 имеющихся округов. А при определении главы одного из районов Краснодарского края в 2004 году против всех кандидатов проголосовали 69.63% избирателей!

В такой ситуации вовсе не удивительно, что в июне 2005 года Государственная дума разрешила региональным законодателям отказаться от применения графы «против всех» на местных выборах, а в июне 2006-го – приняла закон, исключающий эту графу из бюллетеней на выборах всех уровней.

Конечно, сегодняшней Украине до цифр образца Москвы-93 или Краснодарского края-04 еще далеко, но тревожные тенденции просматриваются уже невооруженным глазом. В вотчине регионалов, Донецке, в ходе последних выборов ни один кандидат в мэры не вызвал желания проголосовать за себя аж у 13% жителей города, пришедших на избирательные участки. Неровен час, на следующих парламентских выборах пункт «против всех» возьмет поболе, чем сама «руководящая и направляющая» Партия регионов. Конечно, подобную возможность необходимо исключить – хотя бы и просто «стерев» мозолящую глаз графу в бюллетенях…

С точки зрения «механики» избирательного процесса отмена графы «против всех» пройдет практически незаметно, ведь даже сегодня голоса не поддерживающих ни одного из наличествующих участников выборов, по сути, улетают в мусорную корзину. Согласно действующему законодательству, даже если один кандидат в депутаты наберет 2% голосов, его конкурент – 1%, а против них обоих проголосует 97% избирателей, депутатом станет именно первым кандидат, абсолютному же большинству избирателей останется только тихо радоваться принципиальности своей позиции, которая, правда, ни на что реально не повлияла…

К каким реальным последствиям может привести упразднение возможности проголосовать против всех?

Во-первых, большая часть критично настроенных по отношению к нашим политикам сограждан просто не придут на избирательные участки. Но, поскольку нормы о пороге явки для признания выборов действительными в нашем законодательстве нет (и ее появление, скорее всего, не предвидится), то этот принципиальный протест избирателей потонет в мантрах об «общеевропейской тенденции снижения явки на выборы».

Во-вторых, и это в той или иной мере подтверждает российский опыт проведения выборов с бюллетенями без графы «против всех», невозможность выразить свое никуда не девшееся критическое отношение к участникам выборов, приведет к увеличению числа прецедентов намеренной порчи бюллетеней, их кражи из избирательных участков. В конце концов – к стихийным и спланированным флэш-мобам, местом проведения которых станет кабинка на избирательном участке.

В-третьих, чисто теоретически мы могли бы надеяться на то, что коль уж у молодых, неравнодушных избирателей с активной жизненной позицией отберут право заявить о своем неприятии наличествующего ассортимента политиков, то они могли бы проявить больше инициативы в направлении создания собственных, принципиально новых политических проектов. Да вот только беда: эти люди учебникам по партстроительству и технологиям пиара предпочитают того же Пелевина. Который еще в 2006 году (заметим, уже после того, как графа «против всех» была вымарана из российских избирательных бюллетеней) в своем романе «Empire V» чуть ли не впервые вывел формулу современного политического класса, каким его видят эти самые «противвсехи»: «Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил – там три кольца оцепления с пулеметами».

Рост числа украинских избирателей, голосующих против всех, показывает, что эту сентенцию поддерживает все больше наших сограждан. И эту реальную тенденцию на самом деле невозможно изменить простой отменой соответствующей графы в избирательном бюллетене…

Фото: wek.com.ua