Претензии Путина к современному миропорядку глубоко противоречивы

Программные слова Путина, сказанные им на сочинской сессии «Валдайского клуба» (ну, не простаивать же горным отелям) о том, что: в основе российского (мировоззрения) — представления о добре и зле, о божественном начале, а в основе западных — интерес, прагматический интерес» настолько глупы, настолько являются механическим повтором рассуждений двухвековой давности в духе «казенной народности», настолько перепевают аналогичные построения нацистов (с заменой арийского на российского), что развернуто комментировать это не хочется.

Тем более, что это более теологический повтор его формулы о сущности «Русского мира» сентября 2013 и апреля 2014.

Единственно смешное - это созданный Путиным из политкорректности парадокс. Если бы Путин сказал «русское мировоззрение», то тут было бы все по Тютчеву - «Умом Россию не понять...»

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

И прочий «Новый Израиль». Но Путин сказал про «российское мировоззрение». А Россия у нас - многонациональная. Получается, что русский, украинец, литовец, поляк, еврей, татарин, живущие в РФ - основываются на божественном начале, а живущие вне РФ (западнее линии перемирия в Донбассе) - приземленные прагматики.

Но значительно интереснее - это опять же глубоко внутренне противоречивые претензии Путина к современному миропорядку. Путин хочет твердых и ясных правил и понятных и согласованных механизмов изменений. Можно сказать, что Путин сам взорвал твердые и ясные принципы международного права, когда лишал Грузию и Украину ее территорий, когда препятствует Молдове восстановить территориальную целостность. Более четкие правила, чем правила ОБСЕ и СНГ насчет неприкосновенности границ, трудно придумать.

Но попробуем копнуть глубже. Самые простые правила выработал Вестфальский мир, завершивший Тридцатилетнюю войну: формула аугсбурского компромисса 1555 года - население должно принять веру суверенного правителя (князя), недовольные конфессиональные меньшинства - могут уходить. Это 1648 год. В 1815 году Венский конгресс, завершивший еще одну грандиозную войну - 24-летнюю, принял формулу: легитимность власти правителя - непоколебима. Свержения правителей и требования народов освободиться от власти чужих империй - недопустимы. Но тут же выяснилось, что англичане не могут спокойно смотреть на то, как турки угнетают эллинов - родоначальников западной цивилизации. А русские - как угнетают славянских братьев... Называть нелегитимным французского короля Луи-Филиппа Орлеанского Николай Первый не решился, хотя старался не титуловать его, как полагалось тогда, «венценосным братом»... Прошло еще много лет - и принципы Лиги Наций, созданной в Версале в 1919 году, совсем расшатали еще недавно четкое и ясное международное право - столкнулись права наций и нерушимость границ, а демократия и права личности - с обеспечением закона и порядка.

Эту «разрушительную» деятельность продолжили ООН и ОБСЕ. Кровавая диктатура перестала быть внутренним делом, а конвеерный процесс деколонизации расшатал нерушимость госграниц.

Когда в международное право пришли нравственные ценности, решать стало наличие силы, за одной из сторон нравственной позиции. Когда появилось право вето великих держав, и РФ получило его в наследство от СССР, то стал невозможен никакой предлагаемый в свое время Лигой Наций третейский суд. Великая держава и ее союзник получили полную защиту от международного силового давления.

И когда Путин подсчитал, что этнические русские (а где же «россияне», где позавчерашние путинские утверждение, что русские и украинцы - одни славянский народ»?) - это разделенный народ, 25 млн. которого живут на чужбине - то это и есть полный подрыв всего современного миропорядка. Потому что определение нации через этнос и требование (пусть скрытое) на воссоединение этнической нации - это и есть основа доктрины этнического национализма. Только вот после краха Второго и Третьего рейха объявления немцев разделенным народом трактовались в СССР как реваншизм.

И последнее, если Путин считает распад СССР и революции как способ смены власти - злом, то ничто не мешает ему это зло частично исправить. Отменить революционную Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, отменить решения о независимости РФ, отменить свержение КПСС, признать незаконным создание РСФСР и СССР - и оставить все посты и все имущество, которые он приобрел в результате советской и антисоветской революции.

Но перед этим трудным шагом Путин мог хотя бы согласится с принципом, что держава, обвиняемая в Совбезе ООН в агрессии или геноциде, или кровавых репрессиях против оппозиции, не имеет право использовать своё право вето для предотвращения своего осуждения. Ведь перед правом все равны?

Послесловие. Да бы читатель отдохнул от разбора велеречивого невежества, вот интересный пример спора о различие мировоззрений цивилизаций. 20 октября на обсуждении в Домжуре книги Елены Лукьяновой об аншлюсе Крыма [согласитесь, что благородное тевтонское «аншлюс» звучит куда приличней, чем гадкое латинское «аннексИя», так напоминающее название обидной болезни] произошла рабочая дискуссия: адвокат Сергей Ожич, иллюстрируя тезис о принципах общечеловеческой этики, сослался на «золотое правило» ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ДЕЛАЛИ ТЕБЕ. Мы же со Станиславом Белковским, не сговариваясь, возразили: НЕ СОТВОРИ ДРУГОМУ НЕНАВИСТНОЕ ТЕБЕ*. Вот так и проявилось четкое различие между древнегреческой и древнееврейской этикой.

*продолжение фразы В ЭТОМ ЗАКОН И ПРОРОКИ... Фраза приписывается рабби Гилелю.

Источник: Facebook