Натисніть «Подобається», щоб читати
    Glavcom.ua в Facebook

    Я вже читаю Glavcom в Facebook

    Что сделало возможной «Русскую весну»

    • Андрій Окара

      Політичний філософ, політичний експерт, політтехнолог, політолог.

    • Розсилка
    Что сделало возможной «Русскую весну»

    Украина — это государство, которое всегда было крайне неэффективным в управлении.

    Украина — это государство, которое всегда было крайне неэффективным в управлении. Особенность украинского бытия — тупое и неповоротливое государство и удивительное гражданское общество, способное к самопожертвованию, самоорганизации, альтруизму, волонтерству. Как говорится, у Украины нет ядерного оружия, потому что его волонтерам пока не заказывали. Тут государство является не субъектом развития, а фактором деградации, оно только мешает.

    Чтобы наладить отношения с жителями востока, нужна долгосрочная государственная политика. Более того, этих людей, в принципе, можно было и не терять. Но в течение 25 лет Украинское государство не имело возможности напрямую общаться с жителями Донбасса и Крыма. Такой условный Ринат Ахметов говорил Киеву — мол, по всем вопросам о Донбассе или Крыме вы со мною договаривайтесь, а с местным населением я всё порешаю и обо всём договорюсь сам, вы туда не лезьте. В результате оказалось, что воспитанием местного населения и гуманитарной политикой в этих регионах занимались жесточайшие украинофобы. Что и сделало возможным «Русскую Весну».

    Ну и полтора года назад политика по отношению с этим регионам тоже была убийственно ошибочной. Киев относился к Донбассу неправильно — как к ментально взрослым людям. А надо было относиться к ним, как к подросткам, такая у них логика поведения и понимания всего — они наивные, доверчивые и уважающие насилие. Надо было постоянно помнить о главнейшем отличии Донбасса от остальной Украины: эффективности насилия. Если ты бандюк — то ты наш, крутой, уважаемый человек. Поэтому когда в 2004 году вся Украина узнала, что бывший заключенный хочет стать президентом, то все сказали — нет, нельзя, как такое можно допустить! А на Донбассе сказали: о, да он наш, родной!

    А вот если говорить о Порошенко, то тут имел место феномен завышенного ожидания. Он — слишком уж из бизнеса, а не из политики. Логика его мышления — управленческая, корпоративная, но не политическая. А сейчас ведущие политики — и Порошенко, и Яценюк — должны быть трендмейкерами развития. А у них вместо педали газа — тормоз.

    В Украине две сверхзадачи — война и модернизация. Нужно бороться с драконом. А чтобы не стать драконом, надо, допустим, развалить его дворец. Если это фактор искушения, его надо ликвидировать. Должна быть переосмыслена сама философия власти. Она не должна сочетаться с собственностью, роскошью и богатством. В Украине нужно власть превратить в средство, а не в цель. Что такое «общее благо» в Украине — это сложный философский вопрос. СССР по многим признакам был намного концептуальнее, чем современная Россия или Украина. Союз был «государством развития», а Украина и Россия — это государства деградации. В Украине должна была бы быть эффективная Рада Реформ с большими полномочиями. Пока же есть не стратегия реформ, а их имитация, культ карго. Называют правильные слова в правильном порядке, среди которых на первом месте должны быть «Европа» и «евроинтеграция», но концептуальное понимание смыслов развития не интересно ни Яценюку, ни Порошенко, ни всем остальным. Интеллектуальная элита тоже этого не делает. А кораблю, который не знает, куда ему плыть, ни один ветер не будет попутным. СССР был на две головы выше в этом отношении, в ЦК КПСС был даже Отдел развития. Там планировалась модернизация СССР. Теперь же место «Земного Рая» в идеологии заняли ЕС и НАТО, но думают, что евроинтеграция и всё остальное само случится — такая ментальная установка. И Путин сам скончается — як роса на сонци. А так не бывает — везде нужны сверхусилия.

    Источник: отрывок из интервью на сайте «Слова и Смыслы»

    Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди збігаються з позицією редакції «Главкома»
    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    ПОПУЛЯРНІ АВТОРИ
    Дмитро Орєшкін
    Дмитро Орєшкін

    Російський політолог

    Мустафа Найєм
    Мустафа Найєм

    Народний депутат

    Микола Сунгуровський
    Микола Сунгуровський

    Директор військових програм Центру Разумкова

    Кирило Сазонов
    Кирило Сазонов

    Політичний оглядач

    Тарас Возняк
    Тарас Возняк

    Головний редактор незалежного культурологічного журналу «Ї»

    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ