Юристы сочли протест прокуратуры по делу Навального уникальным

Российские юристы считают решение прокуратуры обжаловать арест Алексея Навального и Петра Офицерова уникальным случаем для современной судебной системы, восходящим к советской правовой традиции. Однако, по их словам, протест ведомства лежит в рамках закона.

Так, адвокат Оксана Михалкина полагает, что действия прокуратуры являются неоднозначными, раз она требовала реального срока заключения.

"Весьма странный случай. Если суд выносит решение о лишении человека свободы реально, не условно, то его в зале суда берут под стражу. Чтобы человек после обвинительного приговора ходил на свободе — это не предусмотрено законом", — считает адвокат. По ее мнению, действия прокуратуры по обжалованию не соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса.

Хотя юристы не вспомнили подобных случаев обжалования ареста в зале суда в современной истории России, они утверждают, что в СССР осужденных иногда не брали под стражу до вступления приговора в законную силу.

"Я припоминаю всего несколько подобных случаев, но в советской истории, когда суд выносил обвинительный приговор, но до его вступления в силу человека под стражу не брали. Казалось бы, советская репрессивная система, но кассационная инстанция рассматривалась как инстанция, которая могла изменить что-то", — сказал адвокат Алексей Мельников.

"Если бы такое происходило в наше время, в том числе в случае с Навальным, это вызвало бы уважение к суду. Жалоба прокуратуры — уникальный случай. Другими словами, прокуратура не уверена в виновности этих лиц", — добавил он.

Его коллега Юрий Костанов поддержал эту точку зрения. "В той прокуратуре, в которой мне довелось поработать с 1962 до 1989 года, такие случаи были, да и вообще, нас учили, что законный приговор может быть и оправдательным. Сегодня это случается крайне редко, если вообще бывает", — отметил адвокат.

По его мнению, протест прокуратуры по делу Навального и Офицерова вполне соответствует требованиям закона. "Суд, после оглашения приговора, вправе взять человека под стражу, но не обязан этого делать", — пояснил Костанов.

Костанов увидел в поданной жалобе позитивную тенденцию. "Возможно, прокуратура взялась за ум и решила, что необязательно всех сажать. Это свидетельствует о способности принимать здравые решения", — заявил адвокат. Он считает, что Навальный в ходе следствия и судебного разбирательства находился на свободе и никуда не сбежал и не сделал ничего противозаконного, поэтому "сажать его нет никакой надобности".

Адвокат Вадим Клювгант пожелал прокуратуре удачи с данной жалобой. "В данном конкретном случае я желаю прокуратуре всяческих успехов в отстаивании своей позиции и желаю Навальному и Офицерову, чтобы они оставались на свободе хотя бы до вступления приговора в законную силу", — отметил он. Однако к инициативе прокуратуры он все же отнесся с подозрением. "Нельзя не удивиться такой суетливости в действиях стороны обвинения. <…> Конечно, хорошее дело сделать лучше поздно, чем никогда", — сказал Клювгант. Адвокат также заявил, что подать подобный протест вполне в полномочиях надзорного ведомства.

Напомним, 18 июля суд приговорил Навального к пяти годам лишения свободы за растрату по делу «Кировлеса». Кроме того, бывший руководитель «Вятской лесной компании» Петр Офицеров был приговорен к четырем годам колонии. Каждого подсудимого также оштрафовали на 500 тысяч рублей.

В тот же день представитель прокуратуры подал апелляцию на арест Навального и Офицерова, отметив, что их можно было бы отпустить под подписку о невыезде.

Апелляция назначена на пятницу, 19 июля, она будет рассмотрена в Кировском областном суде.