У Януковича уже знают, какой вердикт вынесет КС
Представитель Президента Украины в Конституционном суде Елена Лукаш убеждена, что Конституционный суд имеет все основания рассматривать вопрос о нарушении процедуры при принятии закона № 2222 «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года.
Выступая на заседании Конституционного суда, Лукаш отметила, что сегодня некоторые законодатели заявляют, что КС является «судом права» и не может рассматривать вопросы, которые касаются установления факта нарушения процедуры.
Лукаш назвала эти заявления абсурдными, отметив, что разногласия закона № 2222 и законопроекта № 4800 «О внесении изменений в Конституцию Украины» не нуждаются в специальном исследовании. «Сравнительная таблица этих двух документов дает ответы на эти вопросы», - сказала Лукаш.
При этом она отметила, что изменения, внесенные депутатами накануне окончательного принятия законопроекта, не были только редакционными. «Они не являются только редакционными и касались жизнедеятельности всего государства. Возможно, состав парламента был бы совсем другим – и в прошлой, и в этой каденции, – если бы парламент не пересмотрел положения об императивном мандате», - сказала Лукаш.
По ее словам, изменения, внесенные накануне голосования, свидетельствуют, что Конституционный суд был отстранен от процесса внесения изменений в Основной Закон, что является прямым нарушением норм Конституции.
Лукаш отметила, что закон № 2222 существует, и потому может быть предметом рассмотрения Конституционного суда. В подтверждение своих слов она передала документы Министерства юстиции, которые свидетельствуют, что закон № 2222 находится в реестре Минюста.
Лукаш также подчеркнула, что нарушения процедуры при принятии данного закона являются очевидными, и потому, по ее мнению, решение КС является ожидаемым. «И от себя добавлю: долгожданным», - сказала она.
При этом представитель Президента напомнила, что, в соответствии с положениями украинского законодательства, нарушение процедуры при принятии закона является основанием для признания его неконституционным.
Коментарі — 0