Кого призначать «винуватцем» провалу боротьби з корупцією в Україні
Сьогодні, 4 квітня, перед депутатами Верховної Ради відзвітували очільники Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький та Національного антикорупційного бюро Артем Ситник. Причиною їх появи у парламенті став черговий виток конфлікту між цими відомствами. Однак на цей раз все серйозніше за дрібні провокації та словесні суперечки. НАБУ оприлюднило записи «прослушки» з кабінету Холодницького. І нині над антикорупційним прокурором нависли серйозні звинувачення.
«Йдеться, по-перше, про злив інформації про підготовку обшуків тим людям, у котрих ці обшуки мали проводитися. По-друге, про тиск на певних посадових осіб для прийняття ними певних рішень... По-третє, у записах ідеться про тиск на суд для прийняття незаконних рішень. Зокрема, тиск робиться з метою, щоб суд не розглядав клопотання детективів НАБУ про проведення обшуку в особи, котра є другом Холодницького. По-четверте, зафіксовано підбурювання свідка до неправдивих свідчень», – пояснював усю глибину звинувачень Ситник.
Холодницький. Як випливти з «акваріуму»?
Сьогодні ж у ЗМІ з’явилася інформація про те, що 12 березня Ситник зі своїм заступником Гізо Углавою нібито відвідували американське посольство, де вимагали відставки Холодницького. Через пару днів після цього нібито до посольства викликали антикорупційного прокурора, якому наполегливо пропонували написати заяву про звільнення за власним бажанням. Однак Холодницький не погодився. Невідомо, чи відповідають ці чутки дійсності, однак нардеп Сергій Лещенко та його соратники Світлана Заліщук та Мустафа Найєм, відомі своєю дружбою з американськими дипломатами, як один стали на бік Ситника.
«З тих матеріалів, які опубліковані, з інтерв’ю, яке дав Ситник, я бачу, що Антикорупційна прокуратура могла стати слабкою ланкою в усій антикорупційній інфраструктурі. Якщо є дані, що фігуранти корупційних справ отримували попередження про обшуки, якщо процесуальним керівникам давалися вказівки «пом’якшувати» справи, - така людина не може стояти на чолі САП. Це велике розчарування», - робить висновок Світлана Заліщук у коментарі «Главкому».
При цьому депутатка дивним чином не помітила інтерв’ю Холодницького одному з видань, що було опубліковане вчора. Там прокурор викладає свої аргументи.
Сьогодні ж під час звіту Назар Холодницький особливо не виправдовувався. Він сказав лише про те, що «готовий коментувати кожне своє слово». «Те, що було оприлюднено, - хороша гра на публіку, нарізка всіх слів», - переконує прокурор. Він підкреслив, що вимагатиме повну версію записів, а не вибрані фрагменти.
Частина засідання Ради, яка передбачала відповіді Холодницького на запитання парламентарів, вийшла досить дотепною. Нардеп Лещенко запитав у прокурора про те, чи підтверджує він зміст оприлюднених «плівок Холодницького» та кого бачить своїм наступником. Антикорупційний прокурор відповів, що своїм наступником бачить самого Лещенка – тут зал вибухнув сміхом та оплесками. Далі Холодницький вирішив не зупинятися і «добити» депутата-антикорупціонера, пригадавши йому гучний скандал з купівлею елітного житла у центрі столиці. «Два роки мене, як керівника САП, намагаються дискредитувати і сказати, що я якийсь не такий. Тому що я був проти аналітичної довідки, яка замінила провадження по вашій квартирі за $350 тис. Не було внесення в ЄРДР. Але я вас інформую - краще пізно, ніж ніколи - це провадження зареєстровано, і я чекаю від органів слідства, чим воно закінчиться. Бо аналіз ваших доходів і видатків не позволяє вам придбати квартиру в центрі Києва», - дорікнув Холодницький.
За друга швиденько вступився нардеп Мустафа Найєм, який у себе на сторінці у Facebook написав: «Не знаю, чи можна вважати досягненням овації голові Антикорупційної прокуратури в залі з найбільшою концентрацією корупції і коррупіонерів. Щоб зробити висновок, хто правий, нам потрібно дочекатися рішення суду. У той же час, думаю, після сьогоднішнього виступу в парламенті Назару Холодницькому неправильно було б продовжувати виконувати обов'язки глави САП». Найєм додає, що це, мовляв, «не цькування, а здоровий глузд і повага до інституції... «На жаль, я не почув конкретних відповідей і пояснень від глави САП», - резюмує депутат.
Та треба визнати, що опоненти Холодницького теж лукавлять. На прохання Лещенка пояснити ситуацію щодо його розмов із забудовником Вишневого, зафіксовано на записі, Холодницький все-таки відповів: він є процесуальним прокурором у провадженні щодо забудовника у Вишневому. «Коли забудовник, який сплачує податки, який будує квартири, тисячі, не «Еліта-Центр», який готовий співпрацювати зі слідством, приходить і каже: «Я вам дам всю необхідну інформацію, де намагаються натягнути склад злочину, що особа, яка не є володарем цієї квартири, яку обіцяють дати, але вона, прив'язують, що вона її має в своїй власності». І коли я як прокурор, як процесуальний керівник спілкуюся зі свідком у провадженні, не підозрюваним, Сергій, зі свідком, якому ця квартира реально належить, де хочуть просто прив'язати і міського голову, і помічника одного з депутатів від Радикальної партії. Я не можу йти в суд з домислами», - пояснив Холодницький.
Щоправда, потім Лещенко все-таки відігрався, коли з трибуни нагадав Холодницькому, що той проживає у будинку, який звів той самий забудовник, провокаційну розмову з яким записали жучки Ситника. Справді, історія із отриманням Холодницьким своєї квартири, про яку писали ЗМІ як тільки він приступив до виконання своїх обов’язків, і справді наштовхує на підозри про корупцію. Так, за даними журналістів, прокурор нібито отримав її у подарунок за кришування незаконної забудови у Софіївській Борщагівці. Проте документальних підтверджень цьому немає.
Не менш гучну реакцію залу спровокував діалог прокурора з Олегом Ляшком. Так, парламентар дорікнув голові САП консультаціями «друзів-забудовників та депутатів», високою зарплатою, званням генерала у 30 років, званням заслуженого юриста, а також посадою віце-президента ФФУ. У фіналі свого спічу Ляшко запитав прокурора, чого ж йому не вистачає для щастя. Холодницький за словом у кишеню не поліз: «Не вистачає будинку в Козині і везіння в лотерею». Так прокурор натякнув на скандали, які повязані із самим Ляшком. На відповідь прокурора зала відреагувала гучними оплесками та сміхом – здається, і сам Ляшко оцінив такий достойний удар у відповідь.
Крім того, під час свого виступу Холодницький поскаржився на те, що прокурори САП часто стикаються із зливанням інформації з боку НАБУ, і це перешкоджає подальшим процесуальним діям. «Я неодноразово в листах, в тому числі і на ім'я директора НАБУ, і на ім'я Ради громадського контролю звертав увагу на дивні збіги при затриманнях, при розслідуваннях резонансних справ, коли журналісти дивним чином з'являються у «Феофанії» (йдеться про «справу Насірова», - «Главком»).
Ситник. Піар – вже звичка?
Коли слово дали Ситнику, одразу стало зрозуміло, що той збирався традиційно сипати цифрами, розповідаючи про досягнення НАБУ. На табло у залі з’явилася заставка з презентації. Як відомо, ледь не кожне повідомлення прес-служби НАБУ, і тим більше – виступ Ситника працівники Бюро полюбляють ілюструвати інфографікою – таблицями, картинками.
Коли слово дали Ситнику, на табло у залі з’явилася заставка з презентації
Однак Ситник несподівано змінив свої плани щодо звіту і зробив дещо дивну заяву: «Я хотів побудувати свій виступ, презентувавши певні показники нашої роботи. Та вислуховуючи ці дискусії, я хотів би почати з другої частини моєї доповіді. Якщо хтось хоче сказати, що є якийсь певний конфлікт, я вам повідомляю відповідально: ніякого конфлікту між Антикорупційним бюро і Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою немає». Тобто виявляється, жучки в акваріумі – зовсім не показник протистояння.
Ситник, як і Холодницький, був змушений відповідати (чи принаймні вислуховувати) чимало закидів. Так, нардеп від БПП Тетяна Ричкова поцікавилась, чому НАБУ спільно з САП не бачать «складу злочину в діях Коломойського, який вивів з країни 150 мільярдів гривень» та звідки у агента Катерини (яка стала відома широкому загалу завдяки «справі Розенблата», - «Главком») два будинки в Конча-Заспі та три престижні автомобілі. Ситник запевнив, що розслідування щодо Приватбанку триває, а що стосується майна Катерини, то «насправді це певні маніпуляції. Це неправда. Це не її майно. І це майно з нею ніяким чином не пов'язано». Реагуючи на обурення у залі, директор НАБУ нагадав, що усі співробітники Бюро пройшли конкурсний відбір, а у кого є питання щодо цього відбору, то він може звернутися до нього з офіційним запитом.
До слова, приблизно те саме він відповів і на запитання нардепа від БПП Валерія Карпунцова про те, яким чином колишній охоронець скандального олігарха Сергія Курченка, якого пов’язують з «сім’єю» президента-втікача Віктора Януковича, потрапив до НАБУ.
Нардепи також дорікнули Ситнику схильністю до «театралізованих спектаклів з постановками і відеотрансляціями», після яких немає результатів, неодноразово нагадали про офф-рекордз з журналістами, під час яких Ситник розголошував деталі низки проваджень, а також про постійні витоки інформації з відомства з метою піару.
Директора НАБУ часто попрікають і схильністю до піару. У спілкуванні з журналістами нардеп від Радикальної партії Ігор Мосійчук зауважив: «У НАБУ є 14 працівників прес-служби. Найбільша зарплата 60 тис. грн, найменша - 35 тис. грн. У мене питання: вони з корупцією боряться чи піар-кампанії проводять? В нашій фракції п’ять працівників прес-служби, в інших фракціях - максимум сім-вісім».
Що буде далі?
Рекомендацію звільнити прокурора може надати Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокуратури (КДКП) – саме туди звернулися Ситник і генпрокурор Юрій Луценко.
Тим часом у кулуарах Верховної Ради вже точаться розмови про те, хто сяде в крісло Холодницького, якщо його звільнять. Як писав «Главком», є думка, що на цю посаду може прийти нинішній заступник Ситника Гізо Углава, проте низка парламентарів спростовує ці чутки.
У коментарі «Главкому» парламентар від «Батьківщини» Сергій Власенко розказав, що для заміщення посади Холодницького має проходити конкурс. «На «перехідний» період ситуація достатньо складна, бо частину його повноважень буде виконувати генеральний прокурор, а частину - його діючий заступник. Приміром, підпис для спрямування справи до суду повинен буде ставити Луценко - на моє переконання», - додав він.
На думку Власенка, незалежно від рішення КДКП під ударом опиняється авторитет новостворених антикорупційних органів. «Якщо Холодницький невинуватий, то тоді винуватий Ситник. Тоді довіра до НАБУ остаточно помре. Якщо винуватий Холодницький, а правий Ситник, тоді довіра до САПу теж буде зруйнована. За будь-яких обставин це призведе до порушення довіри до правоохоронців», - зазначив він.
У свою чергу депутат від «Народного Фронту» Георгій Логвинський, якому, за даними з «плівок Холодницького», очільник САП обіцяв повідомити про ймовірні обшуки у трьох справах, які проти нього веде НАБУ, у спілкуванні з журналістами назвав Холодницького «компромісною фігурою» та сказав, що за те, щоб поставити «свою людину» на посаду очільника САП «відбувається боротьба між кількома силами». Проте назвати ці сили не зміг.
ЗМІ пишуть, що окремі нардепи та працівники органів прокуратури вважають, що дії Луценка і Ситника спрямовані на те, щоб покласти на Холодницького відповідальність за провальні справи, розслідувані НАБУ. Мовляв, міжнародні експерти повинні побачити «винуватця» провалу боротьби з корупцією в Україні. Це особливо вигідно у контексті того, що питання створення Антикорупційного суду наразі «зависло» в парламенті.
Наталія Сокирчук, «Главком»
Читайте також: Акваріумгейт. Як топлять Холодницького
Коментарі — 0