Виктор Суслов: Мы попали в геополитические клещи

Провластные депутаты и политологи в последнее время внесли в политлексикон термин «пауза» в отношении евроинтеграции, но все равно вчерашнее решение Кабмина о прекращении подготовки к подписанию Ассоциации с ЕС стало сенсацией. Украина предлагает создать трехстороннюю комиссию с Евросоюзом и Россией, которая и решит дальнейшую нашу судьбу. Представитель Украины в Евразийской экономической комиссии, которого иногда называют нашим человеком в Таможенном союзе, считает, что такой формат идеален для всех и соглашение об Ассоциации при желании можно успеть подписать еще в Вильнюсе.

Миссия председательствующей при ЕС Литвы уже высказалась, что трехсторонний формат, которого добивается Украина, неприемлем. Это мнение можно считать мнением Литвы или позицией всей Европы?

Это сама литовская сторона должна сказать, есть ли у них полномочия говорить от всего Евросоюза или они выражают только свое мнение. Украинская сторона ждет проведения консультаций, которые и записаны во вчерашнем решении правительства.

А Европу предупреждали заранее, что она будет участвовать в трехсторонних переговорах или поставили перед фактом?

Предложение трехсторонних консультаций было выдвинуто Президентом Украины еще месяц назад. Со стороны России тогда было заявление, что они готовы к консультациям, но только до подписания соглашения. Европа же никак не отреагировала. Предложение было впервые выдвинуто не вчера, и для размышлений было достаточно времени.

А если Европа и далее будет игнорировать это предложение, что дальше?

Значит, консультаций не будет. Украина не получит никаких гарантий по применению санкций против себя и так и не будет знать, готов ли Евросоюз компенсировать потери Украины от свертывания торговых отношений с Таможенным союзом. Мы слышали, что Евросоюз может оказать Украине существенную финансовую помощь, но не слышали конкретизации – в каком объеме, когда и как? Надежды на оказание помощи через механизмы МВФ тоже пока не оправдались. Консультации нужны были, чтобы предотвратить кризисное развитие ситуации в украинской экономике, которая на 25 % сократила объем товарооборота со странами Таможенного союза, когда останавливаются целые отрасли, ежедневно вследствие остановки производства мы теряем 20–25 тысяч рабочих мест. Все это требует гарантий недопущения кризисного развития событий.

То есть вы допускаете, что после консультаций можно будет снять все эти риски и при этом подписать Ассоциацию с ЕС?

Надо смотреть на проблему более широко. Украина оказалась зажата между двумя борющимися крупными геополитическими силами – Евросоюзом и Таможенным союзом, в первую очередь, Россией. Неслучайно Квасневский утверждал, что идет битва за Украину. И если пользоваться такой терминологией, то Украина совершенно правильно говорит, что давайте-ка вы, бойцы за Украину, сядьте друг напротив друга при участии Украины и договоритесь, что вы хотите сделать с этой страной. Задушить экономику, вызвать тяжелый кризис – какая ваша цель?

То есть мы признаем, что Украина в этих переговорах выступает как объект, а не субъект?

Надо четко понимать, что мы попали в геополитические клещи, в которых Украина именно объект, а не субъект геополитики. Конечно, судьба Украины не должна решаться без нее самой, и трехсторонний формат – это то, что было бы реально.

Когда только запускался механизм евроинтеграции, можно было предположить такое развитие событий или оно стало сюрпризом для украинской власти?

Это было можно и нужно предполагать. Если вы проанализируете заявления политиков и прессу, то увидите, что в западных СМИ геополитическая трактовка о переделе зон влияния в Европе цитировалась давно и очень широко – надо оторвать Украину от восточного блока, вырвать из под влияния России и так далее. Для западных аналитиков была характерна жесткая конкретная концепция происходящего, которая своими корнями уходит еще в известные работы Збигнева Бжезинского, трудах Маргарет Тетчер... Россия в геополитическом плане эту тему публично не рассматривала и давала другие трактовки. В Украине внутренняя трактовка и пропаганда строилась вообще по другой схеме – здесь больше говорили не о геополитическом выборе, а о цивилизационном. Те же в Украине, кто думал, что если мы будем продвигаться к подписанию соглашения с ЕС, содержащего, кроме торговой, политическую часть, а Россия будет этому только аплодировать, ошиблись. Прежде чем одерживать геополитические победы над Россией, Евросоюзу нужно тоже хорошо подумать о будущих последствиях. Поэтому предложение, выдвинутое украинским Президентом, но не услышанное, очень обоснованное и правильное – раз уж вы затеяли битву за Украину, давайте поймем, кто что хочет?

Или так – определитесь, кто будет платить?

И это тоже, потому что в результате этой битвы колоссальные потери понесем мы. Украина ведь не только объект этой битвы, но и ее жертва.

Кто будет вести эти переговоры в этом трехстороннем формате? Если, конечно, все стороны на это пойдут.

Уровень может быть разный. С моей точки зрения, они должны вестись на самом высоком уровне.

Есть несколько апокалиптическое мнение, что если не в Вильнюсе, то ассоциация будет отложена не на год, а чуть ли не на десятилетия. Какой сценарий вы считаете более реальным?

Это тоже один из рычагов давления на ускорение принятия решения. Юридически нет никаких помех, чтобы соглашение было отложено ненадолго или даже не было отложено вообще. Ведь если три стороны, две из которых уже готовы, согласятся на консультации, они могут быть проведены до саммита и в Вильнюсе уже может быть принято решение по подписанию.

Янукович может отложить подписание Ассоциации непосредственно под президентскую кампанию, чтобы заработать себе лишние баллы?

Здесь идет многосторонний процесс, и не только от воли украинского руководства это зависит. Конечно, можно допускать любой вариант, если будет достигнуто общее согласие.

Россия очень много сделала, чтобы затормозить евроинтеграцию Украины. Что может измениться в ее поведении теперь, когда в Москве, казалось бы, празднуют победу? Какие мотивы могут заставить ее изменить стратегию?

Считаю, что Россия должна просто четко изложить свою позицию.

Так она ее излагала неоднократно четче некуда.

В любом случае, важно, состояться ли консультации в трехстороннем формате или нет. Если они не состоятся, скорее всего, сохранится статус-кво – не будет подписано соглашение по Ассоциации и не будет членства в Таможенном союзе. Но это мое собственное мнение.

Но при сохранения статуса-кво никуда не исчезнет вопрос привлечения финансирования. Или даже без вступления в Таможенный союз удастся привлечь российские кредиты и снизить цену на газ?

Все это может быть предметом консультаций и реальных решений. Но процесс идет таким образом, что тут не будет половинчатых решений, будут только крупные и пакетные. Если, конечно, они будут вообще.

Вы сказали, что «российская сторона на время проведения консультаций не будет применять никаких санкций и ограничений в торговле». А конкретно каких шагов можно ожидать? Резко товарооборот, по которому все страдают, повысится?

Предварительно известно, что не будет применяться приложение номер шесть по ограничению Зоны свободной торговли между членами Таможенного союза и Украиной. По крайней мере, в процессе консультаций и обсуждений не будет дальнейшего ужесточения.

Может, конфеты «Рошен» пустят в знак доброй воли?

Может. Но это уже конкретные вопросы.

Ну, вот конкретный вопрос – как известно, Россия остановила сертификаты нескольких украинских вагонных заводов, что привело к заморозке производства. И теперь она что – возьмет и отменит это решение на время консультаций?

Не исключаю. На основе того, что я знаю, и вообще развития событий, могу сказать, что как во время переговоров прекращаются войны, так и в данном случае все стороны должны согласиться с тем, что торговые режимы не будут ухудшаться и санкций вводиться не будет.

Есть мнение экономистов, что ослабление удавки с российской стороны не поможет украинской экономике без кредитов МВФ. Ведь она плохо себя чувствовала еще до начала «торговых войн» с Россией.

Сложно с этим не соглашаться. Тяжелая долговая зависимость, понижение рейтингов Украины, затруднение доступа к внешним заимствованиям, необходимость одновременного погашения значительного объема долгов – все это действует на экономику, независимо от всяких соглашений. Но как бы то ни было, потеря значительной части украинского экспорта, торговые ограничения привели к ускорению процесса кризисного развития украинской экономики. Правительство было вынуждено принять решение о приостановке евроинтеграции, потому что движение таким же темпом в том же направлении, когда никто не дает гарантий компенсации потерь, может привести к полномасштабному кризису.

Вы с российскими коллегами обсуждали последние события? Какие у них настроения?

Все в ожидании консультации. Никто не готов принимать никаких решений, пока ситуация не прояснится. Поэтому надо садиться за стол переговоров и вести их.