Тягнибок на обочине. Почему Майдан вылез «Свободе» боком?

После событий на Майдане были явные и неявные победители и проигравшие. С явными проигравшими все ясно – Янукович и его свита явно не так представляли себе свою дальнейшую жизнь. Но и в среде тогдашних оппозиционеров одним повезло больше, другим меньше, а кого-то Майдан и вовсе вытеснил на политическую обочину.

Арсений Яценюк, как бы его не освистывали на Майдане за нестыковку образа «ботана» и героических обещаний получить «кулювлоб», не только стал долгоиграющим премьером, но даже провел в парламент собственную крупную политическую силу. Александр Турчинов получил «пульт управления» страной в непростой период, будучи и.о. президента и главой парламента в одном лице, а сейчас «кровавый пастор» является Секретарем СНБО с расширенными полномочиями. Виталий Кличко хоть так и не оправился от боя с огнетушителем и заранее сошел с президентской дистанции, получил утешительный приз в виде кресла мэра Киева. Даже Юлия Тимошенко, по объективным причинам подъехавшая на Майдан под самый финал, причем очень неудачно, сумела протиснуться со своей маленькой фракцией в парламент. О маячившем тогда на заднем плане Петре Порошенко вовсе умолчим.

Откровенно не повезло из оппозиционной троицы только Олегу Тягнибоку и «Свободе»: семь мажоритарщиков в новом парламенте и провал списка на последних выборах (партии не удалось преодолеть 5 %-й барьер) – это был холодный душ для силы, которая стала сенсацией парламентских выборов-2012 и сходу успела запомниться непривычными доселе для Рады шумными перформансами.

-- «Остальное – пудра»

О причинах такого результата сказано было много. Появление на правом поле более радикальных проектов с одной стороны. Усталость избирателей от чисто националистической повестки с другой. Сюда же добавились потеря монополии на ярую антироссийскую риторику после крымских событий, скандальные расследования львовской газеты «Экспресс» о казначее партии Игоре Кривецком по кличке «Пупс» и деятельность «свободовских» ставленников на государственных постах. Да и просто пропал эффект новизны, который помог националистам в 2012-м – на этот раз было достаточно проектов, которые соответствовали понятию «новые лица» больше, чем «Свобода».

Сами же Тягнибок и Ко объясняли свое непопадание в парламент (справедливости ради, отметим, что на грани – 4,71 %) кознями Кремля и олигархата.

Тревожный звоночек прозвенел уже во время президентских выборов, на которых Тягнибок набрал чуть больше 1% голосов.

Тогда «свободовцы» говорили о специфике президентской гонки и желании избирателей все решить в первом туре, но, тем не менее, в партии этот результат стал поводом для серьезного обсуждения, посыпались головы многих партийных функционеров. Но ситуацию это, как известно, не спасло.

Особенно бросается в глаза падение популярности «Свободы» в ядерном регионе – Галичине. Если в 2012-м «Свобода» набрала в Львовской области 38%, то в 2014-м – всего 6% (даже в Киеве больше). Можно сказать, что именно этих голосов и не хватило партии для преодоления барьера, но одними кознями Кремля такой провал не объяснить. Любопытной была и тактика многих «свободовцев», баллотирующихся по мажоритарке – они просто рассчетливо не афишировали свою связь с партией, идя как самовыдвиженцы. Таким образом, например, нардепом стал экс-глава Госкомзема Сергей Рудык. Очевидно, что бренд «Свободы» на тот момент уже стал для мажоритарщиков обузой, а не трамплином.

Поэтому не очень раскрученному Рудыку повезло больше, чем таким знаковым персонам партии как Андрей Тягнибок, Ирина Сех и Ирина Фарион, потерпевшим поражение на своих округах. Последняя в своем стиле обвиняет в неутешительных результатах партии общество, которое просто не успевает за твердой поступью «Свободы» и ее лидера.

«Свобода» никогда не плывет по течению общественного мнения, а всегда его опережает, – сказала Фарион «Главкому». – И причина поражения «Свободы» в том, что она опередила время. Если же все будут догонять «Свободу», тогда мы получим реально свободное украинское государство. Мы никогда не поддавались общественным манипуляциям, а всегда были ведущими, как в свое время Организация украинских националистов. Как ни пытались маргинализовать ОУН, история отсеяла зерно от половы. Центром развития государства может стать только националистическая ось, остальное – пудра, которая сойдет со временем. К сожалению, значительная часть общества этого не осознает, но это не забота «Свободы».

Фарион уверена, что на националистическом поле у «Свободы» просто нет конкурентов, а упоминание «Правого сектора», который расхаживает маршами по Киеву с красно-черными флагами, вызывает у нее усмешку: «Вы имеете в виду тех странных людей, которые маршируют под бандеровскими флагами? Националистическая сила, которая разговаривает между собой на языке оккупанта? А что же эти люди делали 20-го февраля, когда каждый пятый погибший в Небесной Сотне был «свободовцем»? Использовать националистический цвет – не означает быть националистической силой. «Свобода» – это та националистическая партия, которая зародилась и структурировалась с начала 90-х годов».

Не подвергая сомнению исторический шлейф партии еще со времен СНПУ (Социал-Национальной Партии Украины), все же заметим, что большую часть истории «Свобода» была на маргинесе, куда возвращаться явно не желает.

Политолог Владимир Фесенко дает «Свободе» некоторые шансы на возвращение в большую политику: «На последних выборах запрос был на умеренных политиков и на чистый, а не националистический популизм. Но, в отличие от «Правого сектора», у «Свободы» есть свой избиратель. И нестабильность, радикализация ситуации и разочарование в нынешних парламентских партиях может дать ей шанс на возвращение. Националистическая ниша никуда не делась, хотя в ней «Свобода» уже не монополист. В плюс ей сыграет реальная партийная структура, которой, например, нет у «Самопомочи». Но, в любом случае, «Свобода» не сможет стать топ-игроком».

Нужно признать также и то, что «Свобода» потеряла и некоторых публичных персон – сходу вспомнить можно экс-Генпрокурора Олега Махницкого и бывшего гиперактивного нардепа Юрия Михальчишина. Причем оба они покинули «Свободу» еще до парламентских выборов – Махницкий рассорился с бывшими соратниками и не восстанавливал членство в партии после отставки с прокурорского поста, а Михальчишин перешел на работу в СБУ, по слухам, также после конфликта с партийным руководством. Сам Михальчишин уверял, что его разногласия с товарищами имели идеологическую основу: он считал, что партия потеряла «четкость и агрессию», из-за которых за нее и голосовали, а ее риторика потеряла четкий вектор и ориентиры. Экс-нардеп фактически переворачивает с ног на голову теорию Фарион: «В очень перспективной позиции «Свобода» догоняла других, а не формировала повестку дня».

Примеру Михальчишина последовали многие «свободовцы», которые неудачу на парламентских выборах восприняли как сигнал. Так начала рассыпаться партийная фракция в ключевом для партии Львовском горсовете, похудевшая на десяток депутатов. «Беглецы» не скрывают своих претензий к руководству и его методам работы, обвиняя его в падении популярности партии. Руководство же повторяет мантры о самоочищении.

-- Обустройство России и война с олигархами

Закрытые социсследования (открытых после выборов просто не делают) демонстрируют уменьшение доверия к нынешним парламентским силам, но и «Свобода» этот электорат пока что не подбирает. Сразу после неудачи в октябре Олег Тягнибок пообещал, что «Свобода» в парламенте будет мешать возможным «контрреволюционным действиям» новосформированной коалиции, а программу правительства назвал инструментом для окончательного превращения Украины в страну нищих и олигархов. Несмотря на то, что «свободовцы»-мажоритарщики не вошли в коалицию, они одно время активно требовали, чтобы регламентный комитет возглавил не представитель «Оппозиционного блока» (на что была согласна коалиция), а их Юрий Левченко. В итоге, руководство комитета не отдали ни тем, ни другим, а фактически главным в нем пока является первый замглавы - «народный фронтовик» Павел Пинзеник.

Попавшие в парламент «свободовцы» обещали заново перерегистрировать законопроекты, которые их фракция инициировала еще в прошлом парламенте. Но если уж большинство из этих инициатив осталось без поддержки, когда фракция была в коалиции, то сейчас всерьез рассчитывать на их рассмотрение вовсе не приходится. Пока семь «свободовцев», которые отдуваются в Раде за всю партию, запомнились результативным блокированием трибуны при рассмотрении вопроса о приватизации и показательной дисциплиной, проиллюстрированной своими фотографиями из традиционно пустующего по пятницам сессионного зала.

По партийному сайту «Свободы» не скажешь, что партия в кризисе – новости обновляются ежедневно. Тут и новости с фронтов (в частности, от «свободовского» батальона «Сич»), и отчеты о «ленинопаде», и прямая речь депутатов с критикой правительства… Помимо «текучки», «Свобода» занята и глобальными проблемами – так «свободовцы» во главе с Олегом Тягнибоком недавно присутствовали на круглом столе с говорящим названием «Как нам обустроить Россию», на котором обсуждалось, что делать с северным соседом, когда он развалится. А сам Олег Ярославович озаботился созданием «антибольшевистского блока народов, который будет влиять не только на украинскую, но и на мировую политику».

«Мы сейчас на партийном уровне хотим отдельно выделить военное направление, которое объединит мобилизационную и волонтерскую работу, усилить работу с общественными движениями, – делится планами действующий депутат от «Свободы» Андрей Ильенко. – Нами была проведена работа по дисциплине – из партии за различные нарушения было исключено около тысячи человек, в том числе, действующих депутатов местных советов и бывших руководителей организаций».

Ильенко также констатирует, что у «Свободы» сейчас серьезные проблемы с финансированием: «С финансами сложная ситуация и в стране, и у нас. Будем надеяться на поддержку мелких и средних предпринимателей, которые традиционно были нашей социальной базой».

-- Тягнибок forever

На прошедшем 7 февраля съезде «Свобода» переизбрала своего лидера – альтернативы сдавшему Олегу Тягнибоку до сих пор не нашлось. Тягнибок по традиции посетовал на продолжение информационной войны против партии – правда, по его словам, в перерывах между предвыборными кампаниями ее целью являются не потенциальные избиратели, а рядовые члены партии, которых пытаются деморализовать.

Лакмусовой бумажкой, которая покажет, жив ли пациент или, скорее, нет, станут местные выборы, которые должны пройти осенью этого года. По последним результатам «Свободы» на парламентских выборах на той же Галичине, можно прогнозировать, что повторить былые успехи ей будет трудно даже здесь. Показательно, что на Львовщине выстрелила сила ярого оппонента «Свободы» – пусть и аморфная, но хорошо раскрученная «Самопомич» мэра Андрея Садового. Сомнительные успехи «Свободы» в местной власти лучше всего демонстрирует четвертое место, занятое на своем округе Ириной Сех – так избиратели оценили месяцы ее губернаторства в регионе.

«Свобода» была и остается идеологической партией, но основной вопрос – сумеет ли она показать свою нужность избирателю, – считает политолог Андрей Золотарев. – Пока с этим особых успехов не видно. «Свобода» не сделала никаких выводов из ошибок Майдана». «Да, практически исчезла Фарион, но другие деятели партии очков партии не добавляют. Многие патриоты и люди, стоящие на государственнических позициях, до сих пор считают, что «Свобода» своими действиями и заявлениями во многом спровоцировала события, которые произошли с Крымом и востоком страны», - отмечает политолог.