Как Тимошенко «взяла» депутатов и мэров в рабство. Детали нового закона о местных выборах

В новом законе о местных выборах, который приняла Верховная Рада, много спорных норм и, пожалуй, основная из них – введение механизма отзыва депутата, так называемого императивного мандата. В распоряжении «Главкома» есть итоговый текст закона с уже внесенными в него в последний момент поправками, которые глава комитета по правовой политике Руслан Князевич произнес скороговоркой с трибуны. В итоговом варианте, собственно, подробно описывается процесс отзыва депутатов местных советов и мэров городов. Новым законом предусмотрено, что соответствующие изменения будут внесены в закон «О местном самоуправлении».

Изначально императивного мандата в проекте закона не было, но на нем очень настаивала фракция «Батькивщина». У Юлии Владимировны Тимошенко как у политика со стажем был печальный опыт массовых побегов депутатов, а первая «тушка» в парламенте была как раз из БЮТ. Ради консенсуса коалиция внесла эту норму в закон, но она тут же была подвергнута жесткой критике. Замглавы ЦИК Андрей Магера в интервью «Главкому» посетовал, что из депутатов хотят сделать крепостных, и заверил, что никто из вменяемых специалистов не поддерживает императивный мандат. Также негативную оценку ему давала Венецианская комиссия.

С другой стороны, в бесконечных разговорах о политической ответственности постоянно всплывал такой аргумент воздействия на депутата как возможность его отзыва – иначе, мол, после избрания многие теряют связь с реальностью. Один из хрестоматийных примеров – миллионер Александр Ярославский, который когда-то победил на выборах в Раду на одном из округов Черниговской области и больше его никто там не видел. Более того, в действующем законе «О местном самоуправлении» упомянута возможность отзывать депутата, но инициировать отзыв должны не избиратели, а соответствующий местный совет. Поэтому данная норма не работала на практике.

Возможность прекращать полномочия депутата в случае невхождения или выхода из состава парламентской фракции, от которой он был выбран, была прописана в 2004-м и в Конституции – легендарным проектом 2222-IV. При Януковиче страна вернулась к старой Конституции, но сейчас мы вновь находимся в конституционных реалиях от 2004-го года. Но хотя эта норма есть в ныне действующей Конституции, она как не работала раньше, так не работает и сейчас, поскольку не прописан механизм лишения «перебежчика» мандата.

Премьер Арсений Яценюк еще в апреле прошлого года заявил, что при изменениях в Конституцию элемент императивного мандата должен быть отменен, а в начальном проекте Конституции, который подготовила Банковая, эта норма была исключена из тела Основного Закона. Проект так и остался проектом, но факт в том, что и Президент, и премьер считают императивный мандат пережитком прошлого. Тем удивительней, что президентская и премьерская фракция проголосовали за эту поправку «Батькивщины», пусть «всего лишь» для местных выборов. Хватает тех, кто считает, что и в этом случае на практике отозвать депутата будет нереально, но попробуем разобраться в механизме, прописанном в законе. Что важно, право отозвать депутата или мэра предоставляется избирателям и партиям только через год после выборов.

-- От села до Киева

Чтобы отозвать мажоритарщика (депутата сельского и поселкового совета), для начала надо собрать подписи в количестве больше половины явки (50% +1) на округе, в котором был выбран депутат. Потом эти автографы передаются в теризбирком, где их проверяют на достоверность и совпадение с паспортными данными. Если все в порядке, то ТИК самостоятельно принимает решение об отзыве депутата, если он был самовыдвиженцем. Если же он выдвигался партией, то собранные подписи передаются высшему органу партии, которая на своем съезде отзывает депутата. Назначаются новые выборы на этом округе.

С депутатами советов высших уровней, которые теперь будут избираться по новой мудреной схеме, несколько иначе. Чтобы запустить механизм их отзыва, нужно собрать количество подписей больше избирательной квоты. Избирательная квота определяется так: количество принявших участие в голосовании делится на количество депутатов того или иного местного совета. Условно говоря, если в горсовете 100 депутатов, а на выборы пришел миллион избирателей, то избирательная квота – 10 тысяч и столько подписей надо собрать. Есть, правда, уточнение – эта цифра должна быть не меньше, чем количество голосов, отданных за местную организацию партии в соответствующем округе.

Дальше – по той же схеме, что с мажоритарщиками, кроме того, что ТИК не может отозвать депутата самостоятельно, поскольку на выборах в обл- и горсоветы не будет самовыдвиженцев, а только представители партий. Комиссия отправляет проверенные собранные подписи в партию и та уже принимает решение относительно своего депутата. Правда, закон оставляет поле для маневра: партия может отозвать депутата, может не отзывать, а может и просто проигнорировать «народную инициативу». То есть если отозвать депутата захотят избиратели, а не сама партия, из этого может ничего не выйти. Зато если на него ополчится партия, для нее не составит особого труда организовать сбор подписей за умеренную плату (хотя закон, конечно, это запрещает). Причем уже после голосования в зале, по словам источников «Главкома», было внесена еще одна «техническая правка» – подписи за отзыв можно собирать по всему многомандатному округу, а не только на том участке, за которым депутат был закреплен на выборах и от которого был избран. То есть выбирали одни – отзывают другие.

Чтобы отозвать городского, сельского и поселкового голову, нужно собрать подписи в количестве более половины набранных им на выборах голосов. Но это еще не все – на этом основании уволить его может только соответствующий местный совет. В случае если голова был самовыдвиженцем, ТИК делает соответствующее представление в сельский, поселковый и городской совет, если же он был партийным выдвиженцем – это представление делает партия (если захочет). Если мэра отставляют, назначаются новые выборы.

Решение о внесении предложения отзыва депутата местного совета по народной инициативе принимается собранием избирателей в количестве, которое зависит от того, кого хотят отставить, – от 30 человек в случае отзыва депутата сельского и поселкового советов до 400 человек в случае отзыва депутата облсовета и Киевсовета.

С местными головами похожая градация – от 20 человек для отзыва сельского головы до 200 для отзыва мэра города областного значения и 400 – мэров Киева и Севастополя. Вполне низкие барьеры, что может привести к постоянным «выражениям недоверия», которые могут стимулировать оппоненты. Сам сбор подписей, по закону, продолжается от 10 до 30 дней после информирования ТИК о создании инициативной группы, которая будет им заниматься.

-- Будет ли работать?

Нардеп от «Блока Порошенко» Александр Черненко, который не голосовал за закон о местных выборах не в последнюю очередь из-за императивного мандата, предсказывает дальнейшую судьбу этой нормы: «Или эта норма мертвая и ее реально никто не будет применять. Или наоборот этой нормой будут злоупотреблять и тот кандидат, на котором остановился список, будет инициировать отзыв конкурентов, чтобы зайти самому».

Критикует норму и первый замглавы комитета по правовой политике «фронтовик» Леонид Емец: «По моему мнению, императивный мандат абсолютно противоречит принципам местного самоуправления и вообще представительской демократии. Поскольку он предусматривает, что выбирают депутата одни люди, а лишают мандата – другие. Партии отзывают депутатов, выбранных громадой, – это глупость. Институт отзыва должен быть, но таким же по уровню защиты как институт выборов. Грубо говоря, это должны быть те же самые выборы, только с противоположным результатом. А то, что планируется делать с этими подписями, абсолютно коверкает саму идею представительского мандата. Просто это нужно «Батькивщине», чтобы держать партийцев в узде».

В «Батькивщине» уверены в своей правоте.

«В старом законе точно так же был императивный мандат, который, правда, за всю историю не был ни разу применен, – говорит заместитель главы фракции «Батькивщина» Сергей Соболев. – Админресурс не давал возможности это делать – чтобы начать процедуру отзыва, нужно было, чтобы такая группа была зарегистрирована мэрами городов, чего они никогда не делали. Теперь эта норма прописана намного демократичней – инициативная группа сама инициирует сбор подписей, их собирает, а далее передает партиям, который выдвигали этих депутатов. Мы пошли на принцип, потому что в истории были случаи, когда кандидаты, прикрываясь мандатами от партий, потом их меняли. Теперь те, кто перебегает из партии в партию, не будут иметь такого соблазна. Вот когда выбросят императивный мандат из Конституции, тогда и вернемся к этому вопросу».

В коалиции признают несовершенство этого закона о местных выборах и допускают, что после того, как на нем «обожгутся», к следующем выборам примут другой. Один из его номинальных авторов «радикал» Юрий Чижмарь признает, что именно механизм отзыва депутатов и мэров – один из наиболее спорных в законе. И допускает, что пока он не будет действовать первый год после выборов, парламент его «подрихтует». Те же основания для репрессий депутатов весьма расплывчаты – помимо прогулов, это, например, «несоответствие практической деятельности основным принципам и положениям его предвыборной программы»… Смущает и то, что отозвать депутата могут те избиратели, которые за него не голосовали.

Чистоту эксперимента несколько портит тот факт, что выбранные на этих выборах местные советы могут проработать всего два года, из которых первый год депутаты будут иметь иммунитет. Именно этим можно объяснить то, с какой легкостью фракции коалиции вписали в новый закон авторитарную норму и так же легко готовы ее препарировать.