У Авакова ще є шанси
Когорта політичних біженців та політемігрантів з України щодень більшає. Першим, ховаючись від кримінальної справи, державу покинув екс-міністр економіки Богдан Данилишин, потім втік екс-глава держрезерву Михайло Поживанов, в Прагу переїхав Олександр Тимошенко, а зовсім нещодавно стало відомо про втечу й головного бютівця Харкова Арсена Авакова.
Всі вони були кандидатами на потрапляння або в виборчий партійний список «Батьківщини», або, як у випадку з Аваковим, на перемогу в мажоритарному окрузі в Харкові. Проте, коли добре ознайомитись з українським законодавством, а головне – з новим законом про вибори, можна зрозуміти, що всі ці товариші вже фактично позбавлені можливості стати народними депутатами й тріумфально повернутися в Україну.
-- 5-річний бар’єр
Справа не тільки в тому, що в 76 статті Конституції України прописано: «народним депутатом України може бути громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п'яти років». Адже кожному зрозуміло, що абсолютно точно відповідати цій нормі просто не реально. Як мінімум, самі нардепи тижнями сидять на європейських курортах. Що, вони теж постійно не проживали й не можуть балотуватися? Звичайно ні, ось тут вже й починаються різночитання, розібратися в яких не так просто, а тому використати цю норму Конституції проти опозиції буде не важко.
Головне тут питання - як саме трактувати п’ятилітнє безперервне проживання в Україні? Здавалося б, чітку відповідь на це мав би дати закон про вибори. Тим більше, що його нещодавно під пильним оком міністра юстиції так детально виписували. В статті 9 цього документу слово в слово переписано норму Конституції, а також дещо пояснено, як же цю абракадабру тлумачити.
В законі про вибори під проживанням на території України мається на увазі безвиїзне життя в межах держкордону, перебування на судні під державним прапором, відрядження в українській дипмісії або міжнародні організації (включно з членами сімей) та участь в українських військових підрозділах. Не дуже інформативно…
-- Політемігрантам – стоп!
Єдине, що змогли уточнити в законі, так це окремий сюрприз для наших політемігрантів. Щоб такими ставати було менше охочих, в 60 статтю закону вписали шедевральне положення про підставу для ЦВК не реєструвати кандидата: «вибуття особи, висунутої кандидатом у депутати, за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку».
Ось і все, попросив притулку – в парламент двері закриті. А як же бути з сотнями і тисячами наших політиків та багатіїв, які мають нерухомість за кордоном та без проблем проводять там цілі місяці, якщо не роки? Кожного скликання без проблем стаючи народними депутатами?
Аби розібратися, кого ж таки не допустять до виборів, прикриваючись нормою Конституції, «Главком» звернувся до експертів в галузі виборчого та конституційного права.
«Якщо люди виїхали на проживання за кордон чи отримали притулок, то вони не проживають в Україні. Відповідно, необхідного 5 річного терміну у них не буде», - визнає нардеп від НУНС Юрій Ключковський. Проте, на його думку, українських політичних емігрантів захищає Європейський суд з прав людини.
«Існує рішення Європейського суду з прав людини у справі Мельниченка проти України. Суд вирішив, що коли людина зареєстрована в Україні, а в нас за законодавством реєстрація включає місце проживання, то вона проживає в Україні. Адвокати людини, яку не зареєструють кандидатом в депутати через не проживання 5 років, зможуть подавати в суд і вимагати реєстрації на підставі рішення по Мельниченку», - вважає опозиціонер.
Хоча, за його словами, Лазаренку двічі відмовляли в реєстрації, не дивлячись ні на які рішення Європейського суду.
-- Все вирішить Конституційний суд?
Колишній глава ЦВК Ярослав Давидович вважає, що в питанні 5 років проживання в Україні на день виборів є спірні моменти.
«Якщо людина займається бізнесом і півроку керувала ним закордоном, то як до цього підходити, або поїхала на лікування, і п’ять років не жила тут. Або людина не з власної волі не живе в Україні, а вимушена отримати політичний притулок? Тут багато буде розбіжностей, тому я думаю, що це б мало стати предметом розгляду в Конституційному суді, щоб поставити всі крапки над «і», - пропонує власний вихід з ситуації пан Давидович, аби під час виборів уникнути спекуляцій.
Коментуючи норму закону про відмову в реєстрації в разі прохання притулку в іншій країні, екс-глава ЦВК розповів, що такого положення раніше в законі не було. «Це новела останнього закону, ухвалена вже під останніх політемігрантів», - констатував Давидович.
Дати чітку відповідь щодо балотування опозиційних емігрантів не можуть і бютівські юристи. Нардеп Сергій Сас також передбачає різночитання з цього приводу й обіцяє, що опозиція звернеться до КС, щоб врегулювати можливість балотування для політемігрантів.
«Ідея зі зверненням до Конституційного суду хороша, опозиції над нею дійсно треба подумати», - заявив бютівець «Главкому». Хоча мало в кого є ілюзії, що можуть постановити наші тлумачі Конституції.
Пояснила совю позицію і колишній заступник голови ЦВК, а нині радник Президента України й керівник управління АП з питань конституційно-правової модернізації Марина Ставнійчук. Вона розповіла, що відповідь на наше питання треба шукати в законі про громадянство.
-- З України на 90 днів
«Крім закону про вибори народних депутатів України, визначення проживання в Україні окреслено й в інших законах. Зокрема, в Законі про громадянство України. Безперервним проживанням на території України особи, за цим документом, вважається, якщо разовий виїзд за кордон громадянина у приватних справах не перевищуватиме 90 днів, а в сумі за рік 180 днів», - позначила свою правову позицію Марина Іванівна.
Й уточнила, що ці дні треба рахувати по кожному року з п’яти, які передують дню виборів: «Для мене зрозуміло, що цей підхід: разовий виїзд – 90 днів, а в сумі за рік не більше 180 днів за кордоном, для конкретного кандидата має бути застосований для кожного року з останніх п’яти перед днем виборів, що встановлює Конституція для проживання в Україні».
Тому Марина Ставнійчук припускає, що шансів балотуватись у людей, які понад рік живуть за межами України, немає. «Очевидно, про це можна стверджувати, - каже Ставнічук, застерігаючи, - тут має застосовуватися суто формальний арифметичний підрахунок, але важливо, щоб ці норми обрахунку були однаковими для всіх».
Зі слів Марини Іванівни випливає, що прецедент з Миколою Мельниченком вже не актуальний, а тому використати його опозиціонерам вже не вдасться. «Приклад з Мельниченком, коли Європейський суд зобов’язав відновити право балотуватися, на сьогодні не є актуальним. Тоді йшлося про режим прописки і вільного місця проживання», - спростувала вона сподівання Юрія Ключковського.
Хоча для остаточного вирішення питання з 5-річним проживанням в Україні перед виборами, зокрема, відповідності термінів 90 та 180 днів положенням Основного Закону, на її думку, варто було б отримати рішення Конституційного суду.
Зважаючи на всі юридичні тонкощі можна поставити жирний хрест на парламентському майбутньому Данилишина, Поживанова та Олександра Тимошенка. Мало того, що вони будуть проживати в Україні менше 180 днів на рік, так ще й для них окрема заборонна стаття в законі про вибори є. Вони вже отримали притулок за кордоном. А от з Арсеном Аваковим не все так просто. Притулку він поки ще не отримував, і зараз для нього головне так вивернути ситуацію, щоб бігати від прокуратури за кордоном не більше 90 днів підряд, а за 2012 рік разом не більше 6 місяців. Як це йому вдасться – це вже питання до його радників та корумпованості українських міграційних служб.
І наостанок. Якщо, як вважає пані Ставнійчук, при визначенні 5 річного терміну будуть так скрупульозно рахувати ці 90 та 180 днів, то опозиціонерам було б не зайвим гарненько проконтролювати візову історію регіоналів, які давно в Україні не живуть. Хоча це дійсно палка з двома кінцями, бо де гарантія, що та ж сама Євгенія Тимошенко за останні 5 років не загуляла в Лондоні на півроку? Проте в ЦВК більшість під контролем влади, тому не важко передбачити, що на цих виборах застосують добре відомий принцип «своїм – все, а ворогам - закон», тим більше, що навіть в АП цього остерігаються…
Коментарі — 0