Як путінські пропагандисти зміцнюють ряди Євросоюзу

Мовою оригіналу

Парадоксально, но факт: если Путин своим агрессивным авантюризмом стремится ослабить единство ЕС, внести раскол среди его членов путём поиска и прикорма «паршивой овцы», то его пропагандисты тупо делают все наоборот. Свежий пример – последняя передача запутинца Д. Киселева «Вести недели», где он назвал события в Венгрии 60-летней давности как «погром» и «первую цветную революцию», за которой якобы стояли западные спецслужбы во главе с ЦРУ.

Тем самым, этот с позволения сказать журналист, который кстати в советские времена вел на центральном телевидении программу о Европейском Сообществе, по-медвежьи услужил своему кремлевскому кумиру, так как именно премьер Венгрии Виктор Орбан и является так называемой европейской «паршивой овцой» Путина.

Напомним, Орбан полностью поддержал позицию Путина по Украине и «возвращение» Крыма в состав России, говорил, что США оказывали на Будапешт давление из-за энергетических связей с Россией, в частности по «Южному потоку». Кроме того, он неоднократно заявлял, что санкции Запада в отношении России якобы противоречат интересам страны.

Интересно, а не противоречат ли интересам Венгрии и пропутинской позиции Орбана измышления российских СМИ о кровавых событиях октября 1956 года и как их расценивает сам премьер, у которого видимо совсем плохо с исторической памятью?

Тем не менее, реакция Будапешта на заставила себя долго ждать. МИД Венгрии вызвал посла России В.Сергеева и потребовал от него разъяснений относительно недружественных передач на российских государственных телеканалах, где «о народной антисталинской революции и ее героях» говорится в уничижительной форме.

Твердая позиция МИД Венгрии и лично министра иностранных дел Петера Сийярто, жестко потребовавшего у российского посла соответствующих разъяснений говорит о том, что, во первых, не все в руководстве страны разделяют взгляды премьера и, во-вторых, что Орбан – это еще не вся Венгрия, большая часть населения которой неоднозначно относится к Путину.

Не случайно накануне последнего официального визита Путина в Венгрию в феврале 2015 года в Будапеште прошла акция протеста против этого визита. По данным агентства AFP, в демонстрации, организованной протестным движением Human-Plattform, приняли участие около 2000 человек. Акция прошла под лозунгом: «Путин – нет, Европа – да», некоторые ее участники держали в руках украинские флаги.

Простые венгры хорошо знают и помнят позицию Путина, в отличие от своего предшественника, по оценке трагических событий осени 1956 года в Будапеште, когда советские войска потопили в крови антикоммунистическое восстание, которое считается предвестником будущих протестных движений в соцстранах Европы.

Мало кто сейчас вспоминает о том, что эту болезненную тему затронул во время визита в Венгрию в ноябре 1992 года Б.Н. Ельцин, который принес официальное извинение венгерскому народу во время произнесения эмоциональной речи в парламенте. Кроме того Ельцин передал тогдашнему руководству Венгрии протоколы 1956 года – кто и что делал в те трагические дни, включая и посла СССР в Будапеште Ю.В. Андропова – духовного отца и наставника Путина.

Это было, как известно, время заката так называемого «романтического» периода российской демократии. Создание в России гражданского общества и правового государства, еще недавно казавшееся делом недалекого будущего, с каждым днем становилось все более проблематичным. Противники перемен, придя в себя после поражения в августе 1991 года и убедившись, что никакой «охоты на ведьм» не предвидится, постепенно переходили от обороны к наступлению.

В этих условиях президент Ельцин сделал в Будапеште последнюю попытку отстоять курс, сложившийся после августа 1991 года и подразумевавший, что у России и Европы имеются приоритетные общие интересы, попытку утвердить приверженность России общечеловеческим ценностям. Он заверил тогда венгров, что «никаких откатов назад, никакого отступления от стратегического курса реформ в России допущено не будет», что Россия стремится войти «в мировые и европейские структуры». Кульминацией стало его заявление, что необходимо «привести в действие такие мощные рычаги прогресса, как суд совести, покаяния и прощения».

Вернувшись в Москву, Ельцин представил Верховному совету на ратификацию «Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Венгерской Республикой и РСФСР», подписанный им еще в декабре 1991 года во время визита венгерского премьер-министра Антала Йожефа. Но в российском парламенте, где в тот момент уже снова преобладали реваншистские настроения, договор, отражавший готовность России как преемницы СССР к тому самому покаянию, встретил яростное сопротивление. Депутаты отказались его ратифицировать: «Как мы будем смотреть в глаза матерям сотен советских солдат, погибших в боях на улицах Будапешта в 1956-м?»

Можно предположить, что не без участия жаждущих реванша силовиков самая яркая политическая речь первого российского президента до сих пор малоизвестна в России. Эта речь была впервые опубликована только в октябре 1996 года в журнале «Звезда», в сороковую годовщину Венгерского восстания, и больше нигде не перепечатывалась. Наряду с этим примечательно то, что попытка нормализовать именно непростые российско-венгерские отношения оказались тем рубежом, который предопределил дальнейшую судьбу развития демократических процессов в России.

Для Ельцина реакция Верховного совета, да и значительной части его ближайшего окружения, была шоком. Он растерялся и отступил, и это решающим образом определило дальнейшую внешнюю политику России: конец эпохи Козырева и постепенное возрождение и практическое внедрение изоляционистских концепций под редакцией представителя спецслужб Примакова, продолженных после небольшого перерыва еще одним чекистом Путиным и логически дополненных им авторитарным ренессансом во внутренней политике.

В марте 2006 года во время визита в Венгрию Путин уже считает возможным открыто заявить: «Не считаю, что сегодняшняя, современная Россия несет ответственность за решения, которые президент Ельцин осудил от имени российского руководства еще в 1992 году». Тем самым был послан ясный сигнал, что он фактически оправдывает действия советского руководства в 1956 году и не признает ельцинские извинения перед венгерским народом.

Именно таким подходом и руководствовался Киселев, когда давал «оценку» венгерской революции с целью подмахнуть Путину, смертельно боящегося «цветных революций». Не задумываясь о том, что здоровые силы венгерского народа не позволят своему премьеру, у которого из-за бредовой идеи совмещения социализма с консерватизмом отшибло историческую память, далеко зайти в отношениях с нынешним хозяином Кремля.

Остаётся только пожелать делателю недельных вестей из телеканала «Россия 1» побольше подобных «оценок» исторических событий политической жизни некоторых европейских стран, руководители которых испытывают симпатию к Путину, чтобы навсегда отвратить эти страны от проводника антиевропеизма и неоимперской политики России.