Что предъявить Сталину?

Почему на возможном будущем трибунале над Сталиным нужно использовать УК РСФСР

Как ни странно, но идея общественного трибунала над Сталиным скорее жива, чем мертва. Об этом свидетельствует статья вошедшего в инициативную группу историка академика Юрия Пивоварова. Однако я категорически не могу согласиться с тем его доводом, что выдвижения обвинений против Сталина и советской верхушки не только на основе международного права, но и уголовного кодекса РСФСР 1926 года означает легитимизацию сталинского тоталитарного законодательства.

Прежде всего, это был кодекс "защиты НЭПа" и по духу он, скорее бухаринский, чем сталинский (в 20-е, говоря современным языком, советский "силовой блок" был пронэповский, пробухаринский). Он был достаточно гуманным, например, была такая форма медиации (примирения) как взятие на поруки трудовым коллективом. Я говорю именно о кодексе, а не о чрезвычайных указах и особом судопроизводстве (тройки, военная коллегия), которые появились в тридцатые. Тот кодекс теоретически жестоко карал и за пытки подследственных, и за, как бы сейчас сказали, национальную и расовую дискриминацию. СССР 1923-1928 года был страной "гражданского мира". Уровень политических репрессий был на общевосточноевропейском уровне. Например, противников курса Бухарина-Сталина — левую оппозицию, конечно, направляли без суда, решением ОГПУ в политизоляторы (что-то вроде нынешних колоний-поселений), но условия там были куда лучше, чем в концлагерях Пилсудского или тюрьмах литовского диктатора Сметоны или чем у Муссолини или Салазара. Тем более, что для освобождения достаточно было подписать письмо в ЦК об ошибках идеологического уклона, и немедленно следовало не только освобождение, но и шанс вернуться на пусть низшую, но руководящую, а также экспертную работы (левые "узники совести" 1927-29 годов потом были востребованы при коллективизации и окончательная расправа настигла их лишь в 1937-38 годах).

Расправы при подавлении "антисоветских" восстаний на Кавказе и в Средней Азии были вполне на уровне практики тогдашних колониальных держав. Например, при многолетнем подавлении восстания племён рифов в Марокко, где совместно действовали французы и испанцы, и проявился полководческий дар генерала Франко.

Поэтому, если мы отринем УК РСФСР, то что нам останется? Благодаря самоотверженным усилиям послевоенной советской дипломатии, международными преступлениями без срока давности считаются: организация агрессивной войны, геноцид и этнические чистки, а также военные преступления. Массовый террор по политическим, идеологическим и социальным критериям в мирное время против собственных подданных (граждан) в этот перечень не вошёл. Не зря все международные трибуналы ООН создаёт только там, где имели место этнические чистки.

Хорошо украинцам и прибалтам — они юридически оформили Голодомор и массовое депортации 1940 и 1947 годов как геноцид. Российский закон 1991 года признал геноцидом депортации репрессированных народов и расказачивание. И всё. Коллективизация и искусственный голод в РСФСР назвать этническим геноцидом не в политическом, но в юридическом смысле очень сложно. Назвать Сталина преступником за нарушение им норм и принципов ЕКПЧ и Римского статута?!

Агрессия? В чистом виде агрессивная война Сталиным велась лишь против Финляндии. Вторжение в Польшу в сентября 1939-го ни Лигой Наций, на Лондонским правительством официально не трактовались как агрессия, об этом, в частности, ни слова нет в Соглашении Сикорского-Майского от июля 1941 года, хотя в нём и содержится обязательство СССР восстановить довоенные польские границы и скрытый отказ от секретных советско-германских протоколов.

Советская мирная оккупация стран Балтии не превышает по уровню нарушения международного права американские интервенции 10-20 годов в Латинской Америке, организацию вторжения США наёмников в Гватемалу в 1954 года, или польский захват Вильнюса и части Силезии в 1920-ом.

Военные преступления Красной Армии? Но тогда надо проводить "альтернативный Нюрнбергский процесс". И если у есть серьёзные основания (так, по крайней мере, считает военный историк-ревизионист Марк Солонин) полагать, что жуткие зверства Красной Армии в Восточной Пруссии зимой 1944-45 годов были частью плана по обеспечению "добровольной" этнической "самоочистки" немцев, или что на начальных этапах ленинградской блокады были сознательно упущены возможности снабжения жителей через Ладогу (чтобы "проредить" слишком непокорный город), и за всем эти стояла зловещая воля Сталина, то потопление переполненного беженцами и раненными "Вильгельма Густлова" - это явный эксцесс подводника-героя Маринеску, и генералиссимуса сие преступление повесить будет сложно.

Поэтому, если осуждение Сталина и его ближайших приспешников не обречено оставаться только набором либерально-западнических сентенций, оно полноценно может состояться лишь при вменении им реально совершенных тягчайших преступлений — согласно советскому уголовному закону.

Источник: Livejournal