Что напишет об Украине Википедия?

СССР рухнул из-за того, что не смог справиться с вызовами эпохи. Сегодня часто говорят о том, что это хороший урок для России. Но, справедливости ради, надо сказать, что это не менее важный урок и для Украины.

«Если прозападное правительство Украины, сформированное в Киеве, не реформирует экономику и не преодолеет коррупцию, то в итоге может оказаться, что жизни «Небесной сотни» потеряны зря». Об этом заявил вице-президент США Джо Байден во время выступления в Национальном демократическом институте в Вашингтоне. Он добавил, что Украина получила третий шанс за минувшие 23 года, и что если его упустить, то нового шанса может и не быть.

Байдену легко говорить об этом. В той же степени, в которой украинцам легко рассуждать о проблемах, скажем, Центральноафриканской республики. В конце концов, что нам мешает дискутировать о причинах, по которым страна с богатейшими запасами золота, алмазов, урана и нефти живет за счет сельского хозяйства и лесозаготовок? Мы же можем без тени эмоций говорить о боях армии ЦАР с мятежной группировкой «Селека», о борьбе европейцев и китайцев за контроль над ресурсами страны, о тяжелом наследии французского колониального прошлого. Можем рассуждать о высочайшем уровне коррупции и неспособности страны рождать институты власти. ЦАР далеко, ее проблемы давно описаны, а если население страны неспособно рождать реформаторов – то это проблема населения, разве нет?

Мы будем трезвыми и циничными: если в ЦАР продают алмазы, лес и хлопок, чтобы купить продовольствие, одежду и лекарства, то это приговор. А потому мы не станем вести утомительных дискуссий о несоблюдении прав человека в республике, отмахнемся от того, что страну контролируют банды. А еще мы наверняка скажем о том, что не бывает прекрасного народа и ужасных элит. Что каждые элиты – плоть от плоти людей, населяющих страну. И если ЦАР сама себе не можем построить государство – то никто за них этого делать не будет.

Наверняка ведь скажем. И интонация будет у нас точно такой же как у Байдена, когда тот рассуждает про Украину. Сочувствующе-отстраненная.

Поэтому Байден прав, когда говорит о трех шансах Украины. Первый шанс страна получила в 1991. Но только вся трансформация в тот момент ограничилась сменой вывески. Директора стали собственниками, коллективные блага превратились в частные, а следующие годы стали ареной для состязания популистов. Вся пресловутая «многовекторность», о которой твердили нам следующее десятилетие, была лишь оправданием для того, чтобы ничего не менять. Туша УССР была велика – и ее обгладывание растянулось на долгие годы. Те, кто был допущен к пиру стервятников, называли себя «элитой». Тех, кто не был допущен, окрестили электоратом.

Второй шанс страна получила в 2004-м. Но не случайно в тот раз на майдане доминировали партийные знамена, а не национальные флаги – общественный запрос на перемены стал поводом для перетасовки элитной колоды. Карты те же, пасьянс новый. Но никаких перемен в жизни так и не произошло. Первый майдан был субботником: однократно вымели улицу, но никакой системности так и не появилось. Уже на следующий день все снова стали не доносить мусорные пакеты до баков. В итоге Украина получила Януковича.

Третий шанс обошелся слишком дорого и счет продолжает расти с каждым днем. Но бизнес-логика – та самая, которая двадцать три года была основной для Украины – продолжает сегодня оставаться основным мотивом для политических решений. А это не та логика, которая нужна стране, которая столкнулась с военной угрозой. Можно пытаться лечить рак таблетками, забивать ощущения обезболивающим, но только результат будет неутешительным. Потому что для государства «коррупция и клептократия» как раз и являются тем самым, чем онкология является для человека. Особенно в ситуации, когда речь идет уже о метастазах.

Если за год не были найдены виновные в расстреле на Институсткой, если окружение экс-президента сохранило свободу и капиталы, если теневые схемы продолжают пронизывать страны вдоль и поперек, то это сигнал о том, что новые элиты надеются, что все перемены сведутся к косметическим штрихам.

И если итогом Майдана станет лишь смена лиц во главе прежней системы, то тот самый третий шанс, полученный страной, снова может быть упущен. Бессмысленно спасать коррупционную экономику новыми налогами. Глупо говорить о доверии к правоохранительной системе, если клептократов не удается вычистить из ведомства. О какой евроинтеграции может идти речь, если даже протокол «открытого неба», способный привлечь в страну лоукостеров, не принимают ради бизнес-интересов хозяев МАУ?

Я не помню, как распался Союз. Я узнавал об этом уже по текстам и телепередачам, по мемуарам и экономическим выкладкам. Но я помню, как мне говорили, что развал СССР был закономерен – что прежний формат существования себя исчерпал, а ресурсов для сохранения статус-кво не осталось.

Если Украина упустит свой третий шанс, то сторонние наблюдатели с эмоциональностью скальпеля напишут о закономерности итога. О том, что старая парадигма существования страны себя изжила, что пришло время жить по-новому, а элиты этого не осознали, за что и поплатились. Но в глазах тех самых наблюдателей «элиты» будут воспринимать только лишь как производное от «народа».

И то, что подобный текст, судя по всему, будет написан о России, не отменяет рисков для Киева. Никакой Джо Байден за украинцев Украину строить не станет.

И только от нас зависит – какие мемуары напишет наше поколение.