Владислав Забарский: Мажоритарщикам придется вступить во фракцию «За всеобщее счастье»

Пинг-понг между ЦИК и Верховной Радой по поводу назначения перевыборов в пяти проблемных округах, скорее всего, завершится принятием соответствующего закона. Законопроект, зарегистрированный «регионалом» Александром Козубом, позволит ЦИК объявить повторные перевыборы там, где «невозможно установить результаты». Представитель Партии регионов в ЦИК Владислав Забарский уверен, что с протаскиванием соответствующего решения через парламент проблем не будет и ждет «конструктивных» предложений от оппозиции для дальнейшего «апгрейда» избирательного законодательства.

По последней информации, решение о проведении повторных выборов в пять округах будет принято парламентом уже сегодня (во вторник, 20 ноября). Найдется ли в зале необходимое количество голосов и когда в случае принятия такого решения пройдут повторные выборы?

Голоса найдутся, я в этом не сомневаюсь. Более того, это решение, на мой взгляд, должно быть поддержано всеми политическими силами.

Но вы же знаете претензии оппозиции. В частности, они выражают опасение, что предложенные Партией регионов поправки не дают четких критериев ситуации, когда невозможно установить результат. Это, в принципе, дает возможность власти влиять на ЦИК, чтобы не признавать выборы в тех округах, где побеждают представители оппозиции. Можно ли было принять закон, который бы действовал только на эти перевыборы, как предлагает оппозиция?

Пусть предлагают так, как это положено. У нас есть несколько вариантов – мы можем принять закон сразу в том виде, в каком он есть, в первом чтении и в целом. Если у оппозиции есть конструктивные предложения, можно проявить политическую волю и их учесть. Но подчеркиваю – это должны быть разумные предложения. Потому что вспомните, как принимался закон о выборах. Ведь, например, требование о том, что кандидата нельзя снять с регистрации за нарушение избирательного закона, исходило от оппозиции. И вот результат – у нас некоторые кандидаты в депутаты имели по четыре предупреждения от ЦИКа и совершенно наплевательски к этому относились. Оппозиция также выступала за возможность внесения кандидатур в избиркомы всеми субъектами избирательного процесса, а потом они рассказывали, что, мол, неправильно провели жеребьевку. Я уже молчу про возможность замены члена комиссии субъектом, который его подал, без всяких причин. Вот такая у них логика. И когда оппозиция проголосовала за закон о выборах вместе с большинством, она кричала, что фальсификаций теперь не будет. Кстати, возможность внести технологические правки в закон была до выборов, и ЦИК их единогласно предложила. Но оппозиция испугалась, что за этим может скрываться что-то эдакое.

Это уже минувшие дела. Сейчас оппозиция требует, чтобы этот закон принимался исключительно для перевыборов по пяти округам, более того, чтобы это были не перевыборы, а переголосование.

По поводу того, чтобы это было отдельным законом – те, у кого еще осталась ностальгия по третьему туру, пусть вносят свои предложения в виде законопроектов. И никто им не мешает в процессе принятия изменений в этот закон высказать свои разумные предложения, которые будут нести технологический смысл для проведения повторных выборов. Теперь по поводу того, почему это не может быть переголосование. Во-первых, Верховная Рада уже приняла постановление о повторных выборах. Во-вторых, повторное голосование имеет смысл, когда два кандидата набрали равное количество голосов. Кстати, в европейском законодательстве такая проблема решается весьма интересно. Например, у немцев в федеральном законе о выборах сказано, что при равном количестве голосов у кандидатов в мажоритарном округе избирательная комиссия проводит жеребьевку и выбирает таким образом депутата бундестага. Поэтому, наверное, и с правовой, и с политической точек зрения правильнее провести на этих округах повторные выборы.

Уходящий парламент еще может принять такое решение?

Вполне может быть.

Так, когда реально провести эти выборы? Магера говорил, что не раньше марта, но звучала версия и о феврале.

Мне кажется, что поскольку уже есть пауза, то разумнее было бы ее продолжить. Если бы мы могли сразу оперативно среагировать, конечно, можно было раньше заходить в этот процесс. И нужно исходить из реалий нашей жизни, а они таковы, что с середины декабря до середины января в стране многие процессы замирают.

Какой будет механизм формирования окружных и участковых комиссий на повторных выборах в округах?

Никакой интриги и тайн здесь нет. Если будет принят этот закон и у ЦИК появятся основания назначить повторные выборы, то в 107-й статье закона о выборах предусмотрены особенности такого голосования и процедура формирования комиссий идет по той же самой схеме. То есть выдвигаются кандидаты, подаются представления по членам комиссий, а дальше все зависит от количества участников выборов.

А реально вообще выработать механизм, чтобы бюллетени не превращались в рулоны и избиратель не путался в толпе технических кандидатов?

Как? Нужно быть очень осторожным с термином «технический». По субъективным действиям мы можем это предполагать, а правовых оснований для этого нет. И поверьте, если мы попытаемся сейчас выписать критерий, по которому можно определить технического кандидата, то сразу появится тема для разговоров о том, что кто-то кого-то не пускает и ограничивает чьи-то права. Опять же в законе о выборах было учтено требование, что все политические партии допускаются до выборов. Мы всех допустили – и вот вам результат.

Хорошо, но хотя бы в вопросе формирования окружкомов можно разобраться? Тот же Президент сказал, что это не дело.

И я считаю, что не дело. Когда я говорю о невозможности определить технические партии, я их вовсе не защищаю. Более того, думаю, что должен быть определен критерий, который не позволит диванным партиям, зарегистрировав одного кандидата, начинать приторговывать местами в комиссиях. Безусловно, с этим надо бороться и продумывать механизм, как от этого уберечься. Но на сегодня в законе нет никаких препятствий, чтобы это не повторилось.

Чем принципиально отличается ситуация в пяти округах, где будут перевыборы, с теми же 11-м и 14-м округами, где были аналогичные проблемы, но решения о перевыборах по ним не приняли? А ОБСЕ и вовсе насчитал 25 проблемных округов.

Они отличаются хотя бы тем, что именно по этим пяти округам ЦИК единогласно признала невозможность установления результатов.

Можете подтвердить информацию, что решение о перевыборах принималось на уровне руководства страны? В частности, оно появилось после встречи Шаповала с Президентом.

Мне об этом ничего не известно.

25 проблемных округов, которые насчитала ОБСЕ, – это все-таки больше 10%. Какие главные причины того, что власть и ЦИК не смогли проконтролировать подсчет на должном уровне?

Ну что значит – не смогли проконтролировать? А там, где власть пыталась каким-то образом вмешаться, это тоже вызывало негатив. В любом случае, речь идет о мажоритарных округах. Ведь комиссии в тех же округах, которые считали результаты по партийным спискам, сделали это без проблем. Проблема в том, что отдельные кандидаты-мажоритарщики пускались во все тяжкие, лишь бы выгрызть эту победу. Но все равно считаю, что мы правильно ввели мажоритарную составляющую, – в парламент смогли пройти самостоятельные самодостаточные люди, несвязанные с партиями, которые смогут по-новому показать работу депутата. А то, что на отдельных округах происходило, не красит никого и портит всю избирательную картину, которая у нас была.

Весь мир видел кадры с того же Первомайска, когда «Беркут» разносил избирательную комиссию, а международные наблюдатели указали на негативную роль силовых структур в ряде округов. В то же время Генпрокурор предложил поправками к закону о выборах усилить полномочия силовых структур по контролю за избирательной документацией. Поддерживаете ли вы предложение Генпрокурора и должны ли понести руководители силовых ведомств ответственность за беспорядки в 132-м и 11-м округах?

Ответственность у нас индивидуальная и каждый должен нести ответственность за содеянное им самим, если это противоправно или незаконно. На современном этапе развития нашего общества усиление полномочий правоохранительных органов, возможно, имеет смысл. Я же провел все выборы здесь – в ЦИК, и то, что происходило на местах, видел либо с экрана телевизора, либо слышал со слова участников. То, что некоторые события были недопустимыми – это факт, но кто прав и виноват, не знаю.

То, что члены ЦИК поделены на провластных и оппозиционных и соответственно их риторика разнится, – это нормально?

Наверно, все-таки формирование ЦИК по квотному признаку себя уже изжило. Здесь должны быть профессионалы по проведению выборов, максимально дистанцированные от политических сил. По крайней мере, не так откровенно ими направлены в ЦИК. Обратите внимание, что спонтанное противостояние в ЦИК было четко связано с заявлениями отдельных политиков-оппозиционеров и попытками дестабилизировать ситуацию. Но несмотря на эти драматические заявления, вопросы решались единогласно и в рабочем порядке.

Полномочия многих членов ЦИК заканчиваются в 2014-м году. У нас теперь парламент сформирован иначе, появились мажоритарщики-самовыдвиженцы. По вашим прогнозам, как теперь будут заполняться различные «циковские» квоты?

Вряд ли я смогу дать исчерпывающий ответ, но, повторюсь, надо менять подход и исключать вариант политической заангажированности на стадии выдвижения кандидатов в члены ЦИК. Надо найти какой-то иной механизм формирования.

Как вы сотрудничали с представителями других партий в ЦИК? Ведь все-таки у вас разные интересы.

В целом интересы у нас были достаточно схожие. За исключением некоторых моментов мы сотрудничали вполне продуктивно, чтобы выборы состоялись. У нас все-таки неправильное отношение к субъектам избирательного процесса, особенно к членам избирательных комиссий. Много было разговоров, что отдельные партии не получили своих представителей в комиссиях. Но там должны быть не представители партий, а менеджеры избирательного процесса. Чтобы представлять интересы любой партии, любого субъекта, существуют уполномоченные представители, доверенные лица, наблюдатели. И у них достаточно полномочий, чтобы фиксировать нарушения и защищать интересы своего субъекта. А вот те, кто делегирован в избирательные комиссии любого уровня, должны заниматься исключительно организацией выборов, не завязываясь на какую-либо партию.

Последними поправками в закон о регламенте ВР количество депутатов в группе приравняли к числу самой меньшей фракции. Вам не кажется, что таким образом ущемляются в правах независимые мажоритарщики, которых вы так расхваливаете?

Не кажется. Я не вносил эту норму, но, в принципе, поддерживаю ее, потому что раздробленность и лоскутность парламента вряд ли может играть на руку. Да мы и не можем в такой ситуации соблюсти интересы каждого конкретного мажоритарщика – им все равно придется объединяться, чтобы работать в комитетах и вести свою работу.

То есть сорок самовыдвиженцев будут вынуждены оформиться в какую-то фракцию, чтобы иметь возможность полноценно участвовать в работе парламента? И назваться каким-нибудь красивым названием.

Да, вроде «За всеобщее счастье» или «Оппозиционная оппозиция к оппозиции». У нас же все оппозиционеры, кроме Партии регионов.

Тем не менее, смешанная система дала вам возможность сформировать большинство… Но лично вас там пока не будет. Вас поставили на 82 место в списке Партии регионов, а проходная часть составила 72 места. По вашим данным, сколько людей из проходной части уйдут работать в исполнительную власть (как вариант – останутся работать в правительстве)? Этого хватит, чтобы вы стали народным депутатом?

Не готов говорить об этом. Чтобы анализировать, нужно иметь достаточный уровень информированности. Я в данном случае не могу предположить, какое решение будет принято по конкретным министрам.

И чем вы будете заниматься в ожидании нового депутатского мандата?

Да мне есть чем заниматься. Во-первых, с нового года я могу возобновить свою адвокатскую деятельность. Я защитил кандидатскую диссертацию и есть интересные наработки, чтобы дальше заниматься юридической наукой. Как раз много времени появляется, чтобы сделать что-то новое.