Отмена депутатской неприкосновенности - конституционное ноу-хау

Объем депутатской неприкосновенности в Украине необоснованно большой, однако полностью отменять депутатскую неприкосновенность нельзя. Такое мнение на пресс-конференции в «Главкоме» выразила эксперт Центра политико-правовых реформ по конституционному праву Ярина Журба.

«Безусловно, тот объем депутатской неприкосновенности, который сегодня есть в действующей Конституции, является слишком большим и необоснованным. Но если мы полностью отменим депутатскую неприкосновенность - это будет какое-то такое конституционное ноу-хау, так как в принципе депутатские иммунитеты предусмотрены в большинстве конституций и являются оправданными», - говорит Журба.

Эксперт отмечает, что проблема вопроса депутатской неприкосновенности находится в дискурсе двух крайностей - либо этот институт полностью отменить, либо оставить, как есть, однако истина находится где-то посередине.

По ее словам, депутатская неприкосновенность является гарантией физической возможности приехать на голосование в парламент, находиться на пленарных заседаниях.

«Поэтому конституции предусматривают такой иммунитет, что депутат не может быть физически ограничен в свободе движения. В некоторых странах этот иммунитет распространяется только на период сессии, когда проходят пленарные заседания», - рассказала Журба.

По мнению эксперта, согласие Верховной Рады на задержание или арест народного депутата должно оставаться в Конституции, однако согласие на возбуждение уголовного дела нужно отменять.

«В этой ситуации народный депутат должен быть в таком же правовом положении, как и другие граждане. То есть следователь может проводить следственные действия, применять подписку о невыезде и тому подобное», - объяснила она.