Банкам дозволять грабувати українців?

Після раптового підвищення курсу долара, власники валютних кредитів можуть потрапити у ще одну пастку. Верховна Рада України вже прийняла в першому читанні законопроект, який дозволяє банкам підвищувати відсоткові ставки в односторонньому порядку. Крім того, якщо раніше людина, яка не змогла сплатити кредит, виселялася з квартири за рішенням суду, то тепер дозволяється виселення за вимогою кредитодавця за підписом нотаріуса. Але й це ще не все. Якщо раніше була цивільна, то тепер вводиться кримінальна відповідальність за порушення експлуатації приміщень, які знаходяться в іпотеці.

Про це в прес-центрі «Главкому» розповіли заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Юрій Сербін та фахівець у галузі права Олександр Пономаренко.

Юрій Сербін: «Банки порушують умови кредиту, особливо, коли є бажання забрати помешкання у людей»

Основні питання проекту Закону України № 7351 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання правових відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» є уточненням діючих формулювань, але між цими позиціями є декілька небезпечних новацій. Є сумна статистика, що щорічно в нашій країні 11 000 - 14 000 людей закінчують життя самогубством, з них 60 % - це люди, яких до цього спонукало скрутне фінансове становище. Якщо ми приймемо цей Закон, то можемо збільшити ці цифри.

Люди скаржаться на те, що банки в односторонньому порядку змінювали відсоткову ставку і вимагали повернення кредиту в валюті по нинішньому курсу. В чому вина людини, якщо держава не змогла втримати валютний курс? Тепер люди, які розраховували на свою заробітну плату, щоб повернути кредити по курсу 5, змушені повертати його по 8 грн. за долар. Вони це зробити не в змозі і їх виселяють з помешкань. В цьому Законі офіційно дозволяється, що під час видачі кредиту можлива змінювана відсоткова ставка. Тобто, узаконюється безлад банків при видачі кредитів, і після введення його в дію ніхто не зможе спростовувати ці питання в суді. В цьому Законі немає обмеження, коли він вводиться, тому він стає чинним після підписання його Президентом.

Якщо людина загнана в безвихідь, то, безумовно, вона підпише цю змінювану відсоткову ставку і тим самим потрапляє в полон. Тому ми проти того, щоб взагалі це формулювання було в законі, і щоб залишалося, як і було до цього - тільки фіксована ставка. Тим більше, що навіть фіксована відсоткова ставка в діючому законодавстві не заважала банкам робити змінювану відсоткову ставку.

Ще одне: якщо раніше людина, яка не змогла сплатити кредит, виселялася з квартири за рішенням суду, то тепер дозволяється виселення за вимогою кредитодавця за підписом нотаріуса.

Введена кримінальна відповідальність за порушення експлуатації приміщень, які знаходяться в іпотеці. Це значить, що той же самий кредитодавець може причепитися до людини, яка зараз проживає в помешканні, і підтягнути її під кримінальну відповідальність, щоб швидше виселити. Якщо раніше це була цивільна відповідальність, то тепер - кримінальна. При цьому в Законі чітко не прописано, що таке порушення експлуатації приміщень, які знаходяться в іпотеці, але кримінальна відповідальність є. Тому є можливість трактувати ці порушення, як хоче кредитодавець, і притягати людину, яка взяла кредит, до кримінальної відповідальності.

Необхідно, щоб цей Закон не мав розповсюдження на діючі договори. В цьому законопроекті не зроблено такої приписки, і його можна використовувати до діючих договорів. Згідно чинного законодавства, заборонено видачу валюти як кредити. Тобто, якщо людина отримувала валютний кредит, то все одно повинна була отримати його в гривні і повертати цю гривню по курсу, який діяв на час отримання кредиту. Зараз цього вже немає, банки цю інструкцію порушують і виникають плачевні ситуації.

Позитивним у законопроекті є лише те, що нарешті забороняється видача валютних кредитів.

Фракція БЮТ запропонувала створити спеціальну комісію, яка б могла розібратися і з цим законом, і з діючим законодавством по кредитуванню, і зі станом кредитування та повернення кредитів. У мене є дуже багато звернень від громадян, що банки порушують умови кредиту, а особливо коли є бажання забрати помешкання у людей. Потрібно розібратися, внести уточнення в законі, але не такі, щоб працювали тільки на тих, хто ці кредити видає. Зараз наші банки уже мають запас, про це доповідає глава Національного банку і наші провідні банкіри, тобто, з кризи вони вийшли. Зараз вони скаржаться, що кредити погано беруть і потрібен цей Закон. Але вони не розуміють, що якщо його приймуть, може вийти так, що отримання кредитів взагалі припиниться, бо кабальні умови, які приписані в цьому Законі, спрацюють навпаки.

Тому, з нашої точки зору, вихід єдиний: щоб всі фракції підтримали нашу пропозицію, щоб надали своїх людей, і щоб ця спеціальна комісія працювала і надала пропозиції, як виправити становище, що склалося з видачею споживчих та всіх інших кредитів. Поки що відгукнулася тільки фракція комуністів, яка надала свою людину. Я особисто тричі підходив до пана Єфремова, він направляв мене до співавтора цього закону пана Воропаєва, але найбільша фракція так і не надала свого представника.

Хто є авторами цього законопроекту?

Юрій Сербін: Полунеєв із групи Рибакова, Воропаєв (ПР) і Аржевітін (НУНС).

Чи є статистика, скільки зараз громадян судяться з банками?

Юрій Сербін: Якщо брати судову практику за 2009-2010 роки, то визнано недійсними 182 тисячі (92%) кредитних договорів. Тобто, люди, які подавали в суди, виграли 92% справ, а програли 8% - це приблизно 14-16 тисяч. Але програні справи – це справи останніх місяців 2011 року. Тому я можу зробити припущення, що пішла негласна команда, не задовольняти вимоги споживачів або тих, хто взяв кредити. Тож у 2011-му пішла зовсім інша практика – тепер виграють тільки ті, хто надавав кредити.

Банки зараз, змінюючи в односторонньому порядку відсоткову ставку, вчиняють незаконно?

Юрій Сербін: Незаконно, але ж це робиться дуже просто. Людину, яка через зміну курсу не змогла повернути кредит, викликають в банк і кажуть: або ти погоджуєшся на іншу відсоткову ставку, або ми починаємо проти тебе судовий процес по виселенню з квартири. Людина підписує і все стає законно, хоч вона отримала кредит у валюті незаконно, бо це суперечить всім інструкціям, навіть того ж Національного банку.

А в проекті нового закону чітко прописано, що банк може в односторонньому порядку, без погодження, змінювати відсоткову ставку. Ось і все.

Пане Олександре, прокоментуйте, будь ласка, те, що в новому законопроекті хочуть змінити ставку навіть у вже чинних кредитних договорах.

Олександр Пономаренко: В Україні кредитні договори більшою мірою укладені в іноземній валюті. Дійсно, досить несправедливо для споживача, бо окрім того, що зріс курс, сьогодні ще й намагаються збільшити розмір відсоткової ставки. За діючими договорами прописана саме та відсоткова ставка, яка підпадає під категорію змінюваної. Новий законопроект вводить поняття фіксованої і змінюваної. На сьогодні у вже укладених договорах прописана процедура підняття відсоткової ставки саме в односторонньому порядку і саме під ті критерії, які прописані в цьому законопроекті підпадають ці відсоткові ставки. Тобто, банки себе перестрахували.

Свого часу Верховна Рада прийняла ряд законів України, які заборонили банкам піднімати відсоткові ставки в односторонньому порядку без згоди позичальників. Громадяни в свою чергу, хто знав про існування такого закону, зверталися до суду і вигравали ці справи. Цей же законопроект передбачає, що ми вертаємось на ті самі закони, які діяли раніше. Таким чином, банкам знову дадуть можливість змінювати відсоткову ставку в односторонньому порядку, і не лише з моменту прийняття закону, а й за вже діючими договорами.

Чи є порушенням прав споживачів дії банку при підвищенні відсоткової ставки? Чи можна на цій підставі звертатися до суду?

Олександр Пономаренко: В цій ситуації є ряд позицій, які можна відстоювати в суді щодо порушення законодавства з боку банків. Перше – це іноземна валюта. На сьогоднішній час позиція Національного банку говорить про те, якщо є відповідна ліцензія, дозвіл НБУ, то банки мають право надавати кредит в іноземній валюті. Більшість юристів пішли хибним шляхом, коли в судовому порядку почали робити ставку саме на підстави незаконності видачі. На сьогоднішній час це питання двозначне і суперечливе. Але ні НБУ, ні інші банки не можуть сказати жодних аргументів відносно тієї ж ст. 524 Цивільного кодексу України, яка говорить, що зобов’язання по кредитах в Україні має бути виражено в національній валюті – гривні.

Друге - це законність платежів готівкової іноземної валюти на території України. У нас є відповідний підзаконний акт - постанова НБУ №200 від 2008 року, яка говорить про те, що на території України готівкова іноземна валюта як вид платежу може застосовуватись у вичерпних переліках. У даному випадку платежів за кредитними операціями не передбачено. Ст.192 Цивільного кодексу України говорить, що на території України використання іноземної валюти може бути у порядку, встановленому законом. Але на сьогодні немає закону, який дозволяє використовувати готівкову іноземну валюту на території України, і зобов’язання за кредитними договорами має бути теж виражене у гривнях.

Припустимо, що кредити можуть видавати в іноземній валюті. Але в договорах обов’язково мали прописати зобов’язання в національній валюті – гривні по курсу НБУ на момент підписання. Громадянин не має права брати готівкову валюту і сплачувати її банку, бо це не передбачено законодавством. Але на це закривають очі. Тож це дві основні позиції, на які треба звернути увагу юристам.

Яка зараз ситуація з іпотекою?

Юрій Сербін: Іпотечне кредитування розпочато, воно йде дуже повільно, бо впало більше, ніж в 30 разів, порівняно з піковими показниками. Але зараз дуже великі відсоткові ставки. Діє іпотечне програма, згідно з якою банк має видавати іпотечний кредит і дозволяється всього 2% маржі проти ставки НБУ. Тож комерційні банки в цьому не зацікавлені, бо для них це дуже малий заробіток, а державні банки не мають достатньо ресурсів та фахівців, щоб серйозно займатися іпотекою.

Крім того, є негласні інструкції комерційним банкам (особливо, коли є іноземні власники), їм не рекомендують зараз кредитувати наших громадян та забудовників для будівництва житла. Можна було б на початку піднімати іпотечне кредитування через наші державні банки, виділяючи на це кошти та фахівців.

До речі, цей закон вже відхиляли і лише з другої спроби прийняли в першому читанні по скороченій процедурі. Один мій колега піднявся і сказав, мовляв, давайте голосувати, тут захищаються права споживачів. Коли я запитав, чи читав він цей законопроект, він відповів: «У нас у фракції напроти цього законопроекту стоїть плюс». Ось і все. У нас реалії такі, що його швиденько, не читаючи, проведуть через комітет, одностайно проголосують і ще більше зроблять людей нещасними.