Розпуск найбільшої у Київраді фракції Черновецького насправді не приніс кардинальних змін.
Розпуск найбільшої у Київраді фракції Черновецького насправді не приніс кардинальних змін. Більшість як була провладною, так і лишилась. Інтриги додає лише процес гуртування навколо двох найрейтинговіших кандидатів на пост мера – Віталія Кличка та Олександра Попова. І хоч до виборів ще рік, як мінімум, вже зараз депутати починають дискутувати навколо того, хто ж кращий. А в тому, що ці удари будуть що далі, то нижче поясу, вже очевидно.
Ситуацію в Київраді в прес-центрі «Главкому» обговорювали депутати Київради Наталя Новак (заступник голови фракції «УДАР Віталія Кличка»), Олександр Пабат (голова фракції «Громадський актив Києва») та Денис Москаль (голова фракції «Республіка Київ»).
Наталія Новак: «Якщо в Києві буде мажоритарна система, на виборчих округах з’явиться багато небідних жителів Донбасу»
Якщо взяти Київську міську раду після виборів і зараз, то складається враження, що це дві різні речі. Фракцій було менше, вони мали інші назви. Сьогодні у нас вже є 13 фракцій, одна депутатська група і 27 позафракційних. Коли депутати йшли на вибори, вони представляли певні політичні сили та певні програми з обіцянками. Відповідно, кияни віддавали свій голос саме за цю політичну силу і те, що вони збиралися зробити, а насправді виявилося інакше. Як мильна бульбашка, луснув Блок Черновецького, - це ляпас його виборцям. Друга по чисельності фракція була БЮТ - 30 депутатів, а зараз залишилося лише 10. Більшість депутатів перебігли у фракцію абсолютно іншого ідеологічного спрямування. Цілісними залишилися «УДАР Віталія Кличка», фракція «регіоналів», Блок Литвина, ГАК і Блок Катеринчука. Інші придумали собі красиві назви, але за ними нічого не стоїть, жодної відповідальності, довіра до них вже підірвана.
Формально є зміни у кількості фракцій, а фактично нічого не змінилося, тому що як була провладна більшість, так і є. Була черновецька більшість, а зараз поповсько-черновецька, бо депутати Черновецького повністю підтримують більшість нового голови КМДА.
Александр Пабат: «Мы должны вернуться к мажоритарной системе»
Ситуация, которая сейчас происходит в городском совете, показывает всю абстрактность и профанацию списочного, пропорционального представления депутатов в местных советах. Тот же, кто идет по мажоритарке, несет персональную ответственность перед теми избирателями, которые за него проголосовали. Когда идут списки – никто никого не знает и не видит. Нынешняя ситуация четко показала: ничего не мешает депутату, который прошел по одному списку с одним названием, оттуда выйти, сделать свой блок и забыть идеологию, которая помогла ему стать депутатом.
Но самые серьезные изменения в Киевсовете пройдут уже после того, как будут выдвигаться кандидаты в мэры. Интрига состоит именно в том, что никто из депутатов, особенно перебежчиков, не представляет себе политического будущего. Им сейчас очень сложно представить, к кому нужно примкнуть, чтобы опять попасть в Киевсовет следующего созыва.
На сегодняшний день существуют два более или менее реальных кандидата в мэры города – Попов и Кличко. Попов запомнился большинству депутатского корпуса именно своими решительными мерами по отмене земельных вопросов, вопросов имущества, которые были приняты под конкретных людей и конкретных бизнесменов. Естественно, из-за этого многие депутаты имеют личные претензии. А самые сложные претензии – это имущественно-правовые.
Сейчас есть большое желание многих депутатов зайти в блок Кличко, который теперь называется партией «УДАР», потому что таким образом они видят перед собой определенные политические перспективы. Будут или не будут их туда принимать, это уже вопрос номер два. Достаточно серьезно это будет происходить, когда будут выдвигаться и другие кандидаты в мэры. Тогда каждый депутат будет пытаться присоседиться, затесаться в группу одного из кандидатов. Поэтому мы должны вернуться к мажоритарной системе, когда человек, который идет в депутаты, четко представляет себе, кого будет защищать, какие вопросы будет решать. Его избиратели будут прекрасно понимать, где он соврал, а за что они ему благодарны.
Денис Москаль: «Нам не уникнути політизації діяльності Київради»
На жаль, з наближенням виборів депутатів міськради та київського міського голови діяльність Київради політизується і ще більше буде політизуватись. Депутатські фракції будуть гуртуватися довкола двох найбільш ймовірних кандидатів у мери Києва. Звичайно, тільки лінива політична сила не намагається створити фракцію у Київраді. Думаю, найближчим часом ми отримаємо і фракцію «Фронту змін», буде укрупнятися фракція Партії регіонів за рахунок і Народної партії, і Тігіпка, бо Київрада – це зручний майданчик та хороші інформаційні приводи. Також будуть з’являтися нові фракції, зокрема, Партії зелених України. Тому як би ми не намагались розділити господарські питання життєдіяльності міста, нам не уникнути політизації діяльності Київради.
Чому не дивлячись на те, що Леонід Черновецький майже не бере участі в політичному управлінні Києва, Київрада не ініціює його звільнення та дострокові вибори?
Наталія Новак: Сьогодні в Київській міській раді більшість Попова, яка не зацікавлена у виборах київського міського голови, тому що добре і так: мер кудись дематеріалізувався, але за чутками від начебто інколи телефонує, звідки, невідомо. Навіщо провладній партії проводити вибори, якщо всі рейтинги показують, що сьогодні вона не дотягує до того, щоб набрати більшість як у Київській міській раді, так і щоб ставити свого міського голову? Тому сьогодні вибори – це не процес, який повинен відбуватися, відповідно до чинного законодавства, а процес, який відбувається відповідно до політичної доцільності.
Чому не ініціювали? Тимчасова слідча комісія визнала системні порушення діючого законодавства в діяльності київського міського голови та Київської міської ради. Прокуратурою порушено десятки кримінальних справ, серед яких є вже маса виграних, особливо по земельних та майнових питаннях. Це вже юридично підтверджені факти системних порушень та корупційних дій. Це також є підставою проведення виборів Київської міської ради та голови. Однак, не все залежить від Київської міської ради, вона і секретаря змогла змінити тільки тоді, коли в цей процес втрутилася Адміністрація, СБУ, правоохоронні органи. Київського міського голову можна зняти двома третинами, які у сьогоднішній корумпованій Київській міській раді знайти фактично неможливо.
Александр Пабат: Мы уже пробовали лишать Черновецкого своих полномочий. Но как по мне, изначально нужно поменять избирательную систему. Возможно, действительно делать выборы мера в два тура, вводить мажоритарную систему. И тогда мы можем поставить не только идеологический, а и правовой барьер для того, чтобы в меры города Киева избирался тот человек, который переставляет интересы киевлян. Потому что, если сегодня посмотреть на двух существующих кандидатов, то Виталий Кличко за все лето был в Киеве всего несколько дней и то, когда вместе с Рамзаном Кадыровым проводился спортивный турнир, где участвовали боксеры из Чеченской республики, которые входят в промоутерскую компанию господина Кличко. Ничего общего с политикой и хозяйственными вещами в этом не было. Более того, он действительно звезда спорта самой большой величины, и будучи в пике спортивной формы, он вынужден уделять максимальную нагрузку и внимание своему спортивному будущему. Киевляне уже один раз проголосовали за мэра-космонавта и теперь им предлагают проголосовать за мэра-спортсмена. Я думаю, что они будут очень внимательно смотреть.
Но если не будет изменений выборного законодательства, если мы не получим мажоритарщиков и пропорционщиков, то как бы мы не старались инициировать отставку действующего мера, система все равно не поменяется.
Вторая причина, почему не инициировали отставку: очень многие депутаты городского совета крайне недовольны деятельностью Александра Попова. Многие из них голосовали за конкретно свои интересы, и без них теперь остались. Исходя из этого, они понимают, что, инициировав сейчас отставку Черновецкого, они фактически выдвигают Александра Павловича Попова как кандидата в меры и, скорее всего, получат его мэром. У них тогда закончатся даже те мелкие оборудки, которые на сегодня хоть как-то еще могут проходить.
Третья причина: до выборов мера остались считанные месяцы, и сейчас затевать процедуру по его отставке, которая все равно протянется, как минимум, несколько месяцев, по большому счету не стоит выеденного яйца. Все равно к этому придет, и очень скоро.
Наталія Новак: Смішно навіть порівнювати Черновецького і Кличка. Кличко - єдиний, хто відстоював інтереси киян весь цей час. Він єдиний подав до суду на розбазарювання земель. Він єдиний, хто звернувся до суду щодо тарифів. Це людина, яка намагається хоч щось робити. Так що це абсолютно голослівні звинувачення. Більше того, всі депутати Київради працюють на громадських засадах і паралельно в кожного є своя робота, а професійний спорт – це робота Кличка.
Що стосується мажоритарки чи пропорційної системи, то якщо в 1998 році в залі можна було побачити вчителів, лікарів, робітників, тобто людей середнього класу, які дійсно представляли інтереси різних верств киян, то чим далі, тим більше в Київській міські раді з’являлося олігархів, навіть за мажоритарною системою. Я вам гарантую, якщо буде мажоритарна система, на виборчих округах з’явиться багато небідних жителів Донбасу, які за свої гроші зможуть купити округ по тій самій системі Черновецького – пайки, гроші, виборчі комісії. У них буде домовленість з владою, судовою системою, яка не буде їх чіпати на виборчих округах, а кандидати від демократичних сил будуть просто зніматися на мажоритарних округах. Тому я вважаю, що сьогодні наше суспільство ще не дуже готове до такої системи, тому що гуртом, спільною програмою легше іти на вибори і брати голоси.
Тобто, якщо Кличка оберуть мером, то він осяде в Києві і стане господарником?
Наталія Новак: Київський міський голова – це посадова особа місцевого самоврядування, яка зобов’язана виконувати свої обов’язки на постійній основі. І Кличко тут не повинен бути виключенням. Але, на жаль, пана Черновецького це не стосується, він як не ходив на роботу, так і не ходить.
Що станеться з депутатами блоку Черновецького?
Наталія Новак: Буде створено ще дві-три фракції, з’являться ще два-три новенькі лідери-царьки. Але це люди, які пройшли від Блоку Черновецького. Всі фракції, які склалися на руїнах колишніх фракції Черновецького чи БЮТ, голосують відповідно до сьогоднішньої більшості. Знову іде розподіл землі, неврахування інтересів підприємців. Швиденько роблять так, як сказала влада.
Прогнозую, що буде зростати тільки фракція Партії регіонів. І «Сильна Україна» проводить консультації по об’єднанню з нею, і Народна партія Литвина. До речі, у фракцію «регіонів» пройшли 6 осіб, зараз їх 10, і поповнилася вона за рахунок блоку Черновецького, що ще раз підкреслює близькість Черновецького і Партії регіонів. Жодний з цих депутатів не буде включений до складу фракції «УДАР». Ці люди голосували за те, що киян позбавили землі та майна на 70 мільярдів гривень, тому їм просто нема чого робити в наших лавах.
Александр Пабат: Есть два варианта дальнейших действий. Первый: вливаться в существующие фракции. Этот процесс будет подстегнут выдвижением кандидатов в мэры, потому каждому хочется зайти туда, где потом будет мэр, что даст ему возможность получать площадку для встреч с избирателями и в поддержку кандидата в мэры, и в поддержку себя как кандидата в депутаты. Второй вариант: естественно, будет создан ряд технических фракций. Это будут не царьки, а, скорее, прорабы, которые перед каждым голосованием будут взвешивать свои собственные интересы, и чем им это будет чревато.
Денис Москаль: Найбільша фракція блоку Леоніда Черновецького була сформована за сімейно-клановим принципом: це або сусіди, або однокласники, або шофери, або сини поварихи. Тому набрати 2/3 голосів ми не зможемо, бо вивіски змінилися, а люди залишилися ті ж. Цей саморозпуск закінчиться тим, що якийсь час ці люди будуть триматися групи, а з наближенням виборів, залежно від кон’юнктури, будуть переформатовуватись.
Останні рейтинги показують, що серед кандидатів в мери Києва на даний момент лідирують Віталій Кличко та Олександр Попов. Хто ще з кандидатів може з’явитися?
Александр Пабат: Думаю, что обязательно будет выдвинута Наталия Королевская от «Вперед». Ведь выборы мэра столицы - очень удобная площадка для того, чтобы продвигать любые лозунги в средства массовой информации. Не исключаю, что от БЮТ в этот раз будет выдвинут более киевский кандидат – либо Бригинец, возможно, Томенко. От «Фронта змин», возможно, будет Леся Оробец. Мэром горда Киева ни разу не была женщина, и это тоже было бы интересно. Не исключаю выдвижение Олега Тягныбока, который пользуется поддержкой определенных граждан, проживающих в Киеве.
Человек, который всю жизнь занимался исключительно экономическо бизнессовыми банковскими делами, не может вникнуть в ситуацию труб, вентилей, укладки асфальта. Смотря назад, понимаем, что Александр Омельченко, по крайней мере, прекрасно понимал, где какой район, какая улица, где какие трубы лежат. Поэтому мне лично хотелось бы, чтобы у нас в городе был человек, который знает в городе хозяйственные проблемы, знает инфраструктуру города, обладает хорошими морально-этическими принципами жизни, а уже потом политика и какие-то эшелоны власти.
Денис Москаль: Всі політичні сили, які будуть брати участь в парламентських перегонах, висуватимуть своїх кандидатів, адже це зручна платформа. В тому числі нові політичні сили, зокрема, Святослав Олійник і Наталія Королевська. Від БЮТ, думаю, буде Томенко, який має непоганий рейтинг, добре орієнтується в проблемах міста і послідовно працює в Києві багато років. Щодо «Фронту змін» важко сказати, бо наразі Ігор Баленко, який очолює його київський офіс, не має популярності серед киян, він тісно пов'язаний з бізнесом. Щодо дискусії, господарник чи високоморальний політик, то я думаю, що тут повинен бути розумний компроміс.
Наталія Новак: Буде намагання демократичних сил домовитися про єдиного кандидата, це було б правильно. Але будуть і «підсадні качки», які намагатимуться отримати пост мера. Тому що завжди є кандидати, з якими заздалегідь домовляються заради того, щоб вони розтягали електорат демократичного кандидата. Я сьогодні не бачу харизматичних кандидатів, крім Попова і Кличка, які б могли виграти вибори, але врешті-решт балотуватися нікому не заборонено.
Чи є у Попова шанс повторити долю Омельченка – людини, призначеної Президентом, яка здобуває довіру киян, і потім вже навіть сам Президент не зміг його прибрати? Чи переросте Попов Банкову?
Александр Пабат: Омельченко перерос Банковую, потому что он опирался на реальных людей, которые его поддерживали. И это потому, что он приходил на работу в полседьмого утра, и уезжал в половине двенадцатого ночи, он лично посещал все стройки, все объекты. Погубила его максимальная политизация общества, которому показали фетиши в виде демократические силы, недемократические силы, флаги, цвета. Это увлекло крайне политизированных на тот момент киевлян, и они решили поиграть в политику. К чему это привело, мы знаем.
Наталія Новак: Нинішню Банкову ніхто не переросте, поки ця влада є при владі.
Що стосується господарника чи ні, то мером повинна бути та людина, яка бачить проблеми міста, яка може розставити професіоналів на потрібні посади, яка може перевірити і організувати їх роботу. Зараз ми бачимо начебто якесь пожвавлення, побудовано навіть три розв’язки. Але для чого це зроблено: для киян чи з метою пришвидшення проїзду від точки А «Конча-Заспа» до точки Б «Межигір’я», чи з метою відмивання коштів, або тут присутні всі складові? Є бурхлива діяльність, бюджет міста не виконується, але будується стадіон «Олімпійський», ми готуємося до «Євро». При цьому у мене складається враження, що навколо «Олімпійського» буде Європа, а у всіх інших місцях далеко не Європа.
Згадуючи Омельченка, тоді зовнішній вигляд Києва змінювався, адже відновлювалися церкви, з’явилися тротуари, сквери. Звичайно, це все при негативах, коли відводилися земельні ділянки в історичній частині, але все ж таки плюси були. Сьогодні ж Київ – це сараї, кіоски, постійно діючі ярмарки. Ми перетворюємо столицю на провінцію, тому позитиви нівелюються негативами. Ми - столиця, тому у всіх напрямках треба бачити Київ як столицю європейської держави. На жаль, у керівництва сьогодні такого бачення немає. Тому господарник чи політик? Абсолютно нормальним європейським шляхом є те, коли ми обираємо політиків для того, щоб вони реалізували своє політичне гасло через економічні, господарські та інші функції.
Денис Москаль: У Олександра Павловича є достатньо інструментів, які за рахунок щедрого фінансування урядом та підготовки до «Євро-2012» значно підвищують його шанси. Проте, політик такого рівня також повинен чітко озвучувати свою ідеологію. І тільки як стратегію розвитку Києва до 2025 року, що є також сильним інструментом в його руках, але і за рахунок ідеології, на базі якої нарощувати свої господарські м’язи – це той компроміс, про який я говорив. А чи зможе він за рахунок чіткої вертикалі і щедрого фінансування здобути популярність киян? За рік до виборів важко сказати, хоча всі шанси у нього є.
Коментарі — 0