О речи Путина в ООН и выдавливании России

28 сентября президент Российской Федерации Владимир Путин выступил на Генассамблее ООН в Нью-Йорке. В своём выступлении политик затронул проблемы борьбы с терроризмом, проблемы беженцев, предложил создать антитеррористическую коалицию, призвал страны объединяться, а не продвигать «политику эксклюзивности», которой, по словам лидера РФ, руководствуются некоторые страны.

Оправдались ли ваши ожидания?

Я ничего и не ждал, потому что Владимир Путин столько раз говорил одно, а делал — другое, что анализировать слова его выступления я считаю совершенно бессмысленным делом. Но на Генассамблее Владимир Путин, как мне кажется, пытался продать ту же риторику, которую он продавал во время Второй Чеченской кампании.

Тогда это было: «Не обращайте внимания на гибель мирного населения, я воюю с нашим общим врагом — международный терроризм и ваххабиты». Сейчас происходит ровно то же самое, только вместо международного терроризма стал ИГИЛ (террористическая группировка, запрещённая на территории РФ — прим. редакции): «Закройте глаза на то, что я делаю в Украине, а я вместо этого готов воевать с нашим общим врагом, с ИГИЛом». Это единственное послание, которое можно вычленить из этого.

Об этом может свидетельствовать предложение Путина создать международную антитеррористическую коалицию?

В общем-то да.

Как вы относитесь к тому, что он раскритиковал НАТО из-за расширения и по факту обвинил Запад в том, что произошло на Украине? Путин заявил:

«Затем поставили постсоветские страны перед ложным выбором: быть им с Западом или с Востоком? Рано или поздно такая конфронтационная логика должна была обернуться серьёзным геополитическим кризисом. Это и произошло на Украине».

Всё остальное, кроме части про терроризм, из речи Путина — просто слова. «НАТО, проклятый Запад, чёртов Обамка» — всего лишь слова, которые не имеют под собой никаких оснований. В каком мире живёт Владимир Владимирович — проблема Владимира Владимировича. Ведь мир развивается, страны развиваются. И я вообще не понимаю: что такое по факту выбор между Западом и Востоком? Я существую в другой реальности. Поэтому всё остальное из его речи — постсоветская риторика, которая ожидалась, которой он прекрасно владеет. Фактов за ней никаких нет.

Как вы думаете, другие страны согласятся создать антитеррористическую коалицию?

Нет. Ему удалось в начале 2000 продать риторику борьбы с международным терроризмом, но сейчас, мне кажется, это не получится. Говорить можно 250 раз и про международное право, и про Конституцию, и про ООН, про мирное существование и так далее, и тому подобное. Но если ты нападаешь на Грузию, аннексируешь Крым, начинаешь войну на Украине... Твои дела говорят больше, чем твои слова. Мне кажется, с Путиным сотрудничать никто не будет.

С одной стороны, я с вами согласна. Но с другой стороны, часто зарубежные СМИ утверждают, что, во-первых, у России есть оружие, с помощью которого можно воевать с ИГИЛ, во-вторых, США и Европе выгоднее сотрудничать с Россией, чем посылать свои войска.

Вы знаете, в концепции «полезного идиота» здесь шанс есть. Тактически выигрыш у Владимира Владимировича получится может. Его вполне могут допустить. Вы абсолютно правы — ни США, ни Европа туда совершенно не рвутся отправлять своих солдат. И вдруг появляется человек, который говорит: «Окей, давайте я положу пару тысяч своих граждан». Ему говорят — действуй.

Тактически — выигрыш, стратегически — проигрыш, потому что в «клуб больших дяденек» тебя уже не пустят. Они даже не то чтобы разрешат, просто закроют глаза на то, что ты сам рвёшься туда повоевать, может быть, даже оставят Асада ради этого, дадут Путину с Асадом повидаться. Потом все вопросы всё равно обратно всплывут. Никто ни Украину, ни «Боинг», ни санкции снимать не будет. Курс на выдавливание путинской России с мировой арены взят, отменяться он не будет. Повоевать в Сирии дать могут. У России действительно есть шансы, неплохие шансы поучаствовать в роли миротворца, но это будет кратковременно.

Курс по выдавливанию России с мировой арены взят из-за Владимира Путина?

Выдавливание не России, а именно путинской России.

{1-}

При смене лидера может, получается, что-то измениться?

Может, что-то изменится. Но обратно ни в G8, ни в G20 просто так с распростёртыми объятиями не возьмут. Придётся вползать туда с величайшим трудом, это очевидно.

Перед Генассамблеей вы в разговоре с Sobesednik.ru выразили уверенность, что выступление Путина — начало заката его политрежима. Сейчас Владимир Владимирович заявил, что может пойти на четвёртый срок: это будет зависеть от его настроения и обстановки в стране. Путин перед третьим сроком говорил примерно так же…

Во-первых, да, повторение тех же слов, которые ничего не значат. Во-вторых, Путин не может не пойти на новые президентские выборы, потому что никаких президентских выборов в России уже не существует. Владимир Путин не является президентом, он является узурпатором власти. Сколько он захочет пробыть у власти — исключительно его личное решение. Но то, что его выступление — начало заката его эпохи — по-моему, так сложилось. То есть каких-то гигантских, великих побед он оттуда не привёз, вернётся оттуда совершенно точно на обочине мировой политики.

Мне просто кажется, что после себя Путин готовит преемника, который будет продолжать его курс. Поэтому всё будет продолжаться.

Да, это будет продолжаться, мы входим в эпоху условных «чёрных полковников», где власть будет меняться в кулуарах, но тут дело, знаете, даже не в Путине.

Тут дело в стране. Дело в том, что страна очевидно показала, что не нужны ей никакие демократические выборы, не нужны ей никакие демократические свободы и достижения. Ну если всех всё устраивает, что тогда дёргаться?

Другие материалы, связанные с российским президентом, смотрите в рубрике Путин.