Дело Шеремета. 10 простых вопросов к полиции

В Верховной Раде в следующем году будет создана временная следственная комиссия по вопросам расследования убийства журналиста Павла Шеремета. Председатель парламентского комитета по вопросам правоохранительной деятельности Денис Монастырский сообщил, что у депутатов накопилось много вопросов по расследованию и нестыковок в версии следствия, которые были озвучены на резонансной пресс-конференции. Следственная комиссия может заработать уже в январе 2020 года.

Ровно неделю назад 12 декабря высшие чины МВД продемонстрировали полную схему убийства Шеремета, автомобиль которого взорвался 20 июля 2016 года. По мнению следствия, организовала преступление группировка ветеранов и волонтеров АТО. Все они уважаемы в своей среде и отмечены государством различными наградами. Руководил всем якобы ветеран спецназа и рок-музыкант Андрей Антоненко под псевдонимом «Риффмастер», проводила разведку на местности медсестра бригады десантно-штурмовых войск Яна Дугар, а непосредственно закладывала взрывчатку детский хирург клиники «Охматдет» Юлия Кузьменко. Персонажи как для организации такого жуткого преступления, которое расследуется в течение трех лет, подобрались очень странные, и это смутило не только депутатов. А дальнейшие разъяснения министра внутренних дел Арсена Авакова только добавляли оснований для сомнений.

Впрочем сейчас, когда первый шок у всех прошел, уже можно сформулировать несколько вопросов, которые оставляет расследование. Конечно, следует помнить, что не все факты были преданы огласке в интересах следствия, и следователи, очевидно, имеют на руках больше информации, чем обнародовано. Но пока выглядит так, что убийственных козырей на руках у правоохранителей нету. Что, конечно, само по себе не делает их версию ошибочной.

При чем здесь «арийская раса»?

О том, что особа заказчика преступления до сих пор неизвестна, на той пресс-конференции обмолвились генпрокурор Руслан Рябошапка и президент Владимир Зеленский. Но когда почти сразу появился текст подозрения, оказалось, что потенциальные убийцы Шеремета руководствовались отнюдь не финансовыми, что было бы логично при заказном убийстве, а идейными мотивами. Да еще и какими - «увлекшись ультранационалистическими идеями, культивируя величество арийской расы». Этот креатив от старшего следователя Нацполиции Бирко быстро стал надоедливым мемом в соцсетях. Интересно, что именно такая формулировка в 2015 году была использована в обвинительном акте радикалки Виты Заверухи, обвиняемой в нападении на АЗС в Киеве.

Зачем?

Обвинение утверждает, что следствие отбросило все предыдущие версии ради одной - дестабилизации общественно-политической ситуации в стране, «чтобы привлечь внимание общества к национал-радикальным идеям, которые, по их мнению, смогут изменить жизнь общества». Где Шеремет, а где национал-радикальные идеи - трудно сказать. Тем более, что в результате «заговорщикам» не удалось достичь своей цели - ни дестабилизировать ситуацию, ни популяризировать свои идеи. Или под дестабилизацией имеется в виду возмущение в первую очередь журналистского сообщества, которое три года требовало от того же Авакова расследовать это дело? С такой мотивацией «сюрреалистичнеское» желание Надежды Савченко расстрелять Верховную Раду, чтобы захватить власть, выглядят вполне логичным. Впрочем сделаем поправку на то, что не всегда мотивы преступников подвергаются стандартной логике.

Почему остановились?

Если эта группа была настолько зациклена на популяризации своих идей, пошла на громкое убийство, почему на этом успокоилась и продолжила свою обычную гражданскую жизнь, ни в чем больше не засветившись? Шеф МВД назвал преступление сложным с технической точки зрения. Даже предположив, что к нему долго готовились и за его кулисами на самом деле стоят профессионалы, реализация такого сложного сценария откровенными любителями вызывает, по меньшей мере, недоумение.

Куда исчезли Грищенки?

Первыми подозреваемыми, которые всплыли в деле Шеремета, стали супруги «атовцев» Инны («Пумы») и Владислава («Бучи») Грищенко. Их обвиняли в подготовке покушения на «авторитета» из Косова Ивано-Франковской области Михаила Чекурака. Почерк тот же - закладка взрывчатки в автомобиль. О том, что Грищенков могут привязать к делу Шеремета, ранее откровенно говорили они сами и об этом косвенно свидетельствовал факт перевода «косовского» дела в киевский суд. И действительно, в видеоролике, продемонстрированном полицией, именно этой паре и их знакомому Ивану Вакуленко, который покончил с собой  после получения повестки на допрос, уделено много времени в завязке сюжета. В схеме, которую рисовало МВД, Грищенко отводилось одно из ключевых мест. Но пока никто из супругов не является подозреваемым по делу Шеремета и в подозрении они совсем не упоминаются. Спикер МВД Артем Шевченко говорит, что сейчас они фигурируют только... как лица, которые могут иметь информацию об обстоятельствах убийства журналиста.

Какова роль Яны Дугарь?

Журналисты «Следствия.Инфо» сообщили, что результаты экспертизы, на которой и базируется обвинение, очень неоднозначны. Так, согласно еще одному исследованию, которое делал британский эксперт Айвон Бирч, женщина, которая делала предварительно фото видеокамер, в районе, где затем был убит Шеремет, и женщина, которая непосредственно подкладывала взрывчатку, - один и тот же человек. Это ломает версию следствия, что фотографировала видеокамеры военная медсестра Яна Дударь, а подкладывала взрывчатку детский хирург Юлия Кузьменко. В полиции ответили, что исследование, на которое ссылаются журналисты, было лишь предварительным, а вот со временем специалист разобрался, что это два разных человека. Но эта реакция не убедила.

Адвокаты Дугарь заявляют, что у нее есть алиби, и она не была в Киеве ни в день убийства Шеремета, ни в те даты, когда якобы находилась на видео. Прокуроры, в свою очередь, обвиняют защиту девушки в манипуляциях. Дугарь - единственная из трех фигурантов этого дела, которого отпустили под домашний арест. Собственно, ее вина выглядит маленькой в этой группе. Но ее лицо следствие могло установить быстро, а не через причинно-следственную связь, как другие. Так почему правоохранители сразу не начали распутывать клубок именно с нее, тем более, что Дугарь - довольно известная? Непонятен и риск организаторов убийства: зачем было впутывать в такое деликатное дело, в котором должно быть как можно меньше свидетелей, участника с такой эпизодической ролью? Сейчас Дугарь, как и Антоненко, отказывается давать показания, что Аваков трактовал как подозрительное поведение.

Кто же этот «покровитель»?

После пресс-конференции Арсен Аваков выступил в телепрограмме «Свобода слова Савика Шустера» и ни о каких «арийских взглядах», упомянутых в подозрении, речи уже не шло. Более того - если в подозрении организатором преступления безапелляционно назван Антоненко, который привлек к нему двух женщин, то из уст министра прозвучало упоминание о вероятных неустановленных «инициаторах» трагического взрыва. Также он рассказал сенсационные подробности о предполагаемом покровителе на высших государственных уровнях, которого имели убийцы Шеремета, и загадочные «люди за кадром», которые намного квалифицированнее, чем исполнители преступления. Якобы в неопубликованной части телефонных разговоров подозреваемые часто вспоминают о таком покровителе.

Куда делись записи с камер?

Глава МВД прямо заявил, что следы от исполнителей взрыва могут вести в Службу безопасности. Аргументировал он это исчезновением важных записей с четырех видеокамер, которые на момент совместного расследования этого дела, пока непонятно было, как оно будет квалифицировано, изъяла СБУ. Как тут не вспомнить историю с «сбушником» Игорем Устименко, который был замечен на видео с камер наблюдения под домом Шеремета в ночь перед его убийством. Когда это выяснилось, СБУ официально заявила, что Устименко был уволен из СБУ в 2014 году по состоянию здоровья. В июле этого года глава Национальной полиции Сергей Князев заявил, что следствие не подтвердило причастность к убийству журналиста Павла Шеремета бывшего сотрудника СБУ, но осадок остался.

Почему СБУ не присоединилась раньше?

При этом, говоря о поиске заказчиков, Аваков признает необходимость привлечения к их поиску и СБУ, и Главного управления разведки Минобороны. Здесь уже вопрос к полиции - почему такая координация не состоялась раньше, еще до предъявления публике подозреваемых исполнителей? Из-за недоверия к тому же СБУ и «кротов» в этой структуре?

Не рано ли раскрыты карты?

Аваков утверждает, что уже просто нельзя было затягивать с задержанием, хотя пока выглядит так, что прямых улик против задержанных просто нет. Или их пока не демонстрируют. Вся видимая доказательная база основывается на заключении группы экспертов в области оценки хода и движений. Именно после их заключения, что на видео 2016 года - Антоненко и Кузьменко, по словам Авакова, и было принято решение о «накрытии» банды.

Ответов на все вопросы, как признает министр, у следствия до сих пор нет, а представитель МВД Артем Шевченко отмечает, что врученные подозрения являются предположением и могут быть изменены и вообще отменены. Мечты о выпуске кассет «градов» по Киеву и размышления о похищении детей Маруси Зверобой, которые ведет Кузьменко, и неактивные в ночь закладки взрывчатки мобильные телефоны никак не могут быть доказательствами убийства журналиста. Так не поспешила ли полиция с задержаниями и обнародованием подробностей дела?Тем более что полиция уже садилась в лужу из-за своей спешки - в деле с убийством Екатерины Гандзюк. Тогда после нападения на активистку по горячим следам в нем обвинили ранее судимого Николая Новикова и суд арестовал его на 60 суток. При этом не были приняты во внимание утверждения адвоката и родственников обвиняемого, что он в момент нападения вообще не был в Херсоне, а отдыхал на море. Тогдашний советник министра МВД, а ныне его заместитель Антон Геращенко уверенно утверждал, что шансов доказать свою невиновность у Новикова не существует, что известно, как он покупал кислоту и в какую преступную группировку входил. Но в результате алиби обвиняемого подтвердилось и он был освобожден даже до рассмотрения апелляции. Геращенко и херсонской полиции пришлось извиняться перед Новиковым. Не повторится ли история и сейчас?

Зачем было впутывать президента?

Этот вопрос вытекает из предыдущего. Проведение пресс-конференции даже при отсутствии железобетонных доказательств можно объяснить тем, что фигуранты дела сами начали бить в колокола и привлекать внимание к своему преследованию. Силовики должны были обнародовать свою точку зрения на произошедшее. Но присутствие на этом брифинге и, пусть и сдержанная, речь Зеленского в случае зависания дела из-за всех вышеизложенных обстоятельств ударит не только по позициям главы МВД, но и президента.

Павел Вуец, «Главком»