Итоги и последствия встречи на Аляске

Встреча Трампа и Путина на Аляске вызвала огромный ажиотаж. Информационно обсуждалась почти каждая деталь этого действа. Что ж, политическое шоу состоялось. Бурная информационная и политическая волна от этой встречи до сих пор продолжается. А вот конкретных официальных результатов этой встречи практически нет. Кстати, как я и прогнозировал.

Имиджево, и частично политически (скорее тактически) от этой встречи выиграл Путин, и только благодаря заигрыванию и жестам уважения со стороны Трампа. Но, на мой взгляд, эти переговоры не стали полной политической победой российского диктатора. Он выполнил и даже, благодаря Трампу, перевыполнил свои задачи-минимум (демонстрация преодоления дипломатической изоляции со стороны США, восстановление хороших отношений с Трампом и в значительной степени своего манипуляционного влияния на него), но не имеет конкретных и официальных договоренностей с США ни в вопросах завершения российско-украинской войны, ни в вопросах восстановления экономического сотрудничества США и РФ.

Судя по информации с саммита, вопрос отмены антироссийских санкций даже не начали обсуждать. Министр финансов РФ Антон Силуанов и экономический советник Путина Кирилл Дмитриев зря слетели в Аляску. Даже о возобновлении прямого авиасообщения или совместных проектах в кино и хоккее не договорились.

Тем не менее, для Путина этот саммит стал очевидным успехом, а вот для президента США это был провал, имиджевый, переговорный и политический (с точки зрения потенциальных негативных последствий, восприятия Трампа как слабака, на которого можно и нужно давить, и которым можно успешно манипулировать).

Имиджевый провал Трампа и его огромная тактическая ошибка были в том, как президент США принимал Путина. Весь этот торжественный антураж, жесты почтения Путину выглядели отвратительно. Это был стыд и позор. Безусловно, это украинское восприятие, в первую очередь. Думаю, что отношение к Трампу в Украине после встречи на Аляске только ухудшилось. Но и в Европе, и даже многие в США, это также восприняли критически.

Однако проблема была не только в том, как это выглядело. С высокой вероятностью Путин воспринимал это как признание его силы (уважают, значит боятся) и как то, что Трамп очень хочет договориться с ним, а значит можно диктовать свои требования. В значительной степени неуступчивость Путина была обусловлена и военной ситуацией в Украине. Путин считает, что он выигрывает войну, зачем ему идти на уступки и договариваться о прекращении огня.

Вполне вероятно, что в ходе этих переговоров Путин снова начал воспринимать Трампа как политического дилетанта, которым можно манипулировать. Похоже, что переговорная инициатива была на стороне Путина. Но для Трампа нельзя было полностью согласиться на российские условия прекращения войны. Это выглядело бы как явное поражение и нарушение обещаний, которые он дал президенту Зеленскому и европейским лидерам накануне встречи на Аляске.

Формальным признаком провала саммита на Аляске для США стало внезапное сокращение его переговорной программы, отказ от совместного рабочего обеда и переговоров в расширенном составе. Судя по всему, это было инициировано американской стороной. Может быть, Трамп просто устал. Ему тяжело выдерживать сложные многочасовые переговоры. Но, как пишут в The Wall Street Journal, Трамп был явно недоволен и раздражен после встречи с Путиным, что чувствовалось и в его дальнейшем общении с президентом Зеленским и европейскими лидерами. Но публично президент США этого не демонстрировал. Он всегда должен выглядеть победителем. Отсюда и заявления Трампа и Виткоффа об успешных переговорах на Аляске.

Поскольку официальных и конкретных договоренностей на Аляске не было, а ожиданий и подозрений относительно вероятных «договорняков» было много, началась большая и мутная волна «утечек», инсайдов, предположений и просто примитивной конспирологии, что якобы о чем-то все же договорились, но специально об этом не сообщают. Почти все эти «утечки» скорее отражают вопросы, которые действительно обсуждались в Анкоридже, но часто их безосновательно выдают за «договоренности». Пожалуй, наиболее точно это определил Марко Рубио: «Мы достигли прогресса в том смысле, что определили потенциальные темы (сферы) для соглашения».

Вообще у меня эффект «дежавю», будто я снова смотрю информационно-политический сериал «Испорченный телефон», и в главной роли снова Стив Виткофф. После своего визита в Москву 6 августа он наделал путаницы по теме «обмена территориями» (и эта путаница снова продолжается). Сейчас он свое восприятие и свое толкование обещаний Путина о «гарантиях безопасности» и решении территориальных вопросов выдает почти за договоренности.

Показательно, что в оценках и высказываниях Стива Виткоффа и Марко Рубио относительно обсуждений на саммите в Анкоридже, которые они сделали 17 августа, есть существенные расхождения. Марко Рубио значительно более осторожен, а Стив Виткофф снова широко и в позитивном смысле интерпретирует мнение Путина. Поэтому не стоит удивляться, что каша и путаница относительно итогов дискуссии с Путиным на Аляске возникла и в голове Трампа.

На Аляске не был согласован какой-либо совместный американо-российский мирный план. И американцы не согласились на какие-либо неприемлемые для нас уступки. И это хорошо. Но плохо то, что Трамп снова склонился в сторону Путина в понимании дальнейших путей переговорного процесса о завершении российско-украинской войны. Трамп поддержал идею Путина, что вместо прекращения огня нужно заключать всеобъемлющее мирное соглашение.

И что якобы это будет быстрее и надежнее, чем перемирие на фронте. На самом деле это не так, но Путину удалось убедить Трампа и Виткоффа, что его предложения являются компромиссными и заслуживают рассмотрения. Еще больше проблема заключается в том, что Трамп считает, что ради быстрого мира Украина должна пойти на односторонние уступки. Какие-то уступки и «гарантии» пообещал и Путин, но от Украины требуют гораздо больших и принципиальных уступок, в том числе и принципиальных.

Переговоры в Вашингтоне с президентом Зеленским, которые Трамп назначил на 18 августа, наверняка направлены на то, чтобы убедить президента Украины согласиться на уступки. Для того, чтобы нейтрализовать эту проблему, а также риск нового конфликта Зеленского с Трампом, вместе с нашим президентом на переговоры в Вашингтон едет целая группа европейских лидеров, что является беспрецедентным событием в отношениях европейских стран с США. Это не просто группа поддержки президента Зеленского.

Они направляются в столицу США, чтобы убедить Трампа в необходимости более сбалансированной позиции, в том, что нельзя заключать мир на условиях Путина. Это явно не понравилось Трампу, и он все же настоял на том, что сначала должны быть его личные переговоры с Зеленским, а потом уже встреча с европейскими лидерами. Так или иначе Трампу не удастся игнорировать позицию европейцев. А для Президента Украины влияние европейцев на президента США является весомым усилением его переговорных позиций.

Перед президентом Зеленским и европейскими лидерами будет очень непростая задача – как убедить Трампа вернуться к позиции о первоочередном прекращении огня, как снять с президента США чары путинского дурмана, и в то же время не рассориться с Трампом, не оттолкнуть его еще больше в сторону российского диктатора.

То, что началось на Аляске (а, точнее, еще 6 августа в Москве) и продолжится 18 августа в Вашингтоне – это острая тактическая борьба за позицию Трампа в переговорах о завершении российско-украинской войны. Уже очевидно, что на Трампа можно и нужно влиять, и позиция Трампа относительно путей завершения войны в Украине уже неоднократно менялась. Вряд ли удастся убедить Трампа уже сейчас. А может и вообще не удастся.

Тем не менее, Украина вместе с европейскими лидерами будет отстаивать общие позиции относительно условий завершения войны. Переговоры в Вашингтоне лишь промежуточный этап напряженной политической борьбы за Трампа и вокруг Трампа. И пока это далеко не кульминация переговорного процесса.