После победы встанет вопрос, от которого зависит наше будущее

История с кассетными боеприпасами и сумма впечатлений по производственным вопросам убедили меня внутренне сменить позицию по одной важной теме, где долго не складывался баланс «за» и «против».

Теперь я убежден, что после победы у нас должно вступить в силу законодательство относительно лоббизма и иностранных агентов.

В идеале оно должно быть принято до победы. Запустить его во время войны будет сложно и не факт, что нужно. А вот потом – жизненно необходимо.

Лоббизм и деятельность иностранных агентов должны быть урегулированы, подотчетны и обеспечены ответственностью за нарушения (вплоть до уголовной).

Подчеркну – это моя личная позиция, моя субъективная точка зрения.

Ссылка, что «в России эти нормы используются для преследования», не работает. В России любые нормы используются для преследования, а законы применяются максимально избирательно.

То, что ранее на этой теме пытались спекулировать разные украинские злодеи – тоже не аргумент. Если злые дяди и тети моют руки перед едой – это не повод отказываться от гигиены. Вопрос целей и практического применения. Любой инструмент регулирования и любые правила могут быть использованы во зло.

Утверждение, что наша судебно-правоохранительная система все испортит, не лишено оснований. Но если не найти решение, Украина столкнется с огромными рисками, которые перевесят все остальные аргументы.

На западе история с лоббизмом и иностранными агентами в разных странах отработана по-разному. Из того, что я бегло изучил – есть безумно жесткое регулирование, которое у нас не будет принято, мы к этому объективно не будем готовы. Нужен вариант, который сработает в наших условиях.

Почему и зачем.

Процесс восстановления страны после войны и особенно процесс построения обороны будущего критически зависят от иностранной помощи. Без помощи, с опорой только на собственные силы мы в разумные сроки не справимся. Можно бросаться лозунгами, но это будет самообман.

Соответственно, нам нужна модель, которая позволит принимать и направлять помощь с учетом пожеланий партнеров, но в интересах Украины.

А это очень сложный баланс. Сложнее, чем кажется.

Во-первых, интересы Украины и партнеров могут совпадать стратегически, но конфликтовать в деталях.

Во-вторых, никто не отменял конкуренцию между самими партнерами. Вспомните историю с производством снарядов для Украины. Таких историй много, просто не все становятся публичными.

В-третьих, в каждой стране, которая предоставит нам помощь, есть внутренняя конкуренция.

И мы должны быть готовы на каждом уровне отстоять интересы Украины.

После победы встанет вопрос 1) какие «спроможности» Сил обороны Украины нужно создавать/развивать; 2) как эти «спроможности» будут (не) вписаны в систему коллективной обороны.

Например, будет согласовано решение, что мы развиваем спроможность РЭБ/РЭР для себя и целей коллективной обороны. На основе какого оборудования и программных решений? На основе какой системы интеграции? За счет какого финансирования?

Первый раунд – отстоять, чтобы это были либо украинские разработки, либо чтоб наш ОПК активно участвовал. Для этого не обязательно нужны деньги западных налогоплательщиков в качестве прямого финансирования – нужны лицензии, разрешения на трансферт технологий, допуски к всяким протоколам и много другого. Здесь могут быть варианты, например, хорошо, пусть это будет украинская система, но тогда сами платите. Или: нет, только западная, иначе мы откажемся ее интегрировать.

Второй раунд – определиться с конкретными системами и платформами. Есть виды оружия, которые мы объективно сделать не сможем. Нужно будет согласиться на тот или иной западный формат и как-то его ОПЛАЧИВАТЬ.

Опыт показывает, что любое высокотехнологичное оружие часто является продуктом сотрудничества производителей разных стран (Франция-Италия, Франция-Германия, Норвегия-США, Швеция-Германия и т.д.). Те, кто будет оплачивать банкет вместо нас или помогая нам, наверняка будут ставить условия и искать баланс своего участия.

Третий раунд – выдержать конкуренцию производителей. Потому что одна и та же спроможность может быть выстроена на разных американских/британских/ЕСовских/корейских/японских продуктах.

Если говорить о масштабах – то ничего сопоставимого за все годы Независимости не было. Речь будет идти о сотнях миллиардов в твердых валютах и о перспективе на десятилетия. Войдя в какую-то колею, будет крайне сложно и дорого из нее выйти.

Сейчас у нас проходной двор.

По стране уже бродит несметное количество великих и не очень комбинаторов, детей лейтенанта Шмидта и просто непотребного иностранного жулья. Все поголовно знают тайную дверь в Пентагон/Белый дом/Елисейский дворец... и ключи к источнику материальных благ.

Фишка в том, что эти жулики предлагают разные бонусы «БЕСПЛАТНО». Но бесплатного ничего не бывает, особенно, когда речь идет об ОВТ. «Бесплатное» для конечного получателя означает, что за это заплатит кто-то другой, невидимый для него.

Как правило, целью работы лоббистов-комбинаторов является получение от «украинской стороны» подтверждения, что Украина заинтересована в конкретной системе ОВТ (в лоб либо через описание ТТХ). Это необходимо, чтобы на уровне страны-источника денег «расщепить» поток на искомые ручейки.

И вот тут мы оказываемся в ситуации, что у нас нет никаких рамок для работы иностранных «инфлюенсеров», ну, кроме совсем экстремальных проявлений.

Несколько лет назад был очень некрасивый скандал, когда французский Талес, израильский Эльбит и турецкий Асельсан боролись за контракт на поставку средств связи для украинской армии. Вспомните или поищите информацию.

Например, тогда один из бывших народных депутатов-мажоритарщиков открыто работал «торпедой» одного из производителей. Вообще без тени стеснения и тормозов. Спамил запросами, требовал возбудить уголовные дела, проводил брифинги и т.д. Там были все признаки коррупции, но реестровым антикоррупционерам это было неинтересно, а мер воздействия в правовом поле – почти никаких. Закончилось нехорошо.

Теперь ставки (и объем финансирования) будут раз в 100 выше.

Соответственно, людей, которые будут принимать решения в интересах страны, ждет ад.

Дикость наших реалий в том, что госслужащие не защищены от такого рода давления. Глумление над чиновниками – национальный спорт, легковозбудимые полезные идиоты - в товарных количествах. Плюс медиа с пониженной социальной ответственностью. Политические назначенцы еще могут как-то отбиваться, а чиновники-бюрократы – нет.

Любой чиновник может быть превращен в мясо публичными инструментами за сравнительно небольшой бюджет. Депутатское обращение, «фактовое» уголовное дело, подогреть «правоохранителей», немного «позолотить» активистов/правозащитников, удобрить медиа и соцсети – рутина. «Не услышал» влиятельного лоббиста – и через 15 секунд ты «коррупционер» и враг народа. А когда речь будет идти об оружии на миллиарды, бюджет давления будет вообще микроскопическим по сравнению с бонусами.

Это проблема не для Минобороны и не для Генштаба (первичные решения будут у военных) – а для Украины. Рано или поздно будет другой министр и другой главком. Если вам не нравится действующий министр, представьте, что министром назначен любой человек, который вам нравится. И оцените, каково будет ему и его команде в этой ситуации.

Когда выбор будет между западными системами – это полбеды. Кто-то будет за, кто-то против. А вот когда надо будет отстаивать украинские системы и строить реальный суверенитет в крайне сложных условиях – вот тут публично уничтожать будут все.

Поэтому и нужно обеспечить прозрачность в рамках возможного. Чтоб когда очередной народный депутат начнет истерить, можно было его спросить – ты проталкиваешь разработку конкретной компании, потому что это выгодно Украине? Или ты на контракте с лоббистами? Если нет, то как пояснишь 150 обедов с ними и свежий вид на жительство для тещи в той стране? Если ты соврал о связах с лоббистами – отдавай мандат и иди на допросы.

Аналогично для разной возбужденной общественности. Если нет конфликта интересов и злоупотреблений, общаться с лоббистами - не преступление, бороться за какие-то решения – не преступление. Но мотивы и связи должны быть прозрачны в тех ситуациях, где это не вредит интересам обороны (часть договоренностей/поставок всегда будет в тени).

Не стоит забывать, что россияне мастерски играют против наших оборонных возможностей. Сейчас для них тепличные условия, которые помогают блокировать либо существенно затягивать важные процессы. Чужими руками, по которым очень сложно ударить.

Мы построим не ту оборону, которая нам нужна, а ту, которую сможем отстоять.

Когда через время у нас в стране, в нашем публичном пространстве начнется эпическая битва между, условно, португальскими и финскими поставщиками оборонных товаров/услуг за деньги из фонда ЕС, все участники концессии в Украине должны понимать, что их внимательно изучат на предмет нарушений и вреда национальным интересам. И оценят по заслугам.

Как выписать нормы для наших реалий – это предмет профессиональной дискуссии. Любые законы не решат всех проблем и могут создать какие-то новые. Но двигаться в этом направлении точно нужно.