«Электротяжмаш» в зоне турбулентности. За что воюет министр Абромавичус на стратегическом предприятии

Конфликт вокруг одного из крупнейших машиностроительных заводов «Электротяжмаш», длится уже полгода. В него оказался втянутым не только директор предприятия Владимир Глушаков, неоднократно пытавшийся оспорить свое незаконное увольнение, но и подавший на днях в отставку министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус. Член правительства всячески стремится закрепить на должности руководителя завода своего ставленника Дмитрия Костюка, игнорируя судебные решения.

В министерстве уверяют, что, якобы, пытаются предотвратить рейдерский захват «Электротяжмаша». Но при этом блокируют работу предприятия, которое является крупнейшим налогоплательщиком Харькова и обеспечивает рабочими местами свыше 5 тыс. человек.

-- Вычеркнуть без повода

События на «Электротяжмаше» начали разворачиваться в августе 2015 года, когда Минэкономразвития своим приказом внезапно уволил директора завода Владимира Глушакова, назначив исполняющим обязанности его же заместителя Дмитрия Костюка.

Глушакову вменяли, на первый взгляд, достаточно серьезное нарушение – около $1,6 млн недополученной прибыли. По данным МЭРТ, компания «АрселорМиттал Темиртау» заплатила «Электротяжмашу» за электромотор почти 3 млн долл., но завод получил от сделки вдвое меньше, а остальную сумму получила компания-посредник из Великобритании.

Владимир Глушаков с данной формулировкой не согласился. На следующий день он инициировал проверку на заводе со стороны Государственной финансовой инспекции (ГФИ), которая подобных нарушений не обнаружила. Более того, не было никакого расследования, как и не запрашивались документы, которые могли бы подтвердить вину Глушакова.

В итоге уволенный директор завода, срок трудового контракта которого истекает лишь в 2018 году, обратился с иском в Печерский районный суд Киева с требованием восстановить его в должности. Суд, признав увольнение незаконным (один из самых ярких фактов – увольнение было проведено 27 августа, а документы, на основании которые МЭРТ принял это решение, датированы 28 августа), постановил вернуть Глушакова на должность (судебное решение от 15.10.2015 по делу №757/32347/15-ц есть в распоряжении автора).

Министерство было вынуждено возобновить полномочия Владимира Глушакова. Но при этом ведомство Айвараса Абромавичуса решило продолжить борьбу, и в тот же день – 5 ноября 2015 года – вновь уволило восстановленного в должности директора.

В Минэкономразвитии нашли новую причину и обвинили Глушакова в нарушениях при осуществлении расчетов в иностранной валюте, в результате чего завод понес убытки в размере 2,67 млн грн. Речь шла о просрочке оплаты по контрактам с компанией «Российские железные дороги». В результате налоговики начислили пеню 0,3%, которая была взыскана в госбюджет.

Таким образом Глушаков был уволен второй раз. Он снова попытался возобновить свое право остаться в кресле руководителя «Электротяжмаша» через суд. Окружной административный суд Киева 16 ноября приостановил второй приказ о смещении Глушакова с занимаемого им поста.

Через месяц, 15 декабря 2015 года, приказ МЭРТ был отменен, а Глушаков вновь восстановлен на должности директора завода (соответствующее постановление суда есть в распоряжении редакции).

-- Конкурса не будет

Министерство проигнорировало решение суда, даже после того, как в конце декабря Владимир Глушаков был внесен в ЕГРПОУ как руководитель предприятия. А 19 января 2016 года Айварас Абромавичус издал новый приказ, которым отменил свой же приказ о восстановлении Глушакова в должности после первого незаконного увольнения, хотя этот приказ уже был выполнен.

Также непонятно на каких основаниях МЭРТ 8 декабря 2015 года объявило конкурс на замещение позиции директора «Электротяжмаша». В это время уже действовало решение суда о незаконности увольнения Глушакова. Плюс ко всему, 29 января нынешнего года неправомерность конкурса подтвердил Окружной админсуд Киева в деле №826/1097/16 (соответствующее постановление суда есть в распоряжении редакции), который по причине нарушения прав Глушакова запретил утверждать и публиковать результаты отбора руководителя и вносить изменения в ЕГРПОУ.

Сторона Глушакова указывает на превышение служебных полномочий со стороны экс-замминистра экономразвития Руслана Коржа. 20 января премьер-министр Арсений Яценюк подписал распоряжение об увольнении Руслана Коржа по собственному желанию.

Но спустя неделю, 27 января, он, как замминистра, подписывает и отправляет в адрес Дмитрия Костюка, который по-прежнему остается и.о. руководителя «Электротяжмаша» письмо. В нем Корж не только указывает свою позицию в отношении завода, но и, по сути, призывает его менеджмент не выполнять решения судов, связанные с Глушаковым и его неоднократным смещением с должности.

-- Свои люди

Личность и Дмитрия Костюка весьма интересна. До прихода на «Электротяжмаш» в 2012 году, Костюк около пяти лет проработал в структурах «ДТЭК» Рината Ахметова. С осени 2015 года Дмитрий Костюк фактически стал креатурой Айвараса Абромавичуса, который начал осуществлять перестановки на крупнеших госпредпритиях. Среди них, например, «Укрбурштын», который почти весь 2015 год находился в центре внимания правоохранительных органов и СМИ, а также Объединенная горно-химическая компания и «Уктрансаммиак», где, как и на «Электротяжмаше», Абромавичус с решил провести смену руководства.

В январе Айварас Абромавичус заявил, что восстановленный в должности директор пытается «захватить финансовые потоки» предприятия и привел на его территорию «вооруженных людей». В реальности же на заводе присутствовала группа сотрудников областного УВД представители спецмилиции и СБУ и журналисты харьковского телеканала «АТН». Все они подтвердили, что никаких вооруженных людей и, тем более, захвата на заводе не было.

Кроме того, из стен МЭРТ неоднократно исходила информация о том, что Глушаков, якобы, довел «Электротяжмаш» до плачевного финансового состояния. Так, первый замминистра Юлия Ковалив озвучивала цифры, что за 9 месяцев 2015 года объемы производства сократились на 20% - по сравнению с соответствующим периодом 2014 года. А с января по сентябрь 2015 года завод получил чистый убыток в 53 млн грн. Но Юлия Ковалив почему-то не сказала, что на конец года убыток завода под руководством Костюка составляет уже 120 млн грн.

Также Юлия Ковалив забыла упомянуть о том, что именно за время управления предприятием Глушаковым, на крупнейшей в Европе Днестровской ГАЭС заработал второй энергоблок с гидрогенератором-двигателем производства «Электротяжмаша». В 2014 году завод занял первое место на Украине среди крупных и средних предприятий по производству электродвигателей, генераторов и трансформаторов, а в 2015 году «Электротяжмаш» подготовил к отгрузке турбогенератор ТГВ-550-2МУ3 для Экибастузской ГРЭС-1 в Казахстане.

Кроме того, в 2013 и 2014 годах завод принес государству в виде дивидендов и прибыли более 100 млн грн, а также уплатил несколько сотен миллионов гривен налогов (в 2013 году – 220 млн грн, в 2014 году – 150 млн грн).

-- Выжать все

Очевидно, не имеет собственной четкой позиции в отношении происходящего и Дмитрий Костюк. Еще в марте 2015 года он дал одной из газет Харькова интервью, где несколько раз упомянул о профессионализме действующего менеджмента завода, полноправным директором которого являлся Глушаков. Также Костюк отметил активное расширение географии заказов, в числе которых контракты из Сербии, Финляндии, Индии, Китая.

В то же время, когда Минэкономразвития в августе 2015 года провело увольнение Глушакова, Руслан Корж, будучи еще замминистра, приезжал на завод, и на общем собрании заявил, что МЭРТ обеспечит предприятие заказами из Западной Европы. До этого момента ни один контракт заключен не был.

Правительство в целом и МЭРТ в частности не могут определить госпредприятия в «зеленую зону» и обеспечить их приватизацию. Так, по официальным данным, убытки 100 крупнейших госкомпаний за 2014 год составили 117 млрд грн. А план продажи госактивов срывается несколько лет подряд. По итогам 2015 года объемы приватизации будут выполнены в лучшем случае на 1%.лждлзт

Приход частного инвестора в «Электротяжмаш» мог бы стать серьезным импульсом к развитию компании и усиления ее позиций не только на локальном рынке, но и за пределами Украины. Но для этого необходимо, чтобы структура управления предприятием была максимально прозрачной, очищенной от подковерной борьбы за кресло руководителя и финансовые потоки.