В жуткой кровавой истории с Шарли Эбдо есть один положительный момент

Единственный положительный момент всей этой жуткой кровавой истории с Шарли Эбдо – начало полемики вокруг проблемы исламизма и «исламского терроризма». И различия мнений во многом объясняются тем, что 99% людей как у нас, так и на Западе просто не знают разницу между словами «мусульманин» и «исламист».

Подавляющее большинство мусульман ( а их в мире почти полтора миллиарда) – это такие же нормальные, работящие и законопослушные люди, как христиане, индуисты или буддисты. Но есть нечто выделяющее их – глубокая приверженность своей религии – исламу. Если руководствоваться критерием, лежащим в основе одного из международных опросов – «играет ли Бог роль в вашей жизни» (в Европе положительный ответ дает около 20%, в США до 70%) – мусульмане выйдут на первое место. Ислам –это не только религия, но ключевой элемент идентичности людей, сплачивающий их в единое глобальное сообщество с такой степенью солидарности, какой в других религиях нет. И те миллионы мусульман, которые живут в Западной Европе, можно сказать, с молоком матери впитали в себя убежденность в одном: «мы – особая, отдельная община; самое страшное, недопустимое для нас – потерять свою исламскую сущность, раствориться в чуждом обществе, усвоить чужую культуру». Забыть эту истину им ни за что не дадут вездесущие мусульманские духовные лица, проповедники и главы общин, руководствующиеся словами Аллаха: «Вы лучшая из общин, которая выведена пред людьми» (3 сура Корана). Иными словами, избранная общность, мусульманская умма.

Именно этим объясняется то желание во что бы то ни стало сохранить в чужой стране все «свое» –культуру, традиции, нормы поведения, – которое вызывает законное раздражение европейцев. Когда мусульманин приводит в больницу свою корчащуюся в муках жену, ее должен осмотреть доктор-мужчина, так как врачей-женщин в данный момент нет, и он устраивает скандал, избивает персонал, а потом подает на больницу в суд; когда женщина отказывается снимать в общественном месте даже не хиджаб, а никаб, полностью закрывающий лицо (хотя Коран этого не предписывает), и ее муж скандалит и бесчинствует, если ей делают замечание; когда мусульманин требует убрать с улицы распятие, мимо которого он каждый день вынужден проходить, и он не может этого вынести, а другие требуют убрать из витрин магазинов детские игрушки с поросячьими мордочками; когда, наконец, духовные руководители местной общины настаивают на том, чтобы их люди подлежали юрисдикции не общего, а особого мусульманского суда (это уже вообще государство в государстве) –это должно быть для уважающего себя европейского общества абсолютно недопустимо.

Приехал в чужую страну – скажи спасибо, что тебя впустили, и живи по местным законам. Не хочешь – вали обратно, скатертью дорога. Так нужно разговаривать. Но что мы видим? Обратную картину. Политкорректность и мультикультурализм привели к тому, что из давнишнего приветствия «Merry Christmas and Happy New Year» слово «Рождество» убирается, из формулы «западная христианская цивилизация» исчезает слово «христианская», а с улиц пропадают рождественские елки. Но это еще цветочки. Так, в Великобритании в 2014 г. произошел скандал, потрясший страну. Выяснилось, что в городе Розерхэм в южном Йоркшире в период между 1997 и 2013 годами по меньшей мере 1 400 девочек –англичанок, многие из которых были несовершеннолетними, систематически подвергались сексуальному насилию со стороны банд мужчин, почти все из которых были пакистанцами. Городские власти, включая полицию и социальные службы, делали все, чтобы это замять, боясь быть обвиненными в расизме!

Вместо того, чтобы давать решительный отпор всем этим безобразиям, власти западноевропейских государств (частично и из электоральных соображений, чтобы не отталкивать избирателей-мусульман) идут на все большие уступки. Карикатура на пророка–пожалуйста, а дать по рукам обнаглевшим главарям локальных мусульманских общин – это им не под силу. А в результате на поверхность выходят и начинают править бал в мусульманской общине исламисты, представители радикального политического течения. Это уже птицы другого полета. Они провозглашают беспощадную борьбу против «неверных» священным долгом мусульман; они доказывают, что Коран учит применять насилие по отношению к врагам ислама. Часть исламистов намерена искоренить всякое влияние Запада, пресечь все попытки внедрить в мир ислама элементы светского общества с такими ценностями, как права человека, свобода слова, равноправие женщин и т.д. Другая часть стремится превратить мусульманские диаспоры в Европе в самоуправляющиеся общины, имеющие право диктовать свои законы местной власти, что угодно запрещать. А есть и такие, которые считают, что они прибыли в Европу не для того, чтобы стать европейцами, а для того, чтобы сделать Европу исламской.

Вот это и есть угроза. Это и есть опасность для всего мира, включая Россию. Одна и та же идеология направляла руки тех, кто врезался на самолете в нью-йоркские небоскребы, кто устраивал взрывы в московском и лондонском метро, кто стрелял в голову пакистанской девочке Малале за то, что она отстаивала права женщин учиться, кто уничтожает в Ираке шиитов, христиан и курдов. И для этих людей карикатуры на пророка Мухаммеда в европейских газетах были настоящим подарком – ведь это позволяет исламистам с торжеством говорить обычным мусульманам: вот видите, неужели вы и теперь не поймете, что Запад – вечный враг ислама, что Бен Ладен был прав, что нельзя давать пощады тем, кто издевается над самым святым, что у нас есть. И эти изуверы, по указанию которых была расстреляна редакция парижского еженедельника, будут ликовать– ведь им удалось еще на шаг приблизить то, что они считают делом своей жизни – войну цивилизаций.

Поэтому я не могу считать правильным публикацию карикатур на пророка Мухаммеда. Свобода слова? А кто мешает самим ее ограничить? Говорят, что если бы журналисты отказались от таких публикаций, то все покатилось бы по наклонной плоскости и кончилось бы тем, что исламисты вообще диктовали бы европейским СМИ, что можно и что нельзя печатать. Не вижу логики; почему бы властям европейских государств не удвоить, утроить, ужесточить до предела свою политику в отношении иммигрантов в сфере п р а в а и к у л ь т у р ы, порекомендовав в то же время СМИ не касаться религии? Что вообще могут дать карикатуры на пророка, кому они нужны?

И не соглашусь с коллегами, полагающими, что никаких социально-политических табу нет, что шутить можно на любую тему. А если бы они увидели карикатуру, изображающую, как Мейерхольда избивает до полусмерти следователь и мочится ему на голову, или веселую картинку, изображающую мать, из рук которой вырывают ребенка при сортировке прибывших в Освенцим людей прежде чем всех отправить в газовые камеры? Могут возразить, что отрицание Холокоста или сталинских репрессий– это отрицание фактов, а мусульманский пророк – совсем другое дело. А я отвечу, что для сотен миллионов мусульман передача пророку ангелом Джибрилом слов Аллаха, которые потом станут Кораном – это гораздо более достоверный факт, чем Холокост. Можно считать этих людей темными и средневековыми, но жить-то приходится рядом с ними, так разумно ли подливать масло в огонь? Еще раз повторю, что мусульмане останутся в Европе навсегда, только кровавый тиран вроде Гитлера или Сталина мог бы их изгнать. Надо решительно указать вожакам иммигрантских общин на их место и не допускать никаких уступок, но не делать ничего такого, что может приблизить «войну цивилизаций». Ее избежать можно. Пока еще.